Алексей Голенков - Империя СССР. Народная сверхдержава
Можно с чем-то в этой цитате соглашаться, с чем-то нет, но игнорировать ее, наверное, не стоит.
«У нас страна — не только могилы Неизвестного солдата, но и могилы Неизвестного Верховного Главнокомандующего». Это сказал русский советский поэт Ф.И. Чуев.
«Россия — страна, населенная русскими, которыми правят россияне». А это — Л.В. Шебаршин, бывший руководитель Внешней разведки СССР.
Что же будет дальше? Силой, способной восстановить справедливость, могли бы стать опять коммунисты, но российские коммунистические партии продолжают свое «кипенье в действии пустом» — призывают народ на митинги, демонстрации, в походы на власть. Антинародная власть тем временем отбирает у народа права — одну позицию за другой. Влияние компартий на внутреннюю политику власти равно нулю.
Кажется ясно: нужна современная теория — доктрина, но, применительно к данному моменту. Но таковой нет.
На протяжении 15 лет ни одна из компартий не озадачила ни разу нынешнюю власть каким-либо своим действием; наоборот, власть то и дело озадачивает компартии.
Почему же коммунисты не задумываются все эти 15 лет? Почему продолжают бездумно идти за призывами своих лидеров, не приводящим к результативности? Почему ни в одной партии не проводятся внутрипартийные дискуссии? Почему не выдвинут из своей среды достойного лидера, грамотного марксиста, способного адекватно решать партийные задачи на современном уровне? И, наконец, почему не потребуют ОБЪЕДИНЕНИЯ всех мелких компартий в одну — Коммунистическую партию?
Как-то в начале 1917 г. Ленин констатировал: «Гигантская мелкобуржуазная волна захлестнула все, подавила сознательный пролетариат не только своей численностью, но и идейно, т.е. заразила, захлестнула очень широкие круги рабочих мелкобуржуазными взглядами на политику».
И тут же давал объяснение этому явлению: «Доверчиво-бессознательное отношение к капиталистам характеризует современную политику в России».
Объяснив, отвечал на вопрос, что делать: «Только борясь с этой доверчивой бессознательностью (а бороться с ней можно и должно только исключительно идейно), мы можем освобождать из-под царящего разгула революционной фразы действительно и толкать вперед как пролетарское сознание масс, так и смелую, решительную инициативу на местах. И с каждым днем доверчивая бессознательность и бессознательная доверчивость будут отпадать».
Не правда ли, точная характеристика СЕГОДНЯШНЕГО состояния российских масс: доверчиво-бессознательное отношение к капиталистам, которое действительно определяет СЕГОДНЯШНЮЮ политику внутри России.
* * *Сегодня в ходу у российского народа, у русских, такое «мнение»: Россия — де, все равно, несмотря ни на что, воспрянет. Если спросить, на какой основе Россия воспрянет, то никто не ответит. Начнут разглагольствовать, что в России, мол, всегда ругали молодое поколение — «Печально я гляжу на наше поколенье...» (М.Ю. Лермонтов) — а оно, мол, всегда поднималось и поднимало Россию.
Так ли это? Не совсем так. Во-первых, не всегда: бывало проходили десятилетия духовной пустоты и тьмы. Во-вторых, если молодое поколение и поднималось, то только потому, что находились среди него люди честные и совестливые, беззаветные и бескорыстные, которые воспринимали упрек в свой адрес как руководство к действию; и действовали, поднимая своим примером остальных. Таковыми были, например, Герцен, Огарев, Станкевич, Чернышевский, Добролюбов, Плеханов, Ульянов (Ленин).
Прозрение, конечно, неизбежно. Неизбежен возврат к подлинным ценностям. Ведь, критерий истины — практика. А сегодняшняя практика показывает, что политика посткоммунистической российской власти направлена против интересов большинства. И потому эта политика не может долго поддерживаться большинством российских граждан.
Часть 2
СВЕРХДЕРЖАВА ДЛЯ НАРОДА
А. Голенков
ЧТО ДЕЛАЛОСЬ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКЕ?
Говорят, что социалистическая экономика была негодной. Так ли это? Давайте посмотрим.
Экономика (по-гречески буквально: искусство ведения домашнего хозяйства) — это совокупность производственных отношений, иначе — базис, на котором зиждутся политические, юридические, культурные и другие надстройки. Именно базис определяет общественную формацию или государственный строй: рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический, коммунистический. А уже базису (строю) соответствуют надстройки. (То есть, абсурдно рассчитывать на социалистическую политику, законы, культуру и прочее при капиталистическом базисе). Надстройки как раз и возникают для обслуживания того или иного базиса.
Политическая экономия (по-гречески буквально: законы управления домашним хозяйством) — это наука, изучающая экономические законы данного государственного строя. Термин «политэкономия» был введен французским меркантилистом (меркантилизм пофранцузски буквально означает торговое занятие) А. Монкретьеном (1575—1621) в 1615 году.
В 1921 году Н. Бухарин в своей работе «Экономика переходного периода» утверждал, что политэкономия нужна лишь капиталистическому обществу, поскольку в нем существуют товарно-денежные отношения, а при социализме они якобы отменяются. Ленин и другие дали ему тогда отпор.
Сегодня историю нашей экономики мы должны знать хотя бы потому, что под видом «новых» экономических идей нам подбрасывают экономические идеи, давно отвергнутые жизнью. Вот пример.
Нам предлагают внедрять «новизну»: механизм регулирования цен в зависимости от спроса рынка. Но еще в 1925 году у нас вышла книга троцкиста Дашковского «Рынок и цена в современном хозяйстве», где велась речь о том, чтобы в экономике СССР оставить капиталистический «закон регулирования цен» — норму прибыли (о самой прибыли речь впереди). Троцкиста Дашковского раскритиковал тогда марксист Глушков. В спорах между дашковцами и глушковцами победили вторые, а затем, уже в 30-е годы, сама жизнь, практика отвергли дашковцев. А нам сегодня предлагают идею дашковцев, даже не оговаривая, что, мол, были такие споры. Но «критерием истины является практика» (Маркс) и «практика — великая разоблачительница обманов и самообольщений» (Чернышевский). А практика говорит: в период с 1926 по 1950 г. СССР имел среднегодовой прирост промышленного производства почти 10%, в то время как США —3,7%, Англия — 2,1%. (Прошу учесть: из этих 25 лет у нас 4, в 1941 — 1945 гг., ушло на войну и 4, в 1945—49, — на восстановление народного хозяйства).
Можно ли это сегодня игнорировать, если даже американский экономист Ноув в 1956 году (через 10 лет после войны) писал: «Быстрое развитие советской экономики есть следствие десятилетий планирования, основанного на материалистической философии». И всем известны слова англичанина Черчилля, сказанные в 1959 году: «Сталин принял Россию с сохой (1924 год. — А.Г.), а оставил ее оснащенной атомным оружием» (1953 год. — А.Г.).
* * *Куда же делись эти успехи? Что произошло в СССР после Сталина с экономической точки зрения?
Для ответа на эти вопросы надо рассмотреть, хотя бы кратко, то, как применялись в СССР после 1955 года (после 2-й послевоенной, еще сталинской, как всегда успешной, пятилетки) основные экономические законы.
Начнем с общего закона (1), который действует помимо воли людей и в капиталистическом, и в социалистическом обществе: закон пропорционального развития.
Могут спросить, как же в капиталистическом обществе, развивающемся не по плану, может действовать такой закон? В том-то и дело, что стихийное действие и сознательное применение экономического закона — не одно и то же. При капитализме, где частная собственность на средства производства, он действует стихийно, т.е. каждый заводчик или фермер, будучи хозяином средств производства, сам решает, сколько и чего производить, а экономический закон его действия проявляет. «Знание экономических законов само по себе не может спасти капиталиста от убытков и банкротства, а рабочего — от безработицы и нищеты» (Энгельс). И далее (он же): «Одного только познания ... недостаточно для того, чтобы подчинить общественные силы господству общества. Для этого необходимо, прежде всего, общественное действие». Но частная собственность на средства производства исключает общественное действие, т.е. планирование в государственном масштабе. Отсюда — производственные кризисы и безработица масс. «Пропорциональность отдельных отраслей производства при капитализме воспроизводится из диспропорциональности» (Маркс). «Пропорциональность есть идеал капитализма, но отнюдь не его действительность» (Ленин).
Ничего подобного в СССР не было (потому и были успехи). Это не значит, что у нас не было частных диспропорций; они были — по причине недостаточного применения этого закона после 1955 года. (Например: много сельхозпродуктов гибло по пути их доставки к потребителю из-за недостатка транспорта и механизмов или, например, на автозаводах порой стояли готовые автомобили ... без резины). Следовательно, надо было контролировать применение этого закона, как делали в 30-е и 40-е годы. Только и всего.
