Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №48 от 26.11.2013

Для полного совершенства Евгении Марковне имело бы смысл стать лесбиянкой, как постоянный автор «The New Times» и бывший директор русской службы «Радио Свобода» Маша Гессен, но её жизненный путь и так выглядит безупречным, как эсэсовская характеристика Штирлица.

Что должна думать столь прогрессивная дама о дикой холодной стране, в которой она имела несчастье родиться и откуда сумела отправить в цивилизованный Нью-Йорк увековеченную на страницах «Московских Новостей» дочурку? Правильно, ничего, кроме: да чтоб ты развалилась, постылая! И потому стоило только коллеге Альбац по Высшей школе экономике заместителю декана её факультета прикладной политологии Сергею Медведеву 30 сентября предложить отобрать у России арктические территории, а заодно и ядерное оружие, как редакторша «The New Times» с энтузиазмом продолжила его мысль.

«Мне кажется абсолютно неизбежным, что так или иначе Сибирь станет какой-то частью, ну, экономическим каким-то вассалом Китая, – отметила 15 октября Альбац на «Эхо Москвы». – Мне кажется, это абсолютно неизбежная вещь... Бог с ним, пусть забирает. Я не вижу в этом никакой проблемы. Я, честно говоря, не вижу особой проблемы и если Россия разделится по Уральскому хребту. Я думаю, что это неизбежно».

«Не знаю как, но Байкал у России надо отнять, – заявил 7 октября ещё до Альбац замредактора «Московского комсомольца» Айдер Муждабаев. – И передать кому угодно — хоть Японии, хоть Монголии… Мы свиньи. Где жрем, там и гадим. От нас планету в целом, конечно, надо спасать».

Далее в тему «как нам раскурочить Россию» вписалась более мелкая прозападная шушера, в ответ Владимир Путин назвал Медведева «придурком», лидер российской компартии Геннадий Зюганов и редактор газеты «Завтра» Александр Проханов призвали сажать за призывы к расчленению страны, а Кремлю в целом концерт Медведева-Альбац-Муждабаева пришёлся удивительно кстати. Ведь со своими расчленительными идеями они вылезли как раз в разгар международного скандала с активистами Greenpeace, попытавшимися захватить платформу «Газпромнефти» и отправленными за это в следственный изолятор, а тут такой подарок!

Двое защитников Greenpeace объясняют, что из экологических соображений у России надо отобрать Арктику и Байкал, а третьей и вовсе не жалко отдать большую часть державы! Ну какие ещё нужны доказательства, что вся эта борьба за сохранность природы лишь камуфляж для реализации задуманных ещё Гитлером планов уничтожения нашей любимой Родины, а оппозиционеры с экологами прямые наследники нацистских прихвостней!

Стоит ли считать коварным заговором то, что можно легко объяснить простой болтливостью, в две недели поразившей сразу трёх занимающих достаточно высокие должности лиц, двое из которых имеют отношение к одному учебному заведению? Наверное, всё же нет, а вот статью «Декабрь 2011-го», опубликованную в «The New Times» 3 декабря прошлого года, случайной уже не назовёшь.

В этой статье, подписанной среди прочих и лично Альбац, подробно описывалась операция, которую главный редактор «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов и заместитель руководителя администрации президента РФ Алексей Громов провернули перед первым массовым митингом против фальсификации выборов в Государственную Думу.

Для чего эталонной либералке и убеждённой противнице режима так подставлять своих единомышленников? Всё становится на свои места, если не забывать, что в Кремле много башен и относятся к «болотным» лидерам в них по-разному. Некоторое время существовал проект формирования на основе актива митингующих структуры, которая могла бы, с одной стороны, служить опорой группировки, сформировавшейся вокруг Дмитрия Медведева, а с другой, выступать как средство давления на её противников. Программой-минимум условных «медведевцев» было сохранение позиций во власти и бизнесе. Программой-максимум — второй президентский срок Дмитрия Анатольевича с последующей отставкой Владимира Путина с поста премьер-министра. Отсюда и активная раскрутка митингов на Болотной площади телеканалом «Дождь» Натальи Синдеевой, приходящейся лучшей подругой пресс-секретарю Медведева Наталье Тимаковой, и отчаянный призыв представителя «Левого фронта» Сергея Удальцова отложить выборы на года и продлить полномочия Медведева на этот срок.

Медведев категорически отказался нарушать предварительные договорённости с Путиным, и последний был благополучно переизбран на третий срок. Тем не менее поставленную задачу никто не отменял, процесс продолжал идти, и 22 октября возник Координационный Совет оппозиции с преобладанием связанных с окружением бывшего президента умеренных либералов. В сложившейся ситуации интерес противоположной стороны максимально ослабить этот орган представлялся совершенно естественным, тем более что там сложилось мнение: удобнее иметь переформатированную оппозицию, заменив стремительно теряющих доверие вождей прошлой волны, типа Бориса Немцова и Михаила Касьянова, свежим и ещё не успевшим испортиться от постоянного употребления Алексеем Навальным, который может находить общий язык не только с либеральной, но и с националистической массовкой и при этом готов на компромисс.

Спецоперация прошла успешно. Некоторых членов Координационного Совета начали прессовать по неприятным темам — от разжигания межнациональной розни до убийства и педофилии (причём последнюю приписали близкому к Тимаковой фотографу Рустему Адагамову). На выборах в сам Совет с голосов участников финансовой пирамиды МММ были внедрены лица, целенаправленно разваливающие его работу. Ну а неустающая раскручивать Навального Альбац в компании постоянной колумнистки «The New Times» Валерии Новодворской и других авторов журнала, ударила по либерально-оппозиционной верхушке в целом, изрядно подорвав к ней доверие массовки.

Финал известен: дезорганизованный Координационный Совет полностью потерял работоспособность и тихо скончался, а на последнее шествие оппозиции пришло от силы 7 тысяч человек. На фоне прежних 100 тысяч зрелище жалкое, и товарищи с Лубянки могут поздравить себя с блестящей победой. Осознанно ли помогала одержать эту победу Евгения Марковна? Сейчас ответить на этот вопрос невозможно, однако стоит заметить, что ритуальные обличения Альбац в адрес ФСБ версию о сознательном сотрудничестве не опровергают, тем более касаются они лишь обитателей некоторых кабинетов, а других, наоборот, стараются обходить.

Например, 25 апреля 2011 года в беседе с руководителем авторской группы исследования «Власть семей» Мариной Литвинович она картинно ужасается бизнесу охранителей государственных тайн, включая бывшего директора ФСБ и нынешнего секретаря Совбеза Николая Патрушева, но в опубликованной «The New Times» 20 июня того же года статье «Всё лучшее — детям» семейство Патрушева отсутствует. Зато имеется клан патрушевского преемника Александра Бортникова, что наводит на интересные мысли об отношениях лубянских департаментов экономической безопасности и защиты конституционного строя и гибкости позиции самого редактора. Уж как раньше клеймил «The New Times» мэра Москвы Юрия Лужкова, но после решения необходимых организационных вопросов Евгения Марковна пишет про отставного градоначальника вполне лояльно и берёт у его супруги чрезвычайно благостное и сочувственное интервью, в свете чего её стенания, типа «не написала ни одной заказухи», смотрятся особенно забавно. Что же до ритуальных проклятий в адрес кровавой гэбни, то не будем забывать, что Евно Фишелевич Азеф высокопоставленнейших царских сановников не то что обличал, а вовсе убивал.

Юрий НЕРСЕСОВ, apn-spb.ru

ИСТОРИЯ

УЗКАЯ ТЕМА

Я давний читатель и подписчик «Правды» и «Советской Росси». Но сейчас, когда беру в руки очередные номера этих газет, то борюсь с собой, чтобы начать читать. Со страниц «Советской России» постоянно льются слёзы. Уже голова болит от страдальческого, похоронного тона её публикаций. А «Правда» превратилась в какой-то узкий внутрипартийный отчётный бюллетень, где нет ни одного слова о том, что происходит в партии, нет никакой внутрипартийной критики.

Но ведь читатели прежде всего хотят иметь живую, оперативную, всестороннюю информацию, интересующую большинство людей. На страницах газет должна чувствоваться хоть небольшая доля оптимизма. Оппозиционные издания должны быть очень близки к читателям, доступны для них, стараться отвечать на все их вопросы и, главное, чувствовать дух времени, дух народа. Но «Правда» и «Советская Россия» этого лишены, поэтому круг их читателей непрерывно сужается.

Понятно, что в настоящее время весь материал «Правды» и «Советской России» проходит строгий отбор, готовится опытными журналистами и редакторами. Но опыт в каком-либо направлении не даёт прав ни журналисту, ни редактору считать себя опытными во всём, «знатоками». Информация оппозиционных газет прежде всего должна быть достоверной.