Александр Нагорный - Холодная война 2.0. Стратегия русской победы
«Технологическим оружием» может служить не любая технология, а лишь дестабилизирующая, т. е. повышающая неустойчивость, создающая новые проблемы и т. п. для деловой, инвестиционной, социальной и политической сред. Нужно найти те технологии, использование которых, в конечном счете, может вызвать необходимый эффект. При этом сразу же надо подчеркнуть, что само по себе наличие таких технологий и знание другой стороны конфликта о том, что они имеются у противоположной стороны, является мощным сдерживающим фактором и может привести к необходимым последствиям даже без фактического использования таких технологий.
О каких же группах технологий конкретно идет речь? Пойдём от простого к сложному. Первая группа технологического оружия – это так называемые «замыкающие» технологии [58]. Каждый технопакет имеет свою замыкающую технологию, которая связывает совокупность технологий в единое целое и делает продукт, изготовленный с использованием всех этих технологий, удовлетворяющим ту или иную потребность.
Так, например, одна из самых популярных сегодня новаций: не только в военной, но и в гражданской сфере, – дроны, или беспилотные летающие аппараты (БПЛА). Например, крупнейшие интернет-порталы переходят к доставке заказов на места при помощи небольших дронов. При этом мало кто знает, что первый такой БПЛА, британский Queen Bee, поднялся в воздух и успешно выполнил задание в 1933 году. В 60-х – первой половине 80-х годов лидером в разработке и производстве БПЛА, выполняющих в основном разведывательные функции, был СССР. Затем значительная часть конструкторов, инженеров, технологов эмигрировала в США и Израиль. Теперь именно эти страны являются мировыми лидерами технологического пакета «дроны». Однако массовое использование этого технопакета, существующего уже более 80 лет, стало возможным только после создания замыкающей технологии по изготовлению микроэлектроники, которая позволяет дрону выполнять все свои функции при минимальных затратах ресурсов и при максимальных внешних помехах.
Замыкающая технология тем важнее, чем более значим для экономики и социума её технопакет. Казалось бы, получить наперед такого рода знания маловероятно. Ведь, согласно известной житейской мудрости: «знал бы прикуп – жил бы в Сочи».
Но кое-что в этом направлении уже сделано, делается и будет делаться. Так, Питер Тиль, хозяин самого известного программного комплекса «Palantir», используемого разведкой США, совместно с выдающимся математиком Шоном Горли создали компанию Quid, которая специализируется на поиске пустых технологических ниш, в настоящее время не заполненных, но крайне необходимых для дальнейшего развития тех или иных технологий. Делается это на основе анализа больших баз патентных данных и нейросетевого программирования. Государственные органы США и практически все компании из списка Fortune500 платят миллионы долларов за прогнозы Quid.
В России создана еще более мощная и эффективная система поиска замыкающих технологий для наиболее перспективных технопакетов. Система Quid построена на счетных методах и выдает большую совокупность результатов, отсеивать которые «вручную» должны уже эксперты, на решения которых, как показал Д.Канеман, сильно влияют их субъективные предпочтения и личные научные взгляды [59], т. е. велика инерционная компонента. Система «знаниевого реактора», созданная под руководством С.Переслегина, позволяет определить не только наиболее перспективные технопакеты, но и выделить в них еще несуществующие замыкающие технологии. Она была с успехом опробована в самых серьезных проектах, включая корпорацию «Росатом».
Может возникнуть вопрос: а какова нужда в подобном комплексе, если замыкающие технологии наверняка принадлежат корпорациям из списка Fortune500, которые в немалой степени интегрированы с политической элитой Запада, вступившей в конфликт с Россией? Что касается самих технопакетов, то это действительно так, а вот с замыкающими технологиями дело обстоит прямо противоположным образом.
Конец ознакомительного фрагмента.
Примечания
1
В.И. Пантин. Аналитическая записка «Наиболее вероятный прогноз развития политических и военных конфликтов в период 2014–2018 гг.».
2
А. Айвазов. Периодическая система мирового капиталистического развития. / http://www.business-gazeta.ru/article/50466/
3
В.И. Пантин. Аналитическая записка «Наиболее вероятный прогноз развития политических и военных конфликтов в период 2014–2018 гг.». Опубликовано в newsdon.info12 июля 2014 г.
4
С. Глазьев. Социалистический ответ либеральной глобализации. АПН. 2006.
5
Пантин. Аналитическая записка «Наиболее вероятный прогноз развития политических и военных конфликтов в период 2014–2018 гг.». Опубликовано в newsdon.info 12 июля 2014 г.
6
С. Глазьев. Санкции США и политика Банка России: двойной удар по национальной экономике, «Вопросы экономики», 2014, № 9.
7
А. Отырба, А. Кобяков. Как побеждать в финансовых войнах. «Однако», № 174, июнь-июль, 2014.
8
Там же
9
http://www.martinvancreveld.com/index.html
10
Наталия Нарочницкая «Россия и русские в современном мире», М.: Алгоритм, 2009; Фурсов А.И. «Русский интерес» М.: КМК, 2014
11
Нассим Николас Талеб, «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса», КоЛибри, 2014.
12
Сорнетте Д. «Как предсказывать крахи финансовых рынков: критические события в сложных финансовых системах», SmartBook, 2008.
13
Переслегин С.Б.»Будущее, которое мы потеряли» // http://www.archipelag.ru/ authors/pereslegin/?library=191
14
Глушков В.М. «Кибернетика. Вопросы теории и практики». – М.: Наука, 1986.
15
Кузнецов П.Г. «Идеи и жизнь». – М.: Концепт, 1999.
16
Никаноров С.П. «Исторически нерешенные проблемы как факторы возникновения, развития и угасания СССР». – М.: ПЦ Александра Гриценко, 2012
17
Петер Швейцер. «Победа». – М.: АВЕСТ, 1995
18
«Американская исключительность: США настаивают на праве решать, какие народы можно бомбить, оккупировать и наказывать санкциями» – http:// mixednews.ru/archives/59576
19
Cebrowski, Arthur K. and John J. Garstka. Network-Centric Warfare: Its Origins and Future. U.S. Naval Institute Proceedings, January 1998.
20
«Сетецентрическая война. Дайджест по материалам открытых изданий
21
http://www.inesnet.ru/magazine/mag_archive/2013_05/ES2013-05-Кovalev_ Malinetsky_Matvienko.pdf
22
Nye J. Soft Power: The Means to Success in World Politics. – New York: Public Affairs Group, 2004
23
Джозеф Най. «Гибкая сила. Как добиться успеха в мировой политике». – М.: Тренд, 2006
24
Bound to Lead: The Changing Nature of American Power, New York: Basic Books, 1990.
25
http://spkurdyumov.ru/what/mann/
26
Выдержки из «Руководства Пентагона по предотвращению повторного появления нового соперника», опубликованные газетой New York Times 08.03.1992 г.
27
http://www.welt.de/print/welt_kompakt/article131322212/Keine-Nato-Nationwill-Eingreifen.html
28
Strategy and its discontents: The place of strategy in national policymaking ASPI Sydney, 2014.
29
A New US Defense Strategy for a New Era: Military Superiority, Agility, and Efficiency. 2, NY 2014.
30
Warden J. The Enemy as a System. Airpower Journal, Spring 1995.
31
Савин Л.В. «Сетецентрическая и сетевая война. Введение в концепцию», «Евразийское движение», М.: 2011
32
Deptula, David A. Effects-Based Operations: Change in the Nature of Warfare, Arlington, VA: Aerospace Education Foundation, 2001.
33
Hoffman, Frank G. Future Threats and Strategic Thinking. Infinity Journal, № 4, Fall 2011
34
Martin C. Libicki, Cyberdeterrence and Cyberwar, RAND Corporation, 2009
35
Ричард А. Кларк. «Кибервойна». – М.: Эксмо, 2010.
36
Чарлз Дахигг «Сила привычки. Почему мы живем и работаем именно так, а не иначе». – М.: Карьера Пресс, 2014
37
Cass R. Sunstein «Why Nudge?: The Politics of Libertarian Paternalism (The Storrs Lectures Series)», Yale University Press, 2014
38
Е.Ларина, В.Овчинский «Кибервойны XXI века. О чем умолчал Эдвард Сноуден». – М.: Книжный мир, 2014
39
http://www.stripes.com/news/saceur-allies-must-prepare-for-russia-hybridwar-1.301464
40
Параг Ханна, Второй мир, Европа, М.: 2010
41
Е.Ларина, В.Овчинский, Кибервойны XXI века. О чем умолчал Эдвард Сноуден, М.: Книжный мир, 2014.
