Борис Кагарлицкий - Сборник статей и интервью 2003г (v1.2)
Путь к миру в Чечне лежит через прекращение огня, переговоры и демократический процесс. Только после того, как сначала на местном, а потом на республиканском уровне будет сформирована легитимная власть, с ее представителями можно вести переговоры о статусе Чечни. Без участия сепаратистов никакой политический процесс легитимным не будет и остановить войну не поможет. Другое дело, что честные выборы наверняка покажут, что говорить от имени всех чеченцев масхадовцы так же не могут, как и федералы. В чем, собственно, и состоит демократия. Симулировать демократию с помощью подтасованных референдумов, исключающих участие оппозиции, означает как раз блокировать политическое решение. А оно необходимо.
Даже в ходе израильско-палестинского конфликта оказалось необходимым создание администрации автономии, с которой израильской власти приходится считаться. Англичане позволили ирландским республиканцам баллотироваться в североирландское собрание, участвовать в управлении территорией. Российской власти рано или поздно придется начать разговаривать с политическим крылом сепаратистов. Чем больше будет в этом случае политики, тем меньше стрельбы. Отсюда, кстати, не следует, что Москва обязана принимать любое требование Ичкерии. Для того и нужны переговоры, чтобы свои позиции отстаивали обе стороны. И сепаратисты, со своей стороны, вынуждены будут идти на уступки, искать компромиссные решения. Но в основе урегулирования могут быть только демократия и прямое участие народа республики в формировании собственного будущего. Выборы легитимных чеченских представителей, способных говорить с Москвой от имени народа, возможны лишь в условиях прекращения огня и предварительной договоренности сторон. Рано или поздно это все равно придется делать.
РОССИЯ НА ПЕРИФЕРИИ
Статья в журнале "Логос"
Последнее десятилетие ХХ века было временем стремительной интегра
ции России в глобальную экономику. На идеологическом уровне это воспри
нималось как преодоление изоляции, «присоединение к цивилизованному
миру» или попытка найти своё место в «общеевропейском доме». На самом
деле Советский Союз вовсе не был изолирован от мировой экономики. В
полной мере «закрытой» системой народное хозяйство СССР было лишь в
1936-1938 годах (что, видимо, не случайно совпадает с пиком сталинских
репрессий). Другое дело, что советская экономика была в течение большего
времени существования Союза более или менее самодостаточной, ориенти
рованной, прежде всего, на внутренний рынок. Однако это можно сказать и
про ряд западных экономик, в том числе и про Соединенные Штаты на про
тяжении значительной части ХХ века.
С другой стороны, активное включение Советского Союза в мировое раз
деление труда наблюдается уже в начале 1970х годов. Именно в это время
международный нефтяной кризис привел к резкому росту цен на топливо. В
свою очередь советская экономика, постепенно снижавшая темпы роста,
нуждалась в дополнительных средствах и новых технологиях. Эти средства
были добыты за счет развертывания экспорта нефти, газа и других сырьевых
ресурсов - прежде всего в Западную Германию, Францию и другие европей
ские страны. Вопреки расхожим представлениям, согласно которым интег
рация в мировой рынок автоматически ведет к демократическим реформам,
в Советском Союзе 1970$х наблюдался обратный процесс. Свертывание ре
форм в экономической и политической области стало возможно именно бла
годаря тому, что возникшие при этом проблемы решались с помощью экс
порта сырья. Можно сказать, что интеграция в мировой рынок стала одним
из условий поддержания «застоя» в СССР. Другим источником средств для
СССР стали внешние займы. Платежеспособность страны обеспечивалась
нефтяными доходами, но устойчивый рост суммы совокупного долга делал
неизбежным возникновение серьезного кризиса в будущем.
После СССР
Разумеется, эта модель развития имела свои пределы и даже за счет притока
нефтедолларов невозможно было бесконечно компенсировать снижающую
ся эффективность отечественной экономики, нарастающие внутренние про
блемы и технологическое отставание. Именно эти факторы подтолкнули ру
ководство СССР к «перестройке», которая завершилась распадом Союза и
крахом коммунистической системы.
После распада СССР российское руководство продолжало процесс инте
грации в мировую экономику по тому же сценарию, который сложился ещё
в годы «застоя». Точно так же, как элита «новой России» представляла собой
обуржуазившуюся советскую номенклатуру, избранная модель интеграции в
мировую систему являлась развитием «сырьевой ориентации» позднесовет
ского времени, которая вполне органично была дополнена неолиберальны
ми реформами внутри страны и массовой приватизацией. Демонтаж систе
мы социальных гарантий, распад хозяйственных связей в рамках бывшего
СССР, отсутствие инвестиций в долгосрочные программы развития и рез
кое снижение покупательной способности населения привели в 1990е годы
к коллапсу внутреннего рынка и деиндустриализации. Высвободившиеся
сырьевые ресурсы были выброшены на мировой рынок. Если в 1970-1980е
годы можно было говорить о колониальном типе интеграции России в ми
ровой рынок, то на протяжении 1990х годов внутренняя структура общест
ва стала приближаться к «периферийной» модели (малочисленный средний
класс, низкооплачиваемая масса трудящихся, растущее число социальных
«маргиналов» и узкий слой «передовой элиты», интегрирующейся в транс
национальный правящий класс).
В отличие от ряда бывших советских республик, не сумевших создать да
же подобия национальной буржуазии и передавших все наиболее ценные
производственные ресурсы в руки иностранных предпринимателей, рос
сийская элита сохранила основные источники сырья в собственных руках,
что и стало основой для формирования отечественной олигархии.
Кризис 1998 года и мировая экономика
Распад СССР сам по себе оказался одним из ключевых условий процесса, по
лучившего название «глобализации». Капитализм стал единственной миро
вой системой. Общества, раньше находившиеся за пределами мировой капи
талистической экономики, стремительно вовлекались в неё, создавая новые
рынки, источники ресурсов для глобального процесса накопления капитала.
Россия в течение десяти лет из сверхдержавы превратилась в периферийное
общество, зависимое от процессов, происходящих далеко за её пределами.
Экономика страны оказалась в полной мере зависима от колебаний мировых
цен на нефть и другие энергоносители, судьба рубля оказалась в полной зави
симости от международных финансовых рынков.
Эта зависимость в полной мере проявилась во время финансового кризи
са 1997-1998 годов.
Кризисы необходимы капитализму для поддержания конкурентной дина
мики и периодического «очищения» хозяйственного организма. Принцип
«выживает сильнейший» в полной мере реализуется именно во время де
прессии. Когда в странах Южной Азии рухнули местные валюты, а затем
столь же стремительно стали снижаться объемы производства, все ожидали,
что это начало мирового кризиса. Дальнейшие события, казалось бы, под
тверждали это предположение. Кризис стал разрастаться. Вслед за Южной
Азией он охватил Россию. После того, как рухнул рубль, финансовые непри
ятности охватили Латинскую Америку. В этом плане крах 1998 года был дока
зательством того, что экономика России не просто стала открытой, но и в
полной мере «глобализирована». С другой стороны, она явно выявила пери
ферийное положение России. Показательно, что от кризиса 1997-1998 го
дов пострадали наиболее развитые страны периферии, которые в силу свое
го положения оказались наиболее привлекательны для финансовых спекуля
ций, но, в отличие от западных государств, их финансовая система была не
достаточно сильна и защищена, чтобы с негативными последствиями этих
спекуляций справиться. Был дважды девальвирован бразильский реал, кото
рый являлся не просто крупнейшей региональной валютой, но и символом
нового экономического подъема на континенте. Международные финансо
вые центры в этот момент запаниковали, раздались голоса в пользу возврата
к регулированию и контролю за глобальным движением капиталов.
Однако спад 1997-1998 года не стал общемировым. Огромные средства
были брошены на спасение от банкротства попавших в беду финансовых мон
стров, правительства начали печатать деньги. Многомиллиардные кредиты
были выделены на всевозможные стабилизационные программы, подчас про
