Максим Калашников - Наперекор
Чуть позже, в 1905-м, американец Кеннан писал о том, что Корея – дегенеративное государство, гнилой продукт разложившейся Восточной цивилизации. Впрочем, из путевых заметок Гарина-Михайловского мы видим и Китай тех лет. Страшная коррупция чиновников в стране. Совершенно застывшее на месте общество, где ничего не развивается. Где все – форма и число колес на телеге, конструкция судов-джонок и колыбелей, покрой одежды – затвержено строгими законами, апеллирующими к «золотому веку» прошлого. Где китайцы с их невероятным трудолюбием вынуждены пользоваться такими примитивными аграрными орудиями, от которых с презрением отвернулись бы в самых бедных русских губерниях. Нет здесь никакой науки и техники, все – архаично и примитивно. Зато есть массовая опиумная наркомания и торговля восьмилетними девочками для половых утех прямо на улицах Шанхая.
Не правда ли, сильный контраст с нынешним Китаем?
В 1898 году превосходство белых стояло на том, что именно они могли предложить миру медицину, лекарства, санитарию, электричество, паровые турбины и машины, точные станки, физику и химию, отличную сталь и железнодорожный транспорт. А потом – двигатели внутреннего сгорания, аэропланы-самолеты и дирижабли. Ибо только они могли создавать все это. Как и суды без пыток, как и работоспособные государственные структуры.
Сто лет спустя Корея и Китай, восприняв все это, поднялись. А белые скукожились, потеряли уверенность в себе и энергию. Они больше не лидеры развития.
Почему? Обратите внимание, какой бешеной работоспособностью отличались белые вековой и более давности. Посмотрите на ту же экспедицию Гарина-Михайловского, шедшую по неизведанным для белых горам и лесам Северной Кореи – из нашего Приморья в Порт-Артур. Небольшая экспедиция успевала снимать карты местности, пользуясь лишь компасом, шагомером и барометром. При этом записывая сказания корейцев, собирая геологическую и биологическую информацию, описывая экономику корейских городов. При этом успевая отбиваться от шаек хунхузов и совершая изнурительные переходы по опасной гористой местности. Если вы посмотрите на то, как работали Гумбольдт, Дарвин, Ливингстон, русские в Великой Северной экспедиции 1720-х, то поразитесь громадному объему их работ. Они собирали неимоверные объемы данных об исследуемых землях, выступая в роли ученых воинов и дипломатов сразу. Они строили корабли, подчас из подручного материала, и совершали рискованнейшие плавания. Или лезли в самое сердце южных лесов или пустынь. При этом успевая еще и дневники вести. А как работали инженеры той эпохи? Они одним-тремя человеками делали то, что сегодня под силу внушительным проектным институтам или научно-исследовательским структурам крупных корпораций. При этом никаких компьютеров, навигаторов и прочего у тогдашних гениев не имелось.
Вот если бы таким людям, успевшим пройти школу традиционной учебы и упорного труда, да нынешние «гаджеты» в руки! Они бы небо штурмом взяли. Они бы так далеко увели наши страны по пути развития, что и представить трудно.
Но нынешние белые, получая СМиК с самого раннего возраста, вырастают и слабовольными, и слабоумными. В них нет пассионарной энергии, нет смелости и способности творить невозможное. И вести за собою все прочие расы да народы.
Цифровое слабоумие превращает нас в поверхностных существ.
«Цифровые люди» не умнее книжных!
Что несет нам пандемия поверхностности? Крах. Давайте развеем миф о том, будто молодые, буквально с колыбельки привычные к «Гуглу» или «Яндекса», способны лучше искать знания, нежели мы, белые люди ХХ века. Чушь собачья! Чтобы эффективно искать ценную информацию в сети, необходимо обладать систематическими знаниями, полученными самостоятельно, через «доинтернетную» книжно-практическую учебу. А именно такое образование, как вы уже знаете, и стирает начисто учеба «компьютерная». Зачем нужно классическое «доцифровое» обучение? Да оно позволяет тебе отделять нужную информацию от ненужной. Пустышку – от ценной «породы». Она дает возможность понять ценность того или иного источника информации, возможность заниматься герменевтикой.
Что такое герменевтика? Поясню это на самых простых примерах, как историк, знакомый с азами источниковедения. Итак, как понять, что лежит перед тобою: ценный документ-свидетельство или же фальшивка?
Не так давно в свет вышел роман «Лис пустыни» одного англичанина. Автор, в общем, и не скрывал, что написал роман в виде воспоминаний бойца пустынного спецназа, который в 1941 году ходил в рейды по Сахаре на специальном грузовике. Чтобы налетать на тылы гитлеровской армии Роммеля, а если повезет – то ради уничтожения штаба самого немецкого командующего. Реконструкция отличная! Тончайше переданы все детали времени. Все технические детали тогдашних грузовиков, оружия, географические условия. Даже язык – и тот характерен для того времени. Но всего одна деталь сразу же выдает с головой то, что текст только имитация подлинных мемуаров, написанная намного позже Второй мировой войны.
Так, в дневнике главного героя написано, что в раскаленной солнцем Сахаре стоит такая же жара, что и на поверхности Венеры. Но англичанин 1941 года не мог знать того, что температура на поверхности Венеры свыше пятисот градусов! Наоборот, люди в те годы, наблюдая Венеру в телескоп, видели плотный облачный покров над планетой. Считалось, что на Венере, так похожей на Землю, идут постоянные тропические дожди. Что на ее поверхности – мокрые джунгли и болота. Лишь в 1962 году американская автоматическая станция «Маринер» смогла установить, что поверхность Венеры – это буквально раскаленная сковорода. Значит, «Лис пустыни» написан после 1962 года и является великолепной подделкой. Таков элементарный пример герменевтики.
Конечно, автор «Лиса пустыни» и не скрывает того, что это не подлинные свидетельства ветерана войны, а роман. Но можно представить себе, что текст попал в руки современного «дитяти цифрового века», который поверхностен и не обладает системными знаниями. Он вполне способен принять текст за чистую монету, за настоящие воспоминания участника войны. И это не так безобидно, как вы думаете. Сейчас на прилавках появляются живописные «мемуары» якобы солдат вермахта, посвященные войне на Восточном фронте, где русские изображены как тупые, не умеющие воевать свиньи. Мне, человеку русско-советскому, с систематическим «доцифровым» образованием, не составляет труда распознать фальшивки. То в одном «мемуаре» советские солдаты под Сталинградом в ноябре 1942 года сигают из окопов с автоматами Калашникова (появившимися в 1947-м), то бравые немцы в 1941-м идут на диверсии с аквалангом (первый акваланг – 1943 г.).
Или помните уже давний скандал с запиской якобы жандармского ведомства коллегам на место? К вам-де выезжает провокатор Джугашвили. Как пытались тогда полить грязью Сталина: мол, начинал карьеру с жандармского агента! Но тогда еще советские специалисты обличили фальшивку: источниковеды указали на бессмысленную нумерацию документа, на неверное название структур жандармерии, на то, что ее агенты никогда (даже в документах) не назывались подлинными фамилиями – использовались лишь клички.
Но все это благополучно проглотит современный «цифровой идиот». Герменевтика для него недоступна. Он этому будет верить. Причем как молодой дебил на Западе, так и у нас.
Но герменевтика – дело сложное. Оно требует эрудиции и сильного интеллекта.
Манфред Шпицер пишет, что молодая поросль «цифровых слабоумных», привыкших заменять собственную память на обращение к поисковым системам Интернета, не могут осуществить так называемый герменевтический «подъем по спирали». То есть развитый человек книжной культуры познает целое через детали, а детали – через целое. Он должен уметь отличать истинный источник знаний от ложного. Если источник – фальшивка, то человек с развитым мозгом возвращается назад и находит верный источник, начиная восхождение к новому знанию уже по нему. Процесс понимания и познания напоминает своеобразный подъем по спирали. Верный источник выводит тебя на новые поиски в верном направлении.
Представители племени «цифровых дебилов» такой способности лишены. Поверхностные, они просто беспорядочно щелкают по ссылкам поисковой системы и никогда не возвращаются назад. Они ведут поиск не по вертикали, а по горизонтали, действительно по верхам.
Любая информация требует активного рассмотрения, детального изучения, по словам Шпицера – мысленного прощупывания. Нужны сомнения, анализ, повторный синтез содержания. А это совершенно не то что механическое перенесение битов и байтов из одного запоминающего устройства в другое.
«Мы знаем, что запоминание информации в головном мозгу зависит от глубины ее переработки. По сравнению с нею поверхностное блуждание по Сети – бессмысленное занятие. Неудивительно, что при таком подходе исключено истинное понимание информации, а в памяти ничего не задерживается», – считает немецкий психиатр.
