Роза Люксембург - Накопление капитала
32
XXII Ленинский сборник, стр. 384.
33
Там же.
34
«Накопление», стр. 305.
35
Там же, стр. 314.
36
XXII Ленинский сборник, стр. 390.
37
«Накопление», стр. 298.
38
Там же, стр. 299.
39
«Антикритика», стр. 387–388.
40
Там же.
41
«Введение в политическую экономию», стр. 276, разрядка наша.
42
«Антикритика», стр. 399–400.
43
Ленин, Империализм как высшая стадия капитализма, гл. VII.
44
Ленин, Соч., т. XVIII, изд. 3-е, стр. 195.
45
Ленин, Доклад на II конгрессе Коминтерна.
46
«Накопление», стр. 258.
47
«Капитал», т. I, изд. 8-е, стр. 612–613.
48
Маркс и Энгельс, Собр. соч., т. XIV, стр. 276.
49
Ленин, Соч., т. II, стр. 39.
50
«Введение», стр. 189.
51
Там же, стр. 197.
52
Там же, стр. 193–194.
53
Там же, стр. 205–209.
54
«Введение к критике политической экономии», § 2.
55
Ленин, Соч., т. XIII, стр. 302.
56
См. следующие его работы: «Der Imperialismus», Berlin 1926; «Der Im-perialismus und seine Kritiker», Berlin 1929; «Империализм и кризисы», 1930 г., изд. Коммун. академии. Последняя книга представляет стенограмму доклада в Комакадемии и прения по этому докладу.
57
См. Henryk Grossmann, Das Akkumulations — und Zusammen bruchsgesetz des kapitalistischen Systems (zugleich eine Krisentheorie, Leipzig. 1929). Критику этой работы Гроссмана см. в статье Варга «Накопление и крах капитализма», «Проблемы экономики», № 3, 1930 г.
58
«Die Krise des Kapitalismus und die Aufgabe der Arbeiterklasse», von Max Seydewitz, G. Engelbert, Graf, Eduard Weckerle, Max Adler, Franz Petrich; Berlin 1931, S. 176–177.
59
Л. М. Каганович, За большевистское изучение истории партии, Огиз, «Московский рабочий», 1931 г., стр. 28–29.
60
Правда, и среди экономистов-коммунистов оказались отдельные защитники теории накопления Р. Люксембург, но они являлись исключением. Считаю необходимым отметить, что в двух статьях о теории накопления Р. Люксембург, опубликованных мною в 1923–1924 г., критика ее ошибок была недостаточной и половинчатой, и в основных вопросах я солидаризировался по существу с ее ошибочными взглядами. Отдельные ошибки в критике люксембургианства были допущены мною и в предисловии к четвертому изданию этой книги.
61
Alfred Braunthal, Die Wirtschaft der Qegenwart und ihre Gesetze, Berlin 1930, S. 162.
62
Ленин, Соч., изд. 8-е, т. XXVII, стр. 204
63
К. Маркс, Капитал, т. I, стр. 572, изд. 1920. Здесь, как и в дальнейшем, мы указываем страницы по русскому переводу «Капитала». — Прим. пер.
64
Мы отождествляем здесь прибавочную стоимость с прибылью, что вполне правильно по отношению ко всему общественному производству, о котором в дальнейшем только и идет речь. Мы не обращаем также внимания на распадение прибавочной стоимости на отдельные части — на предпринимательскую прибыль, на процент на капитал и на ренту, — так как это имеет значение для проблемы воспроизводства.
65
Ср. «Капитал», т. II, стр. 343, изд. 1918 г.
66
См. Analyse du Tableau economique в Journal de l'Agriculture, du commerce et des finances Дюпона, 1766 г., стр. 305 и сл. онкенского издания Oeuvres de F. Quesnay. Кенэ подчеркивает, что описанное им обращение предполагает два условия: свободное торговое обращение и систему налогов, которые ложатся только на ренту: «Mais ces donnees ont des conditions sine quabus non; elles supposent que la liberte du commerce soutient le debit des productions a un bon prix, — elles supposent d'ailleurs que le cultivateur n'ait a payer directement ou indirectement d'autres charges que le revenu, dont une partie par exemple les deux septimes, doit former le revenu du souverain». (L. с., стр. 311).
67
Adam Smith, Natur und Ursachen des Volkswohlstandes, немецкий перевод Левенталя, 2-е изд., стр. 53.
68
L. с., стр. 291–292.
69
L. с., стр. 95.
70
О Родбертусе с его специфическим понятием «национальный капитал» см. ниже — во втором отделе.
71
I. В. Say, Traite d'Economie Politique, Livre second, Chap. V, 8-eme ed., Paris, 1876, стр. 376.
72
Впрочем, надо заметить, что Мирабо в своих «Explications» к «Tableau» отчетливо упоминает об основном капитале стерильного класса. «Les avances primitives de cette classe pour etablissement de manufactures, pour instruments, machines, moulins, forges et autres usines… 2.000.000.000 I». («Tableau Economique avec ses explications». Mille sept cent soixante, стр. 82). В своем крайне путанном наброске самого «Tableau» Мирабо, конечно, тоже не принимает в расчет этого основного капитала стерильного класса.
73
Впрочем и Смит дает этому общую формулировку: «Стоимость (а не „прибавочная стоимость“, как произвольно переводит г-н Левенталь), которую рабочие прибавляют к обрабатываемым материалам, при этом, стало быть, распадается на две части: на часть, которая покрывает их заработную плату, и на часть, которая представляет собой прибыль их работодателя на весь капитал, авансированный на материалы и на заработную плату» (А. Смит, I. с., стр. 51. В подлиннике: «The value which the workmen add to the materials, therefore, resolves itself in this case into two parts, of which the one pays their woges, the other the profits of their employer upon the whole stock of materials and wages which he advanced». (Wealth of Nations, ed. Mc Culloch, 1828, т. 1, стр. 83). Во втором томе в главе III он специально о промышленном труде говорит:
74
«Наемные рабочие, занятые сельскохозяйственным трудом…, таким образом воспроизводят не только стоимость, равную их собственному потреблению или приводимому ими в движение капиталу вместе с прибылью капиталистов — как это делает фабричный рабочий, — но стоимость гораздо большую. Кроме капитала арендатора вместе со всей его прибылью они регулярно воспроизводят также ренту для земельного собственника». (L. с., стр. 377.)
75
L. с., I, стр. 342. Правда, в следующем за этим предложении Смит превращает капитал целиком в заработную плату, в переменный капитал: «That part of the annual produce of the land and labour of any country which replaces a capital, never is immediately imployed to maintain any but productive hands. It pays the wages of productive labour only. That which is immediately destined for constituting a revenue, either as profit or des cent, may maitain indifferently either productive or unproductive hands». (Ed. Mс Culloch, т. II, стр. 98).
76
L. с., стр. 292.
77
L. c., I, стр. 292.
78
L. с., I, стр. 294
79
L. с., I, стр. 294.
80
«Капитал», т. II, стр. 362.
81
А. Смит, I. с., т. I, стр. 376.
82
R. Luxemburg, Die Neue Zeit, XVIII, II т., стр. 184.
83
Мы оставляем здесь без внимания, что у Смита проскальзывает и противоположный взгляд, согласно которому не цена товаров распадается на v + m, а стоимость товаров составляется из v + m! Это qui pro quo важнее для смитовской теории стоимости, чем в той связи, в которой нас сейчас интересует его формула v + m.
84
Здесь, как и дальше, мы для простоты и в духе обычного словоупотребления говорим все время о годовом производстве, которое имеет место большей частью только в сельском хозяйстве. Промышленный период производства и оборот капитала вовсе не должны совпадать со сменой года.
85
Разделение труда между трудом умственным и материальным в обществе, планомерно регулируемом и основанном на общественности, на средства производства, вовсе не связано с особыми категориями населения. Но оно во всякое время будет проявляться в наличности определенного числа лиц, которые работают умственно и должны получать материальное содержание. В таком обществе люди будут попеременно выполнять умственную и физическую работу.
86
«Говоря об общественной точке зрения, следовательно, рассматривая весь общественный продукт, который предполагает и воспроизводство общественного капитала и индивидуальное потребление, не следует впадать в манеру, заимствованную Прудоном у буржуазной экономии, и смотреть на дело таким образом, как будто общество капиталистического способа производства, взятое en bloc, как целое, утрачивает этот свой специфический историко-экономический характер. Напротив. В таком случае приходится иметь дело с коллективным капиталистом. Весь капитал представляется как бы акционерным капиталом всей совокупности отдельных капиталистов. И такое акционерное общество имеет то общее со многими другими акционерными обществами, что всякий знает, что он вложил, но не знает, что он получит обратно» («Капитал», т. II, стр. 421).
