Сергей Кургинян - Суть Времени 2012 № 4 (14 ноября 2012)
Приведенные высказывания показывают, что перспектива развития поволжской ситуации по северокавказскому сценарию — это непримиримые военные действия, отрицающие Россию как таковую.
Можно возразить: в Поволжье поднимает голову именно «Хизб ут-Тахрир», которая на Северном Кавказе широко не представлена. Но ведь и установки «Хизб ут-Тахрир» очень близки вышеприведенным мнениям: «Если с ведущим войну государством заключается мирное соглашение, оно должно быть временным, на определённый срок, но никак не постоянным. Ибо мирное соглашение на постоянной основе препятствует джихаду».
Это старое. А сегодня на русскоязычном сайте «Хизб ут-Тахрир» можно прочитать статью об «арабских революциях» под выразительным заголовком: «Если это не время для открытого претворения Ислама, то когда оно будет?». В статье есть слова: «Умма стала крайне нуждаться в том, кто направит ее к методу собирания плодов революции».
Но помимо северокавказских черт в деятельности покровителей исламских радикалов в Татарстане давно просматривается и совсем иной метод. Тот же самый, который был в 2011 году использован в Египте в период выступлений на площади Тахрир и свержения Мубарака. Что это за метод?
Один из подозреваемых по делу о теракте против Файзова и Якупова Марат Кудакаев долгое время возглавлял отдел Духовного управления мусульман (ДУМ) Татарстана по работе с заключенными. Так вот, Кудакаева считают идеологом тюремного джихада, так как, по его мнению, именно заключенные должны стать авангардом джихада в Поволжье. В течение восьми лет Марат Кудакаев объезжал тюрьмы Татарстана, беседовал с людьми и проповедовал в тюремных мечетях.
Идея это многообещающая. И как сейчас уже хорошо известно, успешно опробованная в Египте в 2011 году, в самом начале выступлений на площади Тахрир. Там крупные погромы производились тысячами заключенных, которых так называемая революционная молодежь освобождала из тюрем.
Таким образом, татарстанские экстремисты заимствуют не только опыт северокавказских бандформирований, но и опыт «арабских революций». А такой опыт диктует союзнические отношения фундаменталистов с либералами-западниками на начальном этапе раскрутки уличного протеста. И это очень ясно прослеживается в египетских событиях.
В Татарстане российская «оранжевая оппозиция», религиозные экстремисты и националисты также начали процесс построения отношений.
В начале августа 2012 года лидер «Левого фронта» Сергей Удальцов побывал в Казани, где встретился с представителями исламских радикалов и националистов из Союза татарской молодежи «Азатлык». При этом Удальцов выступил на несанкционированном митинге в столице Татарстана, где призвал «татарскую оппозицию» принять участие в протестных акциях белоленточников в Москве. А лидер «Азатлык» Наиль Набиуллин в ответ предложил московской оппозиции поддерживать протестные выступления в Татарстане. Набиуллин при этом подчеркнул дополнительно, что белоленточное движение действует «на благо татарского народа».
Позднее, на пресс-конференции в гостинице Удальцову был задан вопрос: «Как же так? Вы левый, а они (т. е. «Хизб ут-Тахрир») призывают к созданию исламского халифата?» Тогда Удальцов и произнес ставшие затем известными слова: «Необходимо консолидировать все оппозиционные силы, которые способствуют ослаблению правящего режима». А также высказался об отсутствии у него каких-либо предубеждений на этот счет.
Реагируя на фильм «Анатомия протеста-2», Удальцов настаивал, что не знал, с кем встречался в эпизоде, видео которого стало основой фильма. А значит, следует сделать вывод, что и весь разговор несерьезен, это лишь слова.
Однако по поводу его поездки в Казань никак нельзя сказать, что Удальцов не знал, с кем он там встречался. Ведь это были публичные мероприятия с участием прессы. А слова Удальцова о необходимой консолидации «всех оппозиционных сил» были ли только словами?
20 октября в Челябинске во время обыска в офисе внесистемной оппозиции были обнаружены и изъяты информационные материалы «Хизб ут-Тахрир». Пикантность момента заключалась в том, что как раз во время обыска в офисе проходило голосование за лидеров оппозиции.
Что же касается организации «Азатлык», которая принимала Удальцова в Казани, то она известна не только выходом на массовую демонстрацию в поддержку проваххабитского имама соборной мечети в Казани. Но и осуждением — совместно с башкирскими националистами — «геноцида Москвы» в отношении нерусских народов России.
Вот объявление «Азатлык», размещенное на сайте этой организации:
«3 июля 2012 года
Внимание! Татары, тюрки России, представители нерусских народов!
Союз татарской молодежи «Азатлык» начинает две беспрецедентные <…> акции по сбору ФАКТОВ ГЕНОЦИДА, ЭТНОЦИДА ТАТАРСКОГО НАРОДА!.. (Здесь и далее выделено сайтом — М.П.) Кроме того, также будем производить параллельный сбор ФАКТОВ ГЕНОЦИДА, ЭТНОЦИДА ВСЕХ ТЮРКСКИХ И ДРУГИХ НЕРУССКИХ НАРОДОВ РОССИИ, а также сбор фактов дискриминации тюркских и других нерусских народов по национальному и религиозному признаку! Присылайте нам все факты по теме!
Собранный материал ляжет в основу книги, а также судебного иска против России в международный трибунал в Гааге. Мы должны знать всю правду! Мир должен знать всю правду! Правду о закрытиях национальных школ, отсутствии национальных детских садов, университетов, ТВ и т. д. Про то, что нации вымирают в России! Про то, как нации хотят жить, но им не дают возможности это делать!..»
Что это, если не ярко выраженное разжигание межнациональной розни? Вот этих-то людей лидер «Левого фронта» и призывал к консолидации.
Кому в России отводится роль, исполненная в Египте «Братьями-мусульманами»? Кто должен возглавить «русский Тахрир»?
Опыт «арабской весны» показал, что для запуска процесса, подобного Тахрир, необходимо участие либералов-западников — как связных Запада и организаторов первых массовых протестов. Далее, для радикализации протеста требуется участие религиозных фундаменталистов. И «Хизб ут-Тахрир», которая уже начала пробы уличных выступлений, на эту роль может подойти. Тем более что располагает в Центральной Азии значительным резервом. Дополняется эта картина в Поволжье националистами-тюркистами из «Азатлык».
За спиной этих групп уже маячат уголовники (необходимые для перевода выступлений в погромы). И «лесные братья», чтобы сделать вооруженный конфликт затяжным.
Акции протеста — и теракты… Если одно будет надлежащим образом увязано с другим, то врагу удастся запустить мироустроительную войну на нашей территории. Если только мы ему в этом не помешаем.
Концептуальная война
Концепты «ненасильственной» дестабилизации
От «мягкой силы» Джозефа Ная до «ненасильственной политической борьбы» Джина Шарпа
Юрий Бялый
В предыдущей статье я цитировал заявления Кондолизы Райс и Джорджа Буша, сделанные летом — осенью 2005 г., о решении Америки предоставить в странах Ближнего Востока свободу «тяжелой работе» демократии. И ради этого оказывать поддержку диссидентам как будущим политическим лидерам наций. Уже тогда многие эксперты отметили, что «либерально-демократическая» лексика этих заявлений походила на тезисы вроде бы отвергнутого концепта Фукуямы о «конце истории».
Но еще более явно эта лексика адресовалась к такому подходу к обеспечению глобальной мощи США, который получил наименование «мягкой силы» (soft power). Этот концепт еще в 1990 году заявил в книге «Пределы лидерства: изменение природы американской мощи» («Bound to Lead: The Changing Nature of American Power») Джозеф Най — профессор Гарварда, бывший глава Национального разведсовета США и бывший заместитель министра обороны США.
Наиболее развернуто Най представил свой концепт в изданной в 2004 г. книге «Soft Power: The Means to Success in World Politics» (в русском переводе 2006 г. «Гибкая сила. Как добиться успеха в мировой политике»).
Как отмечают многие аналитики, в этих книгах Най фактически «творчески переработал» концепт культурно-идеологической гегемонии из «Тюремных тетрадей» итальянского философа-коммуниста Антонио Грамши. Но если Грамши, создавая свой концепт, думал о том, как нужно побеждать все более изощренную машину доминирования буржуазного государства, то Най занялся приспособлением этого концепта к целям глобального доминирования США.
Суть «мягкой силы» Най формулирует следующим образом: заставить объекты доминирования «хотеть того, чего хотите вы». А дальше разъясняет эту идею. Нужно, чтобы широкие массы в странах-объектах доминирования США захотели кока-колы и ярких шмоток, красивых машин и уютных коттеджей, американской поп-культуры, голливудских блокбастеров и «навороченных» компьютеров и… и… и многого другого.
