Юрий Кузнецов - Введение в теорию национальной безопасности
Наконец если признать, что Азербайджан есть часть Ирана, то кто мешает России вернуться в Баку в любой момент, ведь все договора, начиная с XVIII - века Ираном не отменены, а договора с Ираном прямо позволяет ей при необходимости ввести свои войска и на его территорию? Наконец в Закавказье необходимо всегда проводить правильную национальную политику, предоставляя каждой народности максимум самостоятельности. Это легко разрушит ошибочное представление об азербайджанцах, как наций.
По отношению к Афганистану и. Пакистану необходимо проводить политику восстановления дружеских отношений с целью обеспечения сухопутной связи с Индией. Однако добиться этого в начале XXI века будет вероятно достаточно сложно из-за непреодолимых пока противоречий по территориальным проблемам между Индией и Пакистаном. Но Россия должна выступить арбитром этих споров и любой ценой добиться там полного урегулирования. Только дружба между Индией и Пакистаном ослабить напряженность в Юго-восточном регионе и давление ислама на Среднюю Азию. Дружба России и Индии это огромный геополитический фактор способный оказывать необходимое влияние на Глобальный исторический процесс. С другой стороны временное давление на Среднюю Азию талибов из Афганистана можно оценивать, положительно учитывая опыт Дагестана. Но выпускать развитие событий из своих рук Россия не может. Приведенные выше вероятные планы развития ситуации в Азии могут рассматриваться как долговременная политика России. А в ближайшей перспективе необходимо использовать "связки" и тактическое маневрирование. Возможное вмешательство Турции на Кавказ и в средней Азии (Великий Туран) вначале необходимо поощрять, ибо это приведет рано или поздно к взрыву антитурецких настроений на религиозной или национальной почве (например, возможно управление курдами и исламистами в Турции). Наконец, ёе вмешательство можно блокировать Ираком или Ираном (в нужный момент надо только реанимировать их исторические взаимные претензия пли выступить "честным маклером" при "дележе" их сфер влияния" на Кавказе) Иными словами необходимо грамотное управление в треугольнике Турция – Иран - Ирак. Активностью талибов Афганистана можно управлять через Пакистан, а последним через Индию и т.д.
3. Дальний Восток.
С точки зрения устойчивости жизненного пространства России в этом регионе обстановка в XXI веке будет достаточно сложной, но вполне управляемой. Это обусловлено, прежде всего, экономическим ростом Китая и наметившимся политическим и экономическим сближением Китая и Японии, а также традиционным военно-политическим союзом США и Японии. Поскольку США в этом регионе стремятся всеми силами сохранить существующее положение в нем и не допустить никаких изменений, то вероятность столкновения интересов США и России в этом регионе мала. Поэтому активную внешнюю политику России в этом регионе необходимо оставить, так как это всегда приводит в конечном итоге к различным противостояниям. Сейчас положение России на Дальнем Востоке очень напоминает ее положение в конце XIX века. Тогда часть политиков предлагало не вести там активной политики глобального масштаба и заняться локальными улучшениями жизненного пространства России. Но их не послушали, и активная политика привела Страну к военной катастрофе в Русско-японской войны 1904-05гг..В настоящее время опять раздаются голоса политологов и политиков, призывающих к активизации России на Дальнем Востоке, предрекая этому региону будущее. Может будущее и действительно за Азиатско-Тихоокеанским регионом, но у России основные болевые проблемы в Хартленде и Европе. Наконец для активной политики надо экономически прочно стоять в этом регионе. А по большому счету Россия только вышла на берега Тихого океана, но пока еще не закрепилась там. Для этого нужны годы и значительный прирост населения в регионе. Поэтому слабая освоенности Российского Дальнего Востока требует скорее внутреннего развития, чем внешней экспансии. Население всего 6 млн. чел, промышленная база ограничена в основном добычей и простой обработкой сырья, пищевой промышленностью и несколькими сборочными заводами по изготовлению сложной техники (авиатехника и корабли). Иными словами экономические возможности России там ничтожны по сравнению с экономическими возможностями ведущих стран этого региона. Наконец весь этот регион связан с экономическими центрами России всего одной железной дорогой (БАМ так и не удалось достроить до начала XXI века). Призывы к активизации политики России на Дальнем Востоке - явная провокация мировой закулисы через своих "биороботов", стремящейся опять втравить ее в очередной конфликт с соседями в этом регионе. Угроза прямой экспансии Китая или Японии на Дальний Восток России в обозримом будущем маловероятна. Во-первых Китай продолжает следовать установкам Мао Дзэ-дуна по "овладению Юго-Восточной Азией", а во-вторых его всегда мало интересовали сравнительно суровые земли на Севере. Подобные геополитические устремления имеет и Япония. Поэтому взаимовыгодное партнерство и даже дружба с Китаем, и Японией вполне возможны, как важнейший фактор влияния России на мировые проблемы.
Вместе с тем из-за этого нельзя отказываться от традиционного союзника - Вьетнама, хотя Китай и стремиться включить его в сферу своих интересов. Во всяком случае, отказ от аренды ВМБ Камрань во Вьетнаме представляется нецелесообразным в любом случае. Наконец разрешение проблемы "северных территорий" должно быть осуществлено на взаимовыгодных условиях.
Переговоры по возвращению Японии части Курильских островов ведутся с 1955г. Господствующим общественным мнением в Японии стало требование возвращения "северных территорий". Даже установлен "день северных территорий" - 7 февраля, который широко отмечается японской общественностью, включая социалистическую и коммунистическую партии Японии: Причем требования коммунистов и социалистов звучат резче и идут дальше, чем требования правящей либерально-демократической партии Японии. Например, социалисты и коммунисты требуют возвращения всех Курильских о-вов и целиком о-ва Сахалин, Они не интернационалисты, как представители КПРФ предавшие Крым, а самые нормальные национал-социалисты 'борющиеся за интересы своего народа. За возвращение "северных территорий" 'неоднократно голосовал, причем единогласно, японский парламент.
Открытие и хозяйственное освоение Курильских о-вов Россией начиналось с 1711 г. экспедицией М. Козыревского к северной группе островов, В 1739 г. экспедиция М. Шпанберга обследовала и картографировала южные 'острова, включая современные Итуруп, Кунашир, а также Шикотан и другие о-ва Малой Курильской гряды. Однако, лишь в 1855 г. адмиралу Е. Путятину вслед за англичанами и американцами удалось пробить брешь; в политике самоизоляции Японии и заключить в городе Симода договор, по которому граница на Курилах проводилась между о-вом Уруп и о-вом Итуруп в проливе Фриза, а Сахалин объявлялся неразделенным, принадлежащим России. К тому времени Японии уже начала осваивать южную часть Курильских о-вов, тогда как русские поселенцы практически не заходили дальше о-ва Итуруп, Поэтому Симодский трактат в целом реально отразил сложившуюся к середине XIX века ситуацию и основанные на ней взаимные территориальные притязания Японии и России. Сегодня Япония и требует фактически восстановить на Курилах границу 1855 г.
В дальнейшем ситуация изменялась следующим образом. По договору 1875 г. Россия согласилась передать Японии все Курильские о-ва в обмен на отказ Японии от каких-либо претензий на о-в Сахалин. Однако противоречия между Россией и Японией нарастали. В результате Портсмутского мирного договора, который подвел итоги русско-японской войны 1904-1905 гг., Россия была вынуждена уступить Японии южную часть Сахалина. Таким образом, все Курильские о-ва и южная часть Сахалина оказалась под суверенитетом Японии. В 1945г. СССР получил Южный Сахалин и все Курильские острова как военный трофей. Однако отсутствие четких дипломатических формулировок по отношению к Курильским островам позволяет неоднозначно трактовать перечень островов Курильской гряды отошедших к СССР по решению Ялтинской конференции 1945г.
В 1951 г. был подписан Сан-Францисский мирный договор с Японией всеми союзными государствами, участвующими в войне с Японией. Однако СССР отказался его подписывать. Это было грубой ошибкой нашей дипломатии. Ведь по Сан-Францисскому мирному договору Япония отказалась от всех прав и претензий на Курильские о-ва, но И отказ этот носит абсолютный характер, независимо от того, есть под ним подпись Советского Союза или нет.. На самом деле договор зафиксировал отказ Японии от Курил в общей и безличной форме. Причем, в выступлении главы японской делегации в Сан-Франциско С. Иоеида было подчеркнуто, что в интерпретации Японии о-ва Итуруп, Кунашир, Шикотан и другие о-ва Малой Курильской гряды не входят в состав Курильских о-вов. Конференция по мирному договору это заявление восприняла равнодушно, то есть это заявление японской делегации конференция не опровергла но и не поддержала. Позже переговоры периодически возобновлялись (1955-56 гг., 1973 г.), но к положительному результату не привели.
