Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №19 от 07.05.2013

В соответствии с таким переворотом во взгляде на мир Эрнст натаскивает и своих подчиненных сослуживцев. Вот только парочка примеров. На экран Первого канала каждое утро является очаровательная Елена Малышева и учит нас жить – что есть, что пить, как презервативами пользоваться. Я одно время смотрел её передачу, хотя она и нелепо называется – «Жить здорово!». Ведь это восклицание подразумевает тут же противоположное: «А помереть очень плохо! Лучше не помирать». Они это хотят сказать? Но ведь и без них сия истина известна всем.

Многое в передаче вызывало у меня сомнение и даже недоумение. Ну представьте себе, кто-то из врачей, кажется, тот, что выписан для передачи из Израиля, заявляет: человек должен каждый день съедать 94 грамма яблок. Не больше, не меньше, с точностью до грамма. И каждый раз, конечно, взвешивать. Да неужто в Израиле все жители одного возраста, одного веса, одинакового состояния здоровья? А потом златокудрая красавица, возможно, под влиянием того же заслуженного врача, начала ратовать, чтобы мы последовали примеру его соплеменников и ввели среди русского народа обрезание. Иначе, стращает мадам, грозит утрата фаллоса. Вот он, новый взгляд на эпоху! Боже милосердный, страсть-то какая. Но я за всю жизнь не слышал, чтобы у кого-то где-то на Руси отвалился.

После этого я перестал смотреть передачу Малышевой. Но на днях в Интернете прочёл, что мадам убеждает: молоко может быть причиной инфаркта и рака предстательной железы. Это уж новейший взгляд. Но возникает сомнение: а не заказал ли кто-то эту чушь как самое-самое страшное из чисто финансовых соображений конкуренции на рынке? Ведь русские люди тысячи лет пьют молоко и радуются!

А порой появляется ещё Михаил Леонтьев. Этот эрнесист сиплым голосом, который не всегда можно понять, просвещает нас обо всех возможных делах в мире и кое о чём сверх того. Но экрана ему мало. Он ещё возникает в многомиллионной прессе. Недавно появилась его статья в «Аргументах и фактах» №14, где он скопом толкует о делах в Сирии, на Кипре, в Грузии и в Венесуэле. Оказывается, он всё знает и там.

Остановимся на последнем. Леонтьев пишет: «Чавес – первый, кто пытался заставить средний класс делиться с низким сословием». Не пытался, а заставил делиться, национализировал нефтедобычу, и народ вздохнул. И это прекрасно! У нас же ничего подобного нет. У нас ассигновали на Сколково миллиарды, а уже, как сообщает Интернет, 1,6 млрд. рублей непостижимым образом оказались в Массачусетском университете.

«Чавес, – продолжает просветитель, – человек не моделей развития, а перераспределения. И в какой-то степени это было справедливо». Во-первых, не в какой-то, а в высшей степени справедливо вернуть народу его богатство, чем у нас опять-таки и не пахнет. Во-вторых, чтобы заниматься развитием, надо иметь что развивать. Чавес и получил это посредством национализации. В-третьих, откуда блажь, что Чавес не занимался развитием? А что такое хотя бы широкая торговля Венесуэлы с Россией, Белоруссией, странами Южной Америки – это не развитие?

И вот пророчество во всё воронье горло: «Но в перспективе всё равно тупик. Его любили, и правильно(!) любили». За что – за тупик? «Богатые его ненавидели». Потому что правильно понимали, что делает Чавес.

И вывод: «В итоге получилась структура, где подонки конкурируют с идиотами. Чавес был вождём идиотов». Чего другого ждать от человека, который много лет работает под руководством начальничка, коему мозги вправляли Яковлев, Березовский и Гусинский, для которых кровососы – не подонки, а мудрецы, но трудовой люд – идиоты.

Владимир БУШИН

ПОЕДИНОК

СОВЕРШИЛИ ЛИ ПОДВИГ СОВЕТСКИЕ ПАРТИЗАНЫ?

А. ГОГУН – НЕТ

А. БРИНСКИЙ-мл. – ДА

Как перед ней не гнитесь, господа,

Вам не снискать признанья от Европы.

В её глазах вы будете всегда

Не слуги просвещенья, а холопы.

Ф. Тютчев

С 2004 по 2012 гг. книги «Между Сталиным и Гитлером. Украинские повстанцы» и «Сталинские коммандос. Украинские партизанские формирования в 1941-1944 гг.» выходили в печать по два раза. Автор – «питерский историк» А. Гогун, «российский ученый, живущий ныне в Германии». Так его рекомендуют издатели. Чем же так ценны его издания?

В своем творении «Между Сталиным и Гитлером» г. Гогун пытается представить, будто бандеровцы (замаскированные им под «украинских повстанцев») были не союзниками гитлеровцев, а некой третьей силой. Элементарную военную неграмотность г. Гогун выдает за откровение.

В войне не может быть третьей силы. Во Второй мировой войне участвовало 63 государства,2 и все они были союзниками или Гитлера, или Сталина. Объективно. Независимо от деклараций. Даже юным пионерам было ведомо, что у медали две стороны, у палки два конца, а в войне две противоборствующие силы. Всякие третьи – союзник одной из них. Попытка продержаться между двух огней с неизбежностью прибьет к какой-либо стороне. Чтобы не было сомнений, к чьей именно: Центральный провод бандеровцев (руководящий орган Организации украинских националистов – ОУН) находился в Берлине и беспрекословно выполнял указание нацистских властей.

Что касается военной составляющей ОУН – Украинской повстанческой армии (УПА), то в гитлеровских архивах не обнаружено данных о понесенных оккупантами от них потерях.3 Зато есть данные современных украинских историков: с 1941-го по 1956 г. погибло более 155 тысяч членов УПА, а их жертвами стали 30 767 человек4.

Вот так ОУН-УПА боролась за «незалежность Украйны», истребляя самих украинцев под лозунгом «Хайль Гитлер и Бандера!». Так что лукавит г. Гогун. И по логике книги, и по исторической правде название логичнее сменить: «Бандеровцы. С Гитлером против Сталина».

Следующее творение г. Гогуна «Сталинские коммандос» – это не просто замах на советское партизанское движение. Это часть специальной программы по разрушению современной России. Это спецоперация коммандос, прикрывающаяся фамилией Гогун. Как оперативным псевдонимом, как кодовым именем.

По порядку.

Оба произведения имеют в названии всемирно известное имя. И это не только для придания веса и привлечения внимания. Название «Между Сталиным и Гитлером» – это попытка в очередной раз внедрить в сознание обывателей знак равенства между советским и фашистским режимами. Этот знак равенства присутствует в обеих книгах просто как само собой разумеющееся.

Поэтому же отсутствует упоминание в обеих книгах Великой Отечественной войны. Нет такой. Есть, по Гогуну, «советско-германская война». Наверное, любую страну – участницу Второй мировой войны могло бы устроить подобное двустороннее наименование. Но для нашей, которой планом «Барбаросса» было предначертано быть уничтоженной вместе с большинством населения, это подлое кощунство.

Но не только нравственная ущербность присутствует в наименовании «советско-германская война». Есть и научная недобросовестность. В исторической науке принято при обозначении войн на первое место ставить того, кто войну начал5. Так что и с этой позиции «питерский историк» поступил не как российский ученый, а вопреки истории. Подобные спотыкания характерны для обоих рассматриваемых сочинений г. Гогуна.

В названии «Сталинские коммандос» также есть скрытый смысл. «Коммандос» – термин времен анго-бурской войны 1899-1902 гг. Он употребляется применительно к спецподразделениям зарубежных армий. Имя советского вождя в качестве прилагательного должно указывать на недобровольный характер партизанской борьбы в СССР. Мол, по его приказу, а не по зову сердца шли в партизаны.

А само слово «коммандос» призвано означать, что не народ поднялся против иноземцев, а специально подготовленные Москвой террористы, диверсанты и разведчики развернули войну по ту сторону фронта. Т.е. советские партизаны – это сталинские коммандос или, как выражается г. Гогун, «часть советской силовой и карательной системы», а не добровольцы.

Эти положения составляют важную часть сочинения г. Гогуна: не народ поднялся против оккупантов, а кремлевские засланцы. Однако такое утверждение расходилось с историческим фактом, что партизаны почти на 90% – это местные жители, население той местности, где они оперировали, а военные (армейцы, чекисты, милиционеры) составляли менее 12% от численности партизан6. Гогун с легкостью необыкновенной опровергает такие данные – «данные искажены», вот и все аргументы.

Вообще с цифрами и арифметикой г. Гогун обращается запросто. Например, 20 тысяч у него в 2,2 раза меньше, чем 9 тысяч. На полстраницы он цифрами пытается убедить, что немецкий историк подсчитал число уничтоженных советскими партизанами воинских эшелонов точнее, чем Центральный и Украинский штабы партизанского движения (ЦШПД и УШПД). А заключает свои экзерсисы словами: «поскольку эта цифра является не подсчетом, а экстраполяцией, настаивать на ее точности нельзя» (с.191)7. Эти якобы простодушно высказанные слова можно свободно применить к обеим книгам: настаивать на их научной ценности нельзя.