Группа Q - Времена лжи с Владимиром Познером
Так вот. Дело - даже настоящее чудо - состоит в том, что такое обследование никто не делал и делать не собирается.
Более того, как уже было сказано, Виктор Ющенко отказался от проведения анализа лицевой ткани.
Вместо этого исходно строились и продолжают строиться нагромождения мнений, мыслей, точек зрения и т.п. Если оставить за скобками политтехнологический бред про «отравление», то можно однозначно констатировать: западные «мордоделы»-политтехнологи ничуть не уступают в глупости и неуклюжести выдумываемых ими баек российским.
Уровень аргументации просто потрясает.
Вот лечащий врач Виктора Ющенко, профессор Николай Корпан, когда его просили прокомментировать версию про лепру, категорически опроверг её: «Эта версия исключается - вам любой специалист подтвердит. Проказа - крайне заразное заболевание. Если бы Ющенко был болен ею, то заболели бы и члены его семьи, и люди из ближайшего окружения. Основная загадка болезни Ющенко заключается как раз в том, что он не изолирован от людей, и тем не менее никто не заразился от него».
Трудно представить что-то более несусветное, чем это заявление а) ВРАЧА и б) ЛЕЧАЩЕГО ВРАЧА САМОГО БОЛЬНОГО ЮЩЕНКО.
Дело в том, что проказа заразна, но заражаются НЕ ВСЕ и, главное, НЕ СРАЗУ - инкубационный период может длиться от нескольких лет до тридцати лет. Это азбучные истины, которые должны знать студенты третьего курса медвуза. А не только врач, оберегающий здоровье надежды молодой украинской демократии.
И ведь никто в мире «не вздрогнул», никто не вспомнил о такой мелочи, как клятва Гиппократа. Ну, сказал врач чушь, подумаешь, с кем не бывает… Зато «все вопросы разрешил», тему, что называется, можно закрыть.
Или, например, Институт вирусологии имени Пастера. По сообщению ИА «Росбалт», там «версию о проказе комментировать вообще отказались, сказав, что это очень грозное и заразное заболевание, и сторонники Ющенко, зная об этом, просто не рискнули бы с ним общаться».
Неназванные в публикации учёные крайне «оригинальны».
Правильно, как и подавляющее большинство обывателей, они считают, что кандидат в президенты, да которого ещё очень любят принимать в Европейском сообществе и США, лобызаться с ним - не может болеть проказой. Логика несокрушимая: иначе бы он не был кандидатом в президенты и с ним не встречались бы руководители других стран и т.п. Как говорится - «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». То есть - для доказательства ЖЕЛАЕМОГО все аргументы хороши - не взирая на очевидную опасность для людей…
Всё прекрасно - кроме одного. Это всё правильно только в том случае, если у рассуждающих УЖЕ ИМЕЕТСЯ ТОЧНОЕ ЗНАНИЕ о диагнозе. Но совершенно необходимый анализ, сделать который были обязаны врачи ПО СВОЕМУ ВРАЧЕБНОМУ ДРОЛГУ - на основе соскоба и биопсии - сделан не был!
И вот тут-то становится странным, что медики ничем не отличаются от обывателей. Ведь они должны действовать профессионально. А чтозначит действовать профессионально? В чём должна быть базовая схема?
Первое. Поставить дифференциальный диагноз, т.е. на основе наличных симптомов определить ВЕСЬ набор возможных заболеваний.
После публикации первого интервью несколько оказавшихся врачей, в том числе один успешно практикующий в США врач русского происхождения, честно признали, что они допустили грубейшую и недопустимую для любого врача ошибку, не предположив ВСЕ вероятные версии диагноза. Проще говоря - нарушив базовую схему дифференциального диагноза, альфу и омегу профессионализма любого врача.
Почему они не предположили ВСЕ версии? Они честно сказали: по причине того, что думали: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.
Второе. Определить все возможные версии в составе дифференциального анализа - и тщательно проверить их, выбрая наиболее вероятную.
Всё. Это крайне просто. Проще не бывает.
Но никто этого до сих пор не только не сделал. Вдобавок к этому, множество «специалистов», типа лечащего врача Виктора Ющенко, профессора Николая Корпана, в пылу политтехнологических боёв забывших вузовские учебники, не стесняется разглагольствовать на тему «а если что» и «если бы да кабы», переливать слова из пустого в порожнее (образчик деградации профессионализма и логики - выспренные рассуждения «специалистов.
Впрочем, что с них спрашивать. Ведь все этого рода «медики» в массе своей пока даже не дошли пока до уровня различения версии диагноза (их может быть много) и диагноза, как ответственного знания, окончательной и единственной версии. Не случайно наиболее типичным возражением на версию доктора Гундарова является то, что «нельзя диагноз ставить по фотографии в Интернете» (диагноз - нельзя, для диагноза необходимо обследование, которое никто почему-то не проводит. А вот ВЕРСИЮ диагноза - можно и нужно, если ты профессионал и всей душой «за демократию»). А самым убедительным аргументов профессионалов являются примерно такие суждения: «но ведь в заграничной клинике уже установили диагноз» (в самом деле, разве в заграничных клиниках могут ставить неправильные диагнозы да ещё в период геополитического противостояния с центров в больном?). Или, как написал один самый мудрый из медиков, «ведь уже газеты всего мира напечатали про то, что диоксины…». Вот вершина постановки диагноза в современном мире!
… Не хочется предполагать самого плохого. Но зачем-то ведь устраивается вся эта вакханалия откровенной лжи и дезинформации? И возникает стойкое ощущение, что заложником этого шабаша является сам кандидат в президенты Украины В. Ющенко.
Вдруг, после очередного тура перевыборов, кому-то станет выгодным его заменить на более здорового и послушного «президента»? А версию с возможным подставным двойником так же весело высмеять (уже сейчас, загодя, начинают вбрасывать материалы про «двойников».
В этой ситуации остаётся только самому же Виктору Ющенко оставить в нескольких разных зарубежных банках заверенные отпечатки пальцев и другую идентификационную информацию о себе.
А то в один момент всё может измениться, а тем, кто вдруг станет высказывать всякие там версии «газеты всего цивилизованного мира объяснят, как оно есть на самом деле»…
«Золотой петушок» российского телевидения
Последний в 2004 году, предновогодний выпуск передачи «Времена» с Владимиром Познером», вышедший в эфир 26 декабря, был проведён ведущим в расслабленном состоянии, характерном для периода, предшествующего длительному отпуску. Заметно, что Познер устал. Поэтому и «информационная начинка» передачи была неуклюже-вымученной, и гости подобрались соответствующие, с соответствующими взглядами и аргументацией в защиту этих взглядов.
Общий тон передачи должен был заставить телезрителя поверить и проникнуться осознанием того, как ему, телезрителю, хорошо живётся в сегодняшней, рыночно-демократической России. И, что ещё важнее - понять: кого конкретно он должен благодарить за такое свалившееся на него счастье. Поэтому все присутствовавшие на передаче «гости» в один голос расхваливали а) себя, любимых и б) нынешнюю российскую властную Систему, обеспечивающую всю эту чудную пастораль.
Наиболее значительным из присутствовавших был Герман Греф. Он безапелляционно - как, впрочем, всегда - доказывал всем собравшимся и аудитории, что жить иначе нельзя. А можно только вот так, по-рыночному. И льготы нужно заменять «живыми деньгами», и вообще рыночно-монетаристскую политику менять ни в коем случае нельзя.
Он был, кстати, единственным (кроме Познера), кто пришёл в студию по конкретному делу.
На сегодняшний момент Греф находится в активной фазе конфликта с группировкой «кремлёвских силовиков», подкреплённой премьер-министром Фрадковым. Силы, поддерживающие Грефа, с одной стороны (это бизнес-олигархические структуры), и «придворные силовики», прибирающие наиболее ценные куски олигархической собственности к своим рукам, с другой, сейчас стремятся изменить вектор «внутренней политики» верховной власти в свою пользу. Именно как часть «информационной войны» против «кремлёвских силовиков» и была использована первая часть передачи. В ней разговор плавно, от перечисления «самых горьких событий уходящего года» - разумеется, это был Беслан, - съехал на обсуждение: «как вопиюще неудачно и непрофессионально действовали в той ситуации «те, кто должен был владеть ситуацией». И Греф сожалел об этом (сдержано, но достаточно определённо). Вторил ему Познер, делая горестные глаза и сокрушаясь: да, нам лгали тогда! И цифру сказали (количество заложников) ложную - я её и сейчас помню, 354! А было на самом деле (и снова - горестные округлые глаза)…
Фактически и Греф, и хозяева Познера через своего «информационного диверсанта» стремятся по возможности напакостить околопутинскому «силовому» окружению.
