Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №4 от 14.09.2010
Так возник в центре Европы мощный антироссийский бронированный «кулак», прикрываемый бесчисленными мирными заверениями.
Променял Иудушка Горбачёв Великую Победу на кличку «лучшего немца»!
Все помнят значительное лицо Путина, уверявшего нас, что сохранение Берлинской стены «исторически бесперспективно».
Ха! Кто бы спорил!
Возведение железобетонной стены между социализмом и капитализмом в бывшей столице рейха «отцом русской демократии» хохмачом Хрущёвым с самого начала имело точно такие же «исторические перспективы», как и первая попытка Хрущёва обмануть Хонеккера, зашив кота Ваську в заячью шкурку!
Если и сделал Сталин ошибку в ходе Второй мировой войны и в подведении её итогов, то, скорее всего, заключалась она в несвойственной вообще-то ему уступчивости союзникам: попал Берлин в зону советской оккупации? Попал! И никаких Восточных и Западных Берлинов!
Шла бы граница по полям и лесам с принятым во всём мире пограничным режимом!
А помните, господин президент, был момент, когда, кажется, указом Ельцина советские государственные боевые награды были запрещены к ношению как награды «преступного государства»?
Жил тогда в нашем подъезде ветеран Великой Отечественной войны. Однажды, в один из Дней Победы, направляясь на встречу с однополчанами, он надел все свои боевые награды. Встретив его на лестничной клетке, я не удержалась, подначила: «А знаете ли Вы, что советские награды запрещены?» Он ответил коротко и веско: «Плевать я хотел на их запреты! Не за преступления награждали!»
Потом это запрещение как-то само собой сошло на нет, хотя формально, может быть, не отменено и до сих пор.
А ведь было, было!
И как можно было допустить превращение государственных боевых наград в предмет купли-продажи? К скольким личным и семейным трагедиям привело это ваше «демократическое завоевание»?
Цена боевых наград лежит в совсем ином измерении. Они оплачены любовью к Родине, готовностью к самопожертвованию, мужеством, кровью, а иногда и жизнью – самыми высокими человеческими качествами, торговать которыми и есть «преступление против человечности».
Как можно было так унизить народ-победитель?
Ведь было время, когда государственные боевые награды, кроме Ордена Отечественной войны, в семьях не оставлялись. Может быть, правильно поступало Советское «недемократичное» правительство?
А чего стоит ваша «демократская» попытка подменить Знамя Победы неким «знаменем-символом» – жалким флажком никогда не существовавшего государства с бесцветными разводами на месте государственных символов Советского Союза?
Спасибо Путину, не допустил такого кощунства!
Хочется, ой как хочется вам, «демократам», вычеркнуть из Истории великий советский народ! И кричите вы со всех крыш: никогда не было, нет и быть не может никакого такого «советского» народа! Есть русский, белорусский, еврейский, татарский и много других народов, а «советский» народ – это фикция, пропагандистский жупел, выдумка «коммуняков».
Мне не было ещё и 10 лет в августе 41-го, когда пришлось почти пешком пройти 400 километров по дорогам войны, запруженным беженцами и военной техникой. Фронт катился за нами буквально в десятках километров. И в этом кипящем котле я увидела, поняла и на всю жизнь запомнила: есть советский народ! Мы ехали мимо неубранных хлебных полей, подожжённых самими вырастившими этот хлеб колхозниками. Чтобы не достался врагу! Мимо невыкопанной картошки, которую оставляли зимовать в земле. Чтобы не досталась врагу! Эти люди не думали о себе. Они не знали, как переживут голодную зиму, припрятав в выкопанных в огородах ямах скудные съестные припасы, но они точно знали: нельзя, чтобы враг ел выращенный ими хлеб и шёл убивать их отцов, братьев и сыновей.
Это был советский народ!
А однажды под вечер мы, съехав на обочину с проезжей части, остановились переночевать в одном из колхозов Липецкой области. Утром нас разбудили женщины, вынесшие нам пышущие жаром двухкилограммовые караваи хлеба, испеченные ими ночью в своих печах, по караваю на каждую из девяти наших телег, а председатель колхоза, отмахиваясь от протягиваемых ему рублей, – ведро мёда.
Казалось бы: мы бежим, спасаемся, а они остаются, не зная, что их ждёт. Могли бы сказать: пусть едят, что хотят.
Но это были советские люди. Советский народ! Стойкий, гораздо более надёжный, чем ваше «толерантное» общество. Он есть и сейчас, не весь ещё вымер в нынешнем «демократическом» обществе.
И чем вы, «демократы», отличаетесь от фашистов, устраивавших на площадях под парадные марши и барабанный бой костры из книг прогрессивных писателей? Разве что стыдливым характером втихаря проведённой вами акции по изъятию из всех библиотек страны, включая школьные, не только официально отмененные советские учебники по истории, но и всю советскую историко-патриотическую литературу. Некоторые библиотеки пытались эту литературу распродать, другие просто выкладывали в общедоступных местах для растаскивания. Редакция журнала «Общественные науки» АН СССР, где я тогда работала, тоже выложила Сочинения К. Маркса и Ф. Энгельса и 5-ое издание Сочинений В.И. Ленина в вестибюле здания в Подсосенском переулке, где тогда располагалась. Моя личная библиотека в результате этой акции обогатилась такими прекрасными книгами, как «Цусима» Новикова‑Прибоя, «Победа» Чаковского и многими, многими другими.
Вы обратились к американским «экспертам» и «консультантам» и под их диктовку написали «новую» историю России.
Чему же теперь удивляться, когда в исключающем подбор респондентов уличном опросе 90% (!) российских подростков школьного возраста на вопрос, кто победил во Второй мировой войне, ответили: американцы. А одна милая российская девчушка на вопрос, знает ли она, кто на кого напал и кто победил во Второй мировой войне, кокетливо улыбаясь, ответила: «Или Сталин на Гитлера, или Гитлер на Сталина. Ой! Я их всегда путаю!»
А.К. МОЖЕЕВА
(Окончание следует)ОТ СТАЛИНА ДО ELTSINA
Из «Предисловия» к книге «От Сталина до Ельцина» Н.К. Байбакова, председателя Госплана СССР:…Перелицевавшие себя перевертыши вот уже более десяти лет ведут информационную войну со всем нашим народом. Эти, вроде А. Яковлева, академики от упраздненных наук, давно втайне помышляли, чтобы мы, строители великой державы, добровольно уступили им и свое историческое место в прошлом, как ревнителям «общечеловеческих ценностей» и «общемирового прогресса», от которого якобы отстало наше государство. Они подводили под это «теоретическую» базу, начав кампанию против «административно-командной системы». Конечно, они не сами до этого додумались – даже якобы новый термин взят ими у Троцкого, у Авторханова и более мелких перебежчиков. Так, еще в начале своего выхода на политическую арену, скандально – отставной мэр Москвы Г. Попов в статье об «административно-командной системе» крикливо поставил вопрос о нас, опытнейших кадрах управления страной: как, дескать, быть с функционерами этой системы? Не объяснил только, как должны мы исчезнуть – насильственно? Сам он откровенно признавался в своей некомпетентности и списывал на нее все провалы в работе. Вместо борьбы с коррупцией был озабочен тем, как разработать тарифы на отдельные виды взяток, рассматривая их как плату за те или иные «услуги», оказанные чиновниками. Об этом он говорил открыто, нисколько не стесняясь. Можно ли себе представить, до какой степени морального падения мог дойти глава администрации столицы великого государства... К сожалению, по своему интеллекту и поведению он далеко не одинок в высших коридорах власти.
Получается, что И.В. Сталин был прав, когда боролся с троцкистами и правыми «уклонистами». Вовсе не безобидный теоретический шел спор. Это была война не на жизнь, а на смерть. Последыши на деле показали, какой путь они готовили советской стране. Вот пришли к власти, но ни одной, хотя бы малозначимой железнодорожной ветки не проложили. Растащили финансы. Остановили наполовину страну, работавшую на полную мощь. Судят по итогам, а они, увы, плачевные. А система какая? Административно–феодальная. Само перечисление всех их повседневных дел – обвинение им.
Значит, Сталин проникал глубже, видел дальше, спасая страну от такого будущего, и вел беспощадную войну с ними – отцами нынешних бракоделов. Потому так цепко держат в руках средства массовой информации, объявляя всех несогласных с ними «красно–коричневыми». А сами? Известно, что постоянного цвета у хамелеонов нет.
Заметно, как ведется дело и с очернением всей советской истории. Уверяют, что все государственные награды, которыми когда–то были отмечены те или иные труженики, получены за служение «империи зла», «ложному пути» и прочее.
