Карточный домик Путина - Борис Юльевич Кагарлицкий
Разница между спецоперацией и бюрократическим управлением, как между велосипедом и гусеничным трактором. Проще говоря, вообще нет ничего общего ни в управлении, ни в применении.
Никаких спецопераций нет, как нет даже попытки их проведения. Спецслужбистское прошлое главных начальников, конечно, сказывается, но скорее в плане некомпетентности и непонимания роли публичной политики. Но заметим, что независимо от спецслужбистского прошлого, эти люди достаточно давно работают в бюрократическом аппарате, чтобы понимать, какие методы там можно применять, а какие — нет.
Откуда же тогда невнятность, скрытость смысла происходящего? Откуда вопиющее и бросающееся в глаза несоответствие провозглашаемых задач и практических дел? Ответ очень прост, но его не решаются произнести вслух. Охранители и либеральные оппозиционеры в равной степени боятся признать самое главное: стратегический смысл действий власти не скрыт, его вообще нет. Власть запуталась и заблудилась в собственных внутренних интригах. Не существует никакой стратегии, никакого целеполагания. Два десятилетия страна просто дрейфует по волнам истории, а на капитанском мостике сидят люди, занятые в лучшем случае решением текущих вопросов по управлению кораблем (с чем они тоже неважно справляются) или дележом добычи, которой с каждым днем становится всё меньше.
Пока идет драка на капитанском мостике, внешнему наблюдателю курс корабля кажется всё более загадочным. Но курса нет.
Нет ни цели, ни смысла, ни пути. Просто плывем...
2020 г.
Что это было?
Это был явно не самый лучший день, ни для депутатов, ни для страны, а главное, в этот день в России была дискредитирована сама идея представительной власти.
Как и идея права. Конечно, это не было замыслом президента, его администрации или каких-то ещё людей, причастных к принятию решений. Просто так вышло. Они пытались справиться с сиюминутными вопросами, а между делом обрушили здание конституционного права России. У нас всегда так. Всё как-то само собой происходит, без умысла... А если злой умысел и был, то всё равно он не идет ни в какое сравнение с последствиями порожденного им события.
Утром 10 марта депутатам Госдумы выкручивали руки, чтобы они поддержали досрочные выборы, причем против были изначально все, кроме С. М. Миронова. Потом все дружно поддержали досрочные выборы, после чего... пришел Путин и сообщил, что выборов не будет. За несколько часов депутаты покорно два раза поменяли своё мнение на противоположное — по указанию начальства. Как выглядели после этого главы всех фракций в глазах общества, понятно без комментариев.
Похоже, ранним утром Путин сам был не в курсе всей этой истории и бросился в Думу разруливать ситуацию, когда сообщили о досрочных выборах, которые продавливала команда С. Кириенко, но которые не поддержали на встрече у президента 5 марта. Значит, не только Игорь Сечин принимает решения не оглядываясь на Путина, но и Сергей Кириенко туда же. В общем дезорганизация власти и хаос в действиях правящих кругов нарастают.
Ну, хорошо, досрочных выборов (пока) не будет. Хотя могут случиться весной следующего года, например. И скорее всего не парламентские, а президентские. Потому что пока депутаты ещё не пришли в себя от шока вызванного только что назначенными и ещё не отмененными досрочными выборами парламента, на трибуну взошла бывшая космонавтка Валентина Терешкова и потребовала «обнулить» президентские сроки Путина, чтобы он мог оставаться с нами подольше (мол, обстановка требует).
Путин милостиво согласился, а депутаты проголосовали, даже не задумавшись, что за 15 минут они отменили не только основные принципы конституционного строя России, но и вообще основополагающие принципы права (правила нужно или изменить, или оставить общими для всех, но отдельная личность не может быть исключена из правовой системы).
Но каков политический смысл выступления Валентины Терешковой? Думаю, что «обнуление» президентских сроков Путина за 3 года до очередных выборов предполагает досрочные выборы президента с тем же Путиным в качестве «основного кандидата». Иначе зачем огород городить? И не надо нам сказки про «хромую утку» рассказывать — Путин на утку совсем не похож, а если что-то у нас и хромает, так это здравый смысл правящего класса.
На всякий случай Терешкова и сам Путин сослались на исключительно трудную ситуацию, которая оправдывает отказ от конституционных норм. Но, если верить самому же Путину, к 2024 году у нас всё будет великолепно. Или президент сам себе не верит и считает, что через три года ситуация будет ещё хуже, чем сейчас? Хотя, думаю, президент сам не очень знал, что говорил. На фото видно, что речь, которую он зачитывал, была испещрена правками. Значит, делали всё в последний момент, наспех, в панике, не было даже времени, чтобы исправленный вариант заново распечатать. Или у них в Кремле принтер сломался?
Юридический нонсенс, который мы получили на выходе: президент может сохранять пост только два срока, но на Путина это ограничение не распространяется... Вся конституционная концепция власти отныне сводится к детской формуле: если нельзя, но очень хочется, то можно.
Куда торопятся понятно: ни одного кандидата, которого можно избрать, сейчас у партии власти нет. Потому выдвинут опять Путина, который потом уйдет по болезни или умрет, а наследник автоматически без выборов получит власть. Как это организовать технически пока не ясно, но судя по тому, что они сегодня сделали с Госдумой, возможно всё. И депутаты проголосуют за любую процедурную чепуху. Именно поэтому, кстати, до президентских выборов Госдуму распускать не будут. Мало ли что от нового состава ждать?
Самая большая загадка — как быть со всенародным голосованием. С одной стороны, оно превращается в плебисцит, позволяющий Путину выдвигаться снова (для того, чтобы запустить сценарий досрочных выборов, иначе это следовало бы делать не в 2020, а в 2022-23 гг.). Но с другой стороны, риски, связанные с поляризацией мнений и протестным голосованием резко возрастают. Трудно придумать менее удачное время для реализации подобного сценария. И наконец, тема коронавируса не снимается. Дума по-любому всё проголосует в третьем чтении, так что формально народного голосования и не требуется. Так что не исключено, что всё же отменят его под предлогом эпидемии. Если не отменят — тем хуже для них.
Олег Шейн объяснил, почему по поправке Терешковой голосовал против:
«В словах Терешковой был выражен правильный
