Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №37 от 10.09.2013
«ЧВК» - не написано ли на знамёнах новых американских агрессий? И почему бы нет? «Зелёных» можно напечатать сколько угодно, а морпехи всегда готовы встать заградотрядами позади наёмников.
Короче, с ними (с Западом) всё ясно, а что с нами? Так не поговорить ли о ЧВК? Тем более, они со всей очевидностью угрожают не только нарушить мировое равновесие, которое и так на ладан дышит, но и становятся серьёзной угрозой здесь и сейчас.
* * *Поводом для очередного разговора послужила статья антисоветчика Бориса Соколова «Зачем нужны частные военные компании?» («ВПК», №27-2013). Очередного, потому что я о них уже писал («О частных военных компаниях. Реплика к выступлению генерал-майора С. Канчукова в газетах «ВПК», №33-2012», «Своими именами», №39-2012).
А выступление генерала в свою очередь было мотивировано высказыванием В.В. Путина в апреле того же года: «Считаю, что это действительно является инструментом реализации национальных интересов без прямого участия государства». Здесь пришлось напомнить об этом, поскольку важно. Тогда, в сентябре 2012 года, речь шла о создании российских ЧВК для помощи Сирии, изнемогающей в борьбе с международной реакцией. Прошёл без малого год, а воз и ныне там! Пустыми оказались запросы генерала Канчукова. Видно, не в том видит российская власть назначение ЧВК. А в чём же? Может быть, статья Б. Соколова что-то прояснит?
Вроде бы это рецензия на книгу (Коновалов И.П., Валецкий О.В. «Эволюция частных военных компаний». Пушкино. Центр стратегической конъюнктуры, 2013), но антисоветчик не рецензирует за здорово живёшь. Его мнение как-то по-особому превалирует! То, что в книге сказано между делом, у Соколова уже «подчёркивается»: «…обозначить чёткую границу между частной военной и частной охранной компанией непросто. Считается, что ЧВК – это компания, которая предоставляет наступательные услуги, то есть прямо или опосредованно направленные на разрешение какой-то ситуации военным путём. В свою очередь ЧОК (частная охранная компания) предоставляет оборонительные услуги для защиты жизни и собственности клиента. Однако очевидно, что в зонах боевых действий всё зависит от обстановки: например, при защите нефтепровода охранная компания может проводить боевые операции против местных партизан или бандитов».
Спасибо, объяснили! Как будто мы и без них не знали, что разницы между ЧВК и ЧОП никакой! И те и другие призваны защищать интересы отечественного бизнеса, то бишь олигархов. Только внутри страны – от своих недовольных, а вне её – от чужих. К высокой политике они имеют отношение постольку, поскольку не расходятся интересы государства и его хозяев.
Новым является то, что Соколов, ссылаясь на книгу, старается реабилитировать и узаконить ЧВК: «В книге приведены данные о деятельности крупнейших ЧВК в горячих точках мира. Новый этап в развитии частных военных компаний наступил после войны в Персидском заливе в 1991 году и распада Организации Варшавского договора и СССР. Именно тогда сформировался устойчивый спрос на их услуги. Уже в 90-е годы ЧВК тренировали войска в 42 странах и приняли участие в 700 конфликтах. Практически они стали легальным бизнесом».
Одно дело, когда это напечатано в научном издании тиражом в несколько сот экземпляров, и совсем другое – в газете «ВПК» с её пятидесятитысячным тиражом.
Плохо скрытое восхищение звучит в словах рецензента: «Не случайно американские ЧВК работают в тесном контакте с Пентагоном и ЦРУ, что, однако, не означает потери ЧВК самостоятельности действий (? – Ю.Ш.)». И «Конкурентоспособность ЧВК по сравнению с официальными военными структурами определяется тем, что услуги ЧВК стоят значительно дешевле, поскольку ей платится единая цена за все услуги сразу и на определённый срок, а регулярные войска постоянно на балансе государства». Но притом (это уже из книги): «В ЧВК получают от 200 до 1000 долларов в день, а в армии США – от 1,5 до 4 тысяч долларов в месяц».
«Участие россиян в работе западных ЧВК было запрещено указанием военного командования США в Ираке», иначе можно представить, сколько бы из трёхсот тысяч офицеров и прапорщиков, уволенных по сердюковским реформам, ринулось рисковать жизнью в иракской мясорубке. Не доверяют!
Впрочем, как раз это рецензента не интересует. Заканчивает он рассудительно: «И как знать, не станем ли мы в ближайшее время свидетелями частных войн, по своей интенсивности не уступающих иным международным конфликтам»! Ни слова о том, что представляют собой ЧВК для России, несут ли угрозу или можно их как-то использовать – один телячий восторг! Но что ждать от матёрого антисоветчика? Зачем нужны частные военные компании им, он объяснил, а зачем нам – и не пытался.
* * *Нам от ЧВК в любом случае один вред. Я уже писал, что Канчуков мечтал о российских ЧВК для помощи Асаду. Не случилось за год с опубликования этой «мечты», вряд ли и вообще случится. Если когда-нибудь и создадут, то чтобы пристегнуть к западным монстрам, давно выступающим закопёрщиками во всех войнах последних лет. «Согласно анализу газеты Financial Times, США потратили на военные действия, пребывание своих войск и восстановление Ирака 138 миллиардов долларов. Из этой суммы на долю 10 крупнейших частных американских и британских подрядчиков пришлось 72 миллиарда долларов» («Эволюция частных военных компаний», с.91). В дальнейшем я буду цитировать только первоисточник, в котором нашлось много интересного, по невнимательности или умыслу не замеченного рецензентом.
Послужной список авторов, прошедших все последние войны, внушает уважение. Соколов-то с какого перепугу взялся судить спецов? Впрочем, судил ли он? И согласятся ли авторы с его беззубой рецензией, в которой замечено лишь то, что не противоречит линии власти? Кстати, не от того ли антисоветчик, несмотря на всю свою одиозность, и подвизается в «ВПК», что умеет лизнуть власть вовремя и в то самое место, в которое надо? Ну точно как Жириновский! Прямо близнецы-братья, хотя и в разных весовых категориях.
Нам от ЧВК досталось по-полной – есть основания ненавидеть их ничуть не меньше, чем иракцам и афганцам. «Первый опыт сотрудничества правительства России с ЧВК произошёл как раз с компанией Kroll, когда 18.02.92 президенту компании Джулиусу Кроллу за подписью заместителя председателя правительства РФ Егора Гайдара было отправлено письмо с прикреплённым контрактом по поиску так называемого золота партии, точнее, всех финансовых средств, вывезенных из СССР и РФ в течение последних трёх месяцев. По итогам работы Гайдару был представлен отчёт, данные которого до сих пор неизвестны» (с.51).
И что же за это сделать с Егором? Разве что его прахом из пушки выстрелить, как поступили с самозванцем в начале XVII века, когда и слыхом не слыхивали об общечеловеческих ценностях!
И кто же после этого усомнится, что в октябре 1993 года с окружающих Белый дом и Останкинскую телебашню домов стреляли в толпу провокаторы? Кролл или не Кролл, но какие-то ЧВК были на высотках над побоищем, которое они и устроили! Может, это и не их премьера, но, в любом случае, продуктивное выступление! Мы его запомним, как запомнили сербы, иракцы, афганцы. Рано или поздно ЧВК будет вне международного закона. В сущности, и сейчас их привлечь оснований более чем достаточно. По всем понятиям подпадают под определение «наёмников»! Со всеми вытекающими из этого последствиями. Но такие, как Борис Соколов, их отмывают. Как будто чёрного кобела можно отмыть добела!
Да останутся для нас ЧВК чёрными кобелями! Тех из наших, кто пойдёт, «чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать», мы назовём по-другому. В Афгане звали «шурави», в Испании – «компаньерос», на Кубе – «совьетико». И нигде - врагами! В том и дело! Мы никогда не будем врагами для тех, к кому придём с оружием в руках. И в глубине души их народы об этом знают! Мы никогда и никого не порабощали. За то нас и не любят работорговцы!
Они про нас говорят «империя», сравнивая с британской и французской, распавшимися в одночасье, когда колониям надоело угнетение. Мол, и мы так же распались. Мы не так, мы – иначе! И в отличие от них мы снова объединимся, не можем не объединиться, потому как не насилием были скреплены. Морок пройдёт, и объединимся! Нам вместе – хорошо, а порознь – плохо!
Неужели для того, чтобы достичь немудрёной истины, нужна гражданская война? Чуть что, «демократы» угрожают. На рубеже эпох Ельцина и Путина, когда приход к власти Зюганова был реальностью, владелец «Уралмаша» Бендукидзе грозил вооружить рабочих автоматами Калашникова и уйти в леса.
А пошли бы за ним рабочие? Иные, может быть, и пошли: недаром крупнейшая в России того времени ОПГ звалась Уралмашевской! «Возможности сионистского западного мира в области пропаганды, влияния на умы и промывание сознания не имеют исторических аналогов» (Имран эль-Хусейн, «Москва - это Рим», «Завтра», №30, 2013 г.). Мусульманский шейх как в воду смотрит! Нам ли этого не знать?
