Владимир Поздняков - Своим – все, чужим – закон. Кому помогает Кремль
Владимир ПОЗДНЯКОВ: Авиакомпания может предъявить ему свои материальные претензии, другие пассажиры. Они ведь тоже пострадали. Если сумма ущерба окажется велика, тогда могут возбудить уголовное дела и лишить депутатского мандата. Но это гипотетически.
ВЕДУЩИЙ: А вы часто собираетесь вот по подобным поводам? Я имею в виду комиссию по этике.
Владимир ПОЗДНЯКОВ: Комиссия по этике за 2 года рассмотрела порядка 300 дел. Порой граждане жалуются на то, что депутат не выполняет свои обязательства или неправомерно лоббирует чьи-то интересы.
ВЕДУЩИЙ: Скажите, вы же знакомые, наверное, с господином Исаевым?
Владимир ПОЗДНЯКОВ: Да, я знаком с ним.
ВЕДУЩИЙ: Вы допускаете, что он мог так себя вести?
Владимир ПОЗДНЯКОВ: Допускаю. Да.
ВЕДУЩИЙ: Исходя из…
Владимир ПОЗДНЯКОВ: Фанаберия эта присутствует. Если у человека есть внутренний такт, культура, какие-то сдерживающие факторы, то на него высокая должность не повлияет. Он еще скромнее станет. А у Исаева проявились худшие качества. Это недопустимо.
ВЕДУЩИЙ: То есть он и в обычной жизни так себя ведет?
Владимир ПОЗДНЯКОВ: Он и по жизни такой. «Ты мне не ровня». «Я великий». Для него это характерно.
ВЕДУЩИЙ: Спасибо. С нами был Владимир Поздняков, депутат Госдумы, член комиссии по вопросам депутатской этики.
Телеканал «Дождь», 10.10.2013.
«Недреманное око государево»
Генеральный прокурор России Юрий Чайка выступил в Госдуме в рамках правительственного часа. Говорят, Петр Первый называл прокуратуру «око государево». Давайте об этом оке и порассуждаем. И тут, к сожалению, ничего, как говорится, духоподъемного сказать нельзя.
Почему? Хочу напомнить одну сказку Салтыкова-Щедрина под названием «Недреманное око». Наш великий сатирик рассказывает, что в некотором царстве, в некотором государстве жил-был Прокурор, и было у него два ока: одно — дреманное, а другое — недреманное. Так случилось, что дреманным оком он ровно ничего не видел. Когда узнали об этом мздоимцы, клеветники, душегубы, хищники и воры, то решили с недреманной стороны уйти и укрыться под сенью дреманного прокурорского ока. И вот Прокурор идет и слышит крики, что, мол, одолели мздоимцы.
— Где мздоимцы? Никаких я мздоимцев не вижу! Это вы нарочно, такие-сякие, кричите, чтобы авторитеты подрывать… Взять под арест!
Еще дальше идет; слышит: «Добро казенное и общественное врозь тащат! Вон они, хищники-то, вон!».
— Где хищники? Кто казенное добро тащит? Это не хищники, а собственники! Они своим имуществом спокойно владеют, и все документы у них налицо. Это вы нарочно, бездельники, кричите, чтобы принцип собственности подрывать! Взять под арест!»
Ну, как вам сказочка, написанная без малого 150 лет назад? Актуальна ли она сегодня?
Думаю, что актуальна. Это как раз подтверждает проваленная борьба с коррупцией. Напомню, что международная организация Transparency International составила мировой индекс восприятия коррупции за 2013 год. По мнению экспертов, злоупотребления должностными полномочиями, тайные сделки и подкуп по-прежнему оказывают разрушительное воздействие на различные сообщества по всему миру. Россия заняла 127 место. Это означает чрезвычайно высокий уровень. Есть ли в таком незавидном рейтинге заслуги Генпрокуратуры? Безусловно! Именно благодаря стараниям Генпрокуратуры было окончательно развалено и похоронено дело о «крышевании игорного бизнеса» в Подмосковье. (Для справки: в сентябре прошлого года Верховный суд РФ признал незаконным арест полицейских Фарита Темиргалиева и Михаила Куликова, ранее после года пребывания в СИЗО обвиняемые вышли на свободу. Таким образом, надзорное представление заместителя генпрокурора было удовлетворено, а все предыдущие постановления судов в отношении полицейских — отменены.)
А ведь Фарит Темиргалиев и его заместитель Михаил Куликов подозревались в получении взятки в 75 тыс. долларов от Ивана Назарова и Марата Мамыева за покровительство при организации 15 игорных заведений в Подмосковье.
Неслучайно председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов считает, что первопричиной коррупционного скандала был конфликт между Генпрокуратурой и Следственным комитетом, а сейчас конфликт исчерпан, поэтому и скандал стараются свести на нет: «Не исключено, что Фарит Темиргалиев и Михаил Куликов вскоре снова займут свои должности или получат аналогичные в других ведомствах».
И кто-то думает, что это — единственный пример?
Вот еще: Генпрокуратура сняла все претензии к фонду «Сколково», в работе которого ранее был выявлен ряд серьезных нарушений. На сумму в 22 миллиарда рублей!
А ведь только на одни консультационные услуги, стоимость которых часто была завышена, фонд потратил около 600 миллионов рублей. Кроме того, «Сколково» платило подрядчикам, многие из которых также завышали цены на свои услуги. Сначала прокуратура также отмечала, что по вине руководства фонд необоснованно выдал разным людям и организациям не менее 17 грантов на сумму более трех миллиардов рублей, причем в выделении трех из этих грантов был лично заинтересован президент фонда Виктор Вексельберг. А потом оказалось, что претензий нет. (Счетная палата проводила проверку «Сколково» летом 2013 года.)
По инициативе депутатов фракции КПРФ в Государственной Думе Счетной палатой была проведена проверка деятельности государственной корпорации «Роснано». Выявлены крупные финансовые нарушения. А воз и ныне там. И таких примеров можно привести много.
И вообще в России уголовные дела возбуждаются после того, как вор уедет из страны. И Генпрокуратура ничего с этим поделать не может. Вот так и работает наше «око государево».
При этом статья 20 конвенции ООН против коррупции так и не ратифицирована. Напомню, что более года назад фракция КПРФ внесла на рассмотрение Госдумы в качестве законодательной инициативы проект ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции”». Это было сделано в рамках народной инициативы в поддержку данного законопроекта. В интернете собрано 130 тысяч подписей. Отмечу, что норма, предусмотренная статьей 20 Конвенции ООН против коррупции «незаконное обогащение», трактуется как значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которые это должностное лицо не может разумным образом обосновать.
Поэтому-то лично я оцениваю работу Генпрокурора как неудовлетворительную!
2014 г.
Почему бы Президенту РФ не назначать лично всех депутатов и сенаторов?
Сейчас готовятся к рассмотрению поправки в Конституцию Российской Федерации. Согласно этим поправкам Президенту страны дается право назначать до 10 процентов от общего числа членов Совета Федерации. Эти конституционные поправки носят беспрецедентный характер, так как значительно расширяют и так чрезмерно широкие права Президента и урезают и так весьма мизерные права Парламента.
Хочу напомнить, что все последние годы предлагалось избирать членов Совета Федерации прямым, тайным и всеобщим голосованием. А вместо этого мы получим практически пожизненных сенаторов, которых не сможет отправить в отставку даже новый Президент РФ в свой первый президентский срок. Речь идет о 17 членах палаты, имеющих такие сверхважные права, как, например, утверждение изменения границ между субъектами Российской Федерации; утверждение указа Президента Российской Федерации о введении военного положения; утверждение указа Президента Российской Федерации о введении чрезвычайного положения; решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил за пределами территории РФ; назначение выборов Президента РФ…
Поправка серьезно меняет структуру СФ как палаты регионов. Сегодня там заседают по два представителя от каждого региона. Почему целых 17 человек должны представлять центральную власть и лично Президента страны? Ведь фактически речь идет о том, что президентские назначенцы равноценны представителям 8 регионов плюс еще 1 сенатор. Да, сегодня, к глубокому сожалению, так называемая Верхняя палата парламента не обладает достаточным политическим весом. Большинство нынешних сенаторов практически неизвестны гражданам России, о работе этого органа знают гораздо меньше, чем о работе Госдумы. Просто уверен, что новые президентские назначенцы не изменят ситуацию. Более того, у людей может возникнуть резонный вопрос: а зачем проводить вообще какие-то выборы? Выборы губернаторов сегодня проводятся не во всех регионах, прямые выборы мэров тоже под вопросом. Сам выборный процесс превращается, по сути дела, в некое бутафорское действо с всевозможными фильтрами и ограничениями.
