Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №30 от 23.07.2013
Или вот еще история. Приезжаем с Медведевым (с Путиным я не ездил ни разу) на саратовский рынок, там бывший (а в ту пору действующий) губернатор корольком ходит. А я в толпу нырнул: мне уже шепнули, мол, тут вон машины подогнали, где огурцы, помидоры и картошка за 10 руб. килограмм…
- Была такая история. Так вы — очевидец?
- А как же! Медведев обрадовался: по 10 рублей — не так уж дорого. Какие, спрашивает, у вас средние зарплаты? 10 тысяч? Ну, даже при таких невысоких зарплатах цены вполне доступные… Я говорю: «Дмитрий Анатольевич, народ просит подольше не уходить с рынка». «Да? Почему?» Я говорю: «Чтобы люди хоть купить это успели. Ведь когда вы уйдете, таких цен уже не будет». Губернатор на меня шикать начал…
- Поэтому, видимо, вас больше в поездки и не звали…
- Я ему столько гадостей тогда наговорил — и про губернаторов, и много про что еще…
- То есть открывали Медведеву глаза?
- И его самого подколол на заводе молочном. Медведеву там кефир понравился. Он как три стакана рубанул… Потом за руль садится... Я говорю: «Напрасно вы, Дмитрий Анатольевич, за руль сейчас садитесь…» И все сразу притихли…
- Буквально на днях он объяснял в интервью про то, что у алкотестера, оказывается, должен быть люфт по погрешности прибора (да еще чтобы такие вещи, как кефир и лекарства, не мешались). И зачем было огород городить. Ведь раньше было разрешено в России 0,3 промилле. И это (всем известно - гаишники сами объясняли) и есть та самая погрешность. Теперь вот кто-то про это Медведеву наконец рассказал, и ее опять вводят… У него что, не нашлось ни одного умного человека, который бы ему это раньше объяснил, до введения «полного нуля»?
- Не нашлось умного человека, к сожалению. Потому что все привыкли поддакивать, боятся показать свою слабость. А надо не бояться показать свою мудрость. Я вот мудрый — я готов признать свои ошибки.
Поэтому, дорогие друзья, давайте брать пример хотя бы с Древнего Рима. Помните, какая там была сменяемость власти? Год — и тебя дальше передвигают. Чтобы не обрастал связями и вредными привычками... А у нас… Думаю, сегодня ни Путин, ни Медведев, никто из них уже реально не понимает, что происходит в стране. Я это говорю не как антипутинец. Я к Путину, кстати, лояльно отношусь. Просто я вижу его ошибки. Но при этом я бы не хотел другого президента — потому что придет какой-нибудь идиот, такого наворотит… Этот хотя бы не наворотит, хоть какая-то стабильность. Но все время подпевать Путину, что он теперь полубог и каждое его слово — истина в последней инстанции… Это могут только враги Путина и России. Настоящие друзья всегда указывают на ошибки.
Елена СКВОРЦОВА
ОТДЕЛ НАУКИ
В ЗАЩИТУ КОМПРАЧИКОСА
Прочитал статью Ю.И. Мухина «Академические компрачикосы» («СИ»15, «СИ»18) и поначалу не понял, о чем она и кто такие компрачикосы, хотя, кажется, подразумевались академические физики-теоретики. Вот почему я попытаюсь сперва доказать, что во всех бедах человечества виноваты не академические теоретики, а инженеры. Затем усложним задачу до понимания общих вопросов проблемы и, наконец, рассмотрим две прикладные задачи, которые должны представить интересы всех читателей.
Во всем виноваты инженерыВсе претензии Дубровского и Мухина к академическим теоретикам - это недоразумение. Первая претензия - к циклу Карно и к его теореме являются следствием чистого недоразумения. Дело в том, что Н.Л.С. Карно в 1824 году доказал, что если тепловая машина, то есть машина, преобразующая внутреннюю энергию тела в механическую работу, имеет рабочий цикл, состоящий из двух адиабат и двух изотерм, то её КПД не зависит от конструкции машины и определяется только температурами нагревателя и холодильника. Более того, из всех тепловых машин с одинаковыми температурами нагревателя и холодильника машина, построенная на цикле Карно, имеет максимальный КПД. Данная теорема многократно проверена, так как имеет большое прикладное и теоретическое значение. До сих пор расхождений между теорией и экспериментом не наблюдалось, так что темы для дискуссии нет.
Вина теоретика Рухадзе, давшего отрицательный отзыв на попытку Дубровского опровергнуть что-то в этой теореме, сводится к тому, что он послал Дубровского «к Ландау». В научном смысле это было не совсем верно, поскольку как «Физическая энциклопедия», так и «Физический энциклопедический словарь» рекомендуют другие источники. Однако следует быть снисходительными. Когда нормальные люди, находясь в подцензурных условиях, сталкиваются с упорным непониманием очевидных вещей, то они посылают партнера «к черту лысому», то есть к Хрущеву или к Горбачеву. А физики обычно в таких случаях посылают «к Ландау». Таким образом, это всего лишь специфика профессии и не более.
Претензия к понятию «волна-частица» - ещё большее недоразумение. Обычно это понятие связывают с именем физика-теоретика Шредингера и других основателей квантовой механики начала XX века. Вас обманывают. Всё начинали инженеры еще в 1844 году. Некий шотландский инженер-кораблестроитель Джон Скотт Рассел стоял на берегу канала в своей Шотландии и вдаль глядел. Заметьте, никто к нему не приставал. На канале стояла плосконосая баржа, запряженная несколькими тягловыми лошадьми. Что-то испугало этих лошадей, они дернулись, и от носа баржи оторвалась высокая волна. Джон Скотт вскочил на свою лошадь и поскакал за волной. Он проскакал несколько миль, но волна не слабела, что противоречило тогдашнему пониманию процесса дисперсии. Согласно этому закону всякая волна состоит из нескольких синусоид, каждая из которых имеет свою скорость распространения, так что по мере продвижения основная волна должна распадаться на эти синусоиды, уширяться и слабеть, а этого не было, то есть волна вела себя, как частица. Потребовалось вмешательство теоретиков.
Они бились весьма долго, и лишь в 1895 году некие Кортевег и де Вриз смогли найти уравнение, описывающее эту волну. Подробное математическое исследование его показало, что данная волна ещё во многих случаях ведет себя как частица, то есть выполняет законы механики. Так возникло понятие «волна-частица», а заодно и новое направление в физике - солитоника. Но виноват в этом был инженер Джон Скотт Рассел, а не теоретики. Впрочем, теоретики тоже кое в чём напортачили. Уже во второй половине XX века собрались они на конференцию по солитонике в тех местах, где Рассел наблюдал свою волну. В перерыве между заседаниями нашли подходящую баржу, впряглись в нее, дернули, но волна не возникла. Им бы взять в помощь хорошего экспериментатора, а они думали, что сами справятся. Вот как бывает, когда теория отрывается от эксперимента.
Ещё большим недоразумением является претензия к теоретикам по поводу управляемого термоядерного синтеза, который уже полвека «прожирает чудовищные суммы, а результата ноль». И здесь теоретики ни при чем. «Дуэль» надо читать. Там описывалось, как простой армейский парень выдвинул идею предохранять плазму от разлета с помощью электрического поля и выводить из нее получающуюся там термоядерную энергию. Эта идея прошла Берию и Сталина и лишь после этого поступила к теоретикам. Куда им было деваться? Пришлось подключаться. Опыт создания ядерного и термоядерного оружия показывал, что дорога предстоит длинная, а свежая голова и пара рук в таком большом деле будут нелишни. Вот почему они пристроили того парня на физфак МГУ, а сами начали подправлять идею. Во-первых, была доказана теорема, согласно которой никакие конфигурации электрического поля не способны создать для зарядов систему устойчивого равновесия. А во-вторых, магнитное поле в первом приближении вроде бы подходило для этой задачи. Только вот природа - это не придворный холуй. Она под первого желающего не ложится. И в данном случае плазма выдала чёртову прорву неустойчивостей, которые магнитным полем подавить непросто. В результате плазма летела на стенки соответствующих установок и остывала раньше, чем успевала прореагировать в термоядерной реакции. Простейший выход из такого положения - это увеличивать размеры установки с тем, чтобы время пролета плазмы до стенки стало больше, чем длительность термоядерной реакции. Да, путь этот дорог и долог, а потому ищутся другие варианты.
Но деньги при этом на ветер не летят. При решении этой проблемы потребовались мощные магниты со сверхпроводящими обмотками. Соответственно возникло новое направление в физике и технике - сверхпроводимость. Кроме того, необходимо было диагностировать плазму и сравнивать ее рабочие параметры с теоретическим и расчетами. Это дало еще немало новых методов исследования и новых технологий.
