Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №22 от 27.05.2014
Анна Левинская, Ирина Юзбекова, Денис Ильюшенков, top.rbc.ru
ОГРАНИЧИВАТЬ – ПО УМУ
Выступление депутата Ж.И. Алферова на заседании Госдумы (с сокращением)Сегодня для решения основной экономической задачи нашей страны, а я считаю, основная экономическая задача - “слезть с трубы” и возрождать экономику, основанную на высоких технологиях, приобретает огромное значение развитие науки и образования, и образования - особенно.
Я хотел бы напомнить, дорогие глубокоуважаемые депутаты, что первый физико-механический факультет, созданный Абрамом Фёдоровичем Иоффе, в который объединялось и физическое, и инженерное образование, был создан в 1919-м году.
Позже физмех стал основой Московского физико-технического института, развивавшегося на этой основе. В начале 70-х я создал кафедру оптоэлектроники в ЛЭТИ, которая объединяла физико-математическое образование с новыми технологиями, а сегодня это требование времени - развитие образования, объединяющего физику, математику, информатику, биологию и медицину, диагностические методы. Это то, что мы делаем сегодня в нашем Санкт-Петербургском академическом университете.
Я должен сказать следующее. Вот в “Сколково” создан Сколтех на основе американского MIT. Мы всё время голосовали против этого, считая, что новое технологическое образование нужно создавать на основе российских вузов. С невероятными трудами нам удалось добиться, что было проведено решение о создании учебно-исследовательских научных центров на основе Новосибирского государственного университета по катализу и Санкт-Петербургского академического университета в области молекулярной эпитаксии и, прежде всего, для развития самых современных полупроводниковых и бионанотехнологий.
И я думаю, что эти два наших университета, а у нас много и других хороших, успешно выиграют соревнования со Сколтехом, который создавался на основе MIT.
Сегодня приобретает огромное значение сохранение научного и образовательного потенциала в стране.
Вы знаете, что сегодня фактически все организации Российской академии наук объединены в так называемое Федеральное агентство научных организаций (ФАНО). Это не простой процесс. Я был против него. Но процесс идёт, есть закон, его нужно выполнять. Для того чтобы его выполнять, необходимо, чтобы в этот переходной период были и принимались соответствующие разумные решения.
Я хочу сказать вам следующее. С моей точки зрения, в Трудовом кодексе у нас прописано всё правильно. В Трудовом кодексе у нас нет возрастных ограничений. Это я говорю не потому, что перед вами выступает один из старейших депутатов Государственной Думы. По идее возрастные ограничения не могут принципиально быть, потому что работа человека определяется эффективностью его работы, его квалификацией, сохранившейся энергией.
Я могу сказать, что ваш покорный слуга был всегда против вакансий молодых в Академии наук. По очень простой причине. Я могу вам привести такие примеры.
Сергей Львович Соболев, выдающийся советский математик, стал академиком в 29 лет. Никаких вакансий для молодых не было. Он успешно выиграл соревнования с пожилыми кандидатами в академики.
Мстислав Всеволодович Келдыш стал академиком в 35 лет в 1946 году, и тоже не было никаких молодых вакансий. Кстати, будучи президентом, Келдыш не допускал выборов по молодым вакансиям. И опять же он выиграл соревнования, когда были кандидаты значительно старше его, казалось бы, более успешные, но работы Келдыша и по флаттеру, по резонансу крыльев, и по резонансу шасси уже имели и мировое признание, и огромную ценность для нашей авиационной промышленности.
Игорь Васильевич Курчатов стал академиком в 40.
Извините, ваш покорный слуга поздно защитил кандидатскую, в 31 год, поздно докторскую - в 40, а в 42 я уже был членом Академии наук СССР.
Значит, нужно выбирать за реальные научные заслуги, и когда они есть, возраст здесь не при чем. Сегодня в Санкт-Петербургском академическом университете, который мною специально был создан для развития новой системы образования и в котором появились проблемы, хотя бы на переходной период должен оставаться пожилой ректор.
Моему проректору по науке - 42, и он член-корреспондент Академии наук, моему проректору по учебному процессу - 46, и он член-корреспондент Академии наук. Моему проректору по экономике и финансам - 32, и он способнейший экономист и понимает научную работу. Дело в разумном сочетании, и думаю, что Дума должна принять в итоге законы, снимающие возрастные ограничения.
Будущее нашей страны - это всё-таки не труба. Если мы будем сидеть на трубе, то во всем будет труба. Будущее страны - это прежде всего экономика, основанная на новых технологиях, Путин поставил нам блестящую задачу: к 2020 году создать 25 миллионов мест в высокотехнологичном секторе, это и квалифицированные рабочие, это и наука, и образование. Нам нужно делать всё для развития собственных технологий. В условиях, когда внутренний российский рынок захвачен иностранными компаниями, делать всё возможное, чтобы на основе наших научных разработок появлялись отечественные технологии, которые могут успешно конкурировать с западными.
Сегодня к “Сколково” разное отношение. Я отнесся к этому проекту сразу положительно по очень простой причине — потому что это ещё один способ создания новых технологий. Нужно чтобы “Сколково” развивало идеологию развития технологий, а не было территорией, на которой имеются преимущества. Такой территорией должен быть весь Таможенный союз.
Мы - оптимисты, Россия вообще страна оптимистов. Как-то я пошутил 13 лет тому назад, когда получал Нобелевскую премию в Стокгольмском Королевском технологическом институте, читая лекцию. Меня спросили: “Как дела в России?”. Я ответил: “Россия - страна оптимистов по той простой причине, что пессимисты все уехали, а остались одни оптимисты”.
Чтобы Россия стала по-настоящему страной оптимистов, мы должны создать экономику, которая будет внушать оптимизм за наше будущее. Спасибо. (Аплодисменты.)
ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ
СОЛОВЕЙ И РОЖА
Очередная похабная выходка Жириновского по отношению к журналистке Стелле Дубовицкой вызвала бурю в самых разных инстанциях, вдруг пробудила жажду справедливости у многих известных и не очень лиц. Едва ли буря разразилась бы, если бы не ряд обстоятельств отягчающего свойства. Во-первых, извержение наглости произошло не в какой-нибудь забегаловке или бардаке, посещаемых юристами и их детьми, а в стенах самого высокого государственного учреждения – в Думе да ещё и в день пленарного заседания. Во-вторых, это случилось 18 апреля, в страстную пятницу, и сопровождалось оголтелым богохульством. Наконец, Дубовицкая оказалась беременной и после принудительного просмотра сеанса психопатского припадка оказалась в больнице.
И вот, толкая друг друга, ринулись правдолюбы, справедливцы и гуманисты в поисках наиболее сурового, но законного наказания хама. При этом некоторые полностью цитировали, тиражировали смрадную его непотребщину. Тут выступила и сама газета «Россия сегодня», где работает С. Дубовицкая, и прокукарекал кто-то в Общественной палате, и комиссия Думы по этике объявилась, и персонально пробурчал что-то гневное Нарышкин, председатель Думы, и президентский Совет по правам человека аукнулся, и адвокат Кучерена проснулся, и протоиерей Чаплин тут как тут оказался…
И какую же достойную меру наказания они предлагали? Одни – лишить хама на месяц права выступать в Думе. Другие возражали: нет, это слишком жестоко, это равносильно высшей мер, Жирик не выдержит, лучше пусть просто извинится. Третьи считали достаточным обсудить в комиссии по этике и указать или поставить в угол на два часа. А протоиерей Чаплин и вовсе предложил ограничиться покаянием. Да еще сопроводил своё предложение комплиментом невежде и богохульнику: он-де человек умный и поймет, что поступил не хорошо. И только врач-психиатр Михаил Виноградов сказал, что если государственный муж спятил, то «можно ставить вопрос об освобождении его от депутатских обязанностей», а потом отправить в психушку; а если он только придуривается, то надо упечь мужа на шесть лет строгого режима. Разумно, однако странно, что никому в голову не пришло возмутиться теми молодыми людьми, которые присутствовали при этом припадке, но никто не посмел для начала с морально-оздоровительной целью врезать хаму по роже.
Веские основания думать, что у Жириновского крыша поехала давным-давно, дает не только его нападение на беременную женщину, но хотя бы и то, что буквально на другой день он явился на заседание Государственного совета и там – на Государственном совете в присутствии президента – заявил, что он потомок Наполеона. Да это же классическое давно известное доказательство полоумия! Правда, с одной стороны, оно как бы смягчено: классические психи прямо утверждают «Я – Наполеон!», а тут – лишь потомок. Но с другой стороны, доказательство усилено: Жириновский назвал себя потомком не только корсиканца Наполеона, но ещё и еврея Эйнштейна. Наконец, доказательству полоумия даёт особую убедительность то, что ведь он объявил себя потомком великих людей не за интимной рюмкой водки с Новодворской, которая завтра объявит себе Клеопатрой или потомком Аспазии, а публично, да ещё как - на Государственном совете! Надо было тотчас вызвать санитаров с носилками и смирительной рубахой с длинными рукавами и отправить сбесившуюся бациллу в психушку, но никто и не ворохнулся. Слушали, улыбались, словно перед ними выступал юморист пошиба Задорнова… И вы хотите, чтобы даже после этого кто-то уважал ваш Государственный совет?..
