Дмитрий Жмуцкий - Операция АнтиНАТО. Феодосийская модель
В Феодосии «братчики» действовали по отработанному сценарию. Пять активистов организации разбили палатки напротив Дома офицеров Черноморского флота РФ и устроили мини-митинг. Молодые люди держали государственные флаги и плакаты с требованиями убрать российские войска с украинской земли. Узнав об этом, к Дому офицеров поспешили несколько десятков участников акции «АнтиНАТО». Они, вместе со стихийно собравшимися феодосийцами, взяли палатки «Братства» в кольцо. Студентов держали на солнцепеке, не выпускали ни в туалет, ни в магазин за водой и продуктами. Горисполком Феодосии спешно собрался на заседание и принял решение обратиться в суд с требованием выдворить «Студенческое братство» из города. И Феодосийский городской суд удовлетворил просьбу исполкома. Впрочем, несмотря на все сходство поведения «прогнившего режима Кучмы» и «оранжевого» режима Ющенко, последний во время крымского кризиса сумел действительно отличиться. Очевидно выполняя указания президента о выдворении опасных иностранцев, 5 июня Служба безопасности Украины запретила въезд на территорию страны депутату Государственной думы России, директору Института стран СНГ Константину Затулину. СБУ объяснила, что «деятельность Затулина создает предпосылки для осуществления противоправных деяний, связанных с посягательством на территориальную целостность и неприкосновенность Украины, разжиганием межнациональной вражды». Днем позже персоной нон грата был объявлен вице-спикер российской Госдумы Владимир Жириновский. А 9 июня Служба безопасности выдворила из страны корреспондента «Комсомольской правды» Александра Коца. «Прогнивший режим» в ходе «оранжевой революции» не решился запретить въезд в страну ни одному журналисту или депутату парламента.
Обеспечение чистоты источников поддержки
При всей схожести некоторых приемов, примененных крымчанами в ходе организации акций протеста, с «майданными» образцами нельзя не обратить внимания на одно технологическое отличие, делающее кампанию «Анти-НАТО» не похожей на «цветные революции». Нет никаких серьезных оснований утверждать, что деятельность антинатовцев финансировалась из-за рубежа. Разумеется, власть устами чиновников «второго эшелона» – пресс-секретарей, заместителей и помощников должностных лиц – не раз озвучивала версию о спонсорах из России. Тем не менее скорее приходится верить организаторам акций.
По мнению Бориса Облетова, члена штаба палаточного городка (Партия зеленых), акция обошлась просто в смехотворную сумму:
– Мы попробовали подсчитать общие расходы. Получилось, что, если не учитывать траты па звуковую аппаратуру (ее предоставил Блок Витреп-ко), транспорт и палатки, вся акция стоила чуть больше пяти тысяч долларов. Это часть расходов па питание (много продуктов приносили сочувствующие), связь, медикаменты.
Действительно, многие жители Феодосии размещали иногородних пикетчиков в своих квартирах, владельцы домов – во флигелях, которые обычно сдавали курортникам. В палаточный городок многие бесплатно приносили продукты: хлеб, колбасу, крупы, домашние консервы. Женщины ходили к порту с термосами, поили пикетчиков чаем и кофе. Несколько микроавтобусов с продуктами манифестанты получили от коллектива алуштинского санатория «Дружба». Помогали и крымские предприниматели. Люди из Украины и России прислали в адрес пикета несколько денежных переводов – на небольшие суммы.
Немалую долю бюджета палаточного городка составляли пожертвования. Нелла Протасовауточняет:
– В первые дни решить неотложные бытовые вопросы помогли депутаты горсовета: нужно было накормить людей, поставить биотуалеты, привезти палатки. Кухня и горячее питание появились только на четвертый день. До этого почти все деньги на продукты давал Борис Степанов – депутат горсовета от Партии регионов и атаман Союза казаков Феодосийского региона. Позднее мы поставили посреди палаточного городка ящик для сбора пожертвований.
Крымские бизнесмены нередко опускали в ящик довольно значительные суммы – 150 – 200 гривен (30 – 40 долларов). А вот народные депутаты от Партии регионов, приехавшие, чтобы поддержать манифестантов, ограничились сотней гривен с человека.
В ходе протеста информационные агентства сообщали о банковских счетах, которые пикетчики якобы открыли для перечисления пожертвований. Организаторы акций протеста говорят, что ничего об этом не знают. Действительно, если бы в адрес организаторов акций поступили какие-то значительные средства (да еще и из России!), об этом бы непременно сообщили СБУ и МВД, неутомимо искавшие «слабые места» протестной кампании.
Но может ли быть так, что в стане антинатовцев не было уж совсем ничего из России? На этот вопрос организаторы акции в Феодосии честно отвечают: было 8 – 10 представителей Евразийского союза молодежи. И признаются, что от этих людей было мало помощи, но поступало много разных требований – по поводу палатки, еды. Их вид и радикальные выкрики (чаще других звучал лозунг «Смерть Ющенко!») компрометировали всех участников антинатовских акций. Видимо, именно активистов ЕСМ имел в виду заместитель главы секретариата президента Василий Васюнник, заявивший, что ситуацию в Крыму дестабилизируют «бритоголовые молодчики с российскими флагами». Кроме евразийцев в Феодосию приезжали и четыре человека от молодежной организации ЛДПР. Но они особой активности не проявляли, стояли на митингах с флагами своей партии и несколько раз участвовали в маршах протеста.
Итоги антинатовской кампании в Крыму
Если допустить, что официальная версия правдива и военный груз действительно прибыл в Крым для подготовки учений «Си Бриз-2006», самым разумным и выгодным для власти было бы сразу после начала протеста свернуть подготовительные мероприятия – до тех пор, пока Верховная рада не разрешит маневры. Но вместо этого официальный Киев гнул свою линию и втянулся в противостояние с пикетчиками. И проиграл. Что?
Провластные СМИ и ориентированные на Запад политики, уверявшие, что феодосийские события портят международный имидж Украины, были по-своему правы. Мнение об Украине как о стране, уверенно идущей по стопам Польши – к статусу «европейского вассала» США, – разрушено. Не случайно Джордж Буш, планировавший посетить Украину накануне июльского саммита «Большой восьмерки», отменил свой визит. Нет сомнений, что приезд Буша должен был стать демонстрацией успешного продвижения страны к американизированной демократии.
Кроме того, серьезно пострадал имидж президента, старающегося выглядеть в глазах Запада последовательным демократом. Во-первых, Ющенко вместе с другими членами СНБО принял решение о подготовке к учениям, де-факто запрещенным Верховной радой (а значит, нарушил конституцию). Для человека, получившего президентский пост благодаря многократным обличениям «беззаконий преступной власти», такой поступок можно приравнять к политической смерти.
Во-вторых, украинский лидер продемонстрировал, что за полтора года пребывания на посту он не начал контролировать политические процессы в стране. В начале июня президент не раз обещал (эти заверения, несомненно, были адресованы в первую очередь за границу – а то и за океан), что 7 июня парламент непременно даст разрешение на проведение учений. Этого не произошло. Потом «дата X» была передвинута на 14 июня, потом на 22-е – с тем же результатом. Думается, на третий раз те, к кому были обращены месседжи президента, уверились в его беспомощности. Ющенко, как бы ему ни хотелось, не может взять Украину за ручку и привести ее в НАТО. У народа есть свое мнение, и в Феодосии оно было высказано более чем отчетливо.
Сейчас, после того как в украинском парламенте фактически появилось «антиоранжевое» большинство в составе фракций Партии регионов, Компартии и СПУ, сомнений нет – акция «Анти-НАТО» была стопроцентно успешной и сыграла важнейшую роль в формировании нового баланса политических сил в стране. «Оранжевая власть», которую, наверное, уже можно осторожно назвать «бывшей», сама загнала себя в глухой угол. Украинский президент (единственный легитимный представитель власти, так как Кабмин был в отставке, а парламент еще не начал работать) вместо того, чтобы придержать лошадей (в ответ на народный протест и упомянутую выше тенденцию), форсировал интеграцию в НАТО и настаивал на том, что учения «Си Бриз-2006» состоятся, несмотря ни на что. В такой ситуации «антикризисная» (она же «антиоранжевая») парламентская коалиция стала логичным выходом из ситуации.
По объему задействованных ресурсов (и материальных, и человеческих) феодосийский протест, который уже называют то «антимайданом», то «майданом со знаком минус», несравним с «оранжевой революцией». Несколько тысяч жителей провинциального городка под руководством местных общественных лидеров (ни крымское, ни киевское руководство партий, участвовавших в акциях протеста, не присылало в Феодосию «площадных командиров») вышли на улицы и – изменили военную политику Украины: они заставили власть пересмотреть планы, отказаться от международных договоренностей.
