Андрей Ваджра - РАСПАД
С учётом происходящего в стране было бы логично ожидать дальнейшее падение народного доверия к правящей партии. Но вдруг самым неожиданным образом в апреле выяснилось, что за «регионалов» отдают свой голос аж 24,5% украинских избирателей [214]. Какая удивительная неожиданность…
Как это можно понять? С февраля 2010 года все социологические исследования показывали стойкую тенденцию падения рейтинга Партии регионов. В итоге, в апреле 2012 года за «регионалов» готовы были голосовать не более 18% украинских избирателей. С учётом стремительного ухудшения в стране финансовой и социально-экономической ситуации (без всякого намёка на улучшение) логично было бы ожидать дальнейшее падение доверия граждан к правящей партии. Однако в сентябре рейтинг Партии регионов внезапно самым необъяснимым образом подскочил аж до 26% [215].
Естественно, что вышеописанная динамика поддержки «регионалов», отобразившаяся в социологических опросах, не может не вызывать удивление. Если с февраля 2010 года желающих голосовать за Партию регионов с каждым месяцем становилось всё меньше, то по какой причине эта тенденция была нарушена аккурат перед парламентскими выборами? Изменений в проводимой «регионалами» социально-экономической политике за полгода до выборов не произошло. Её результаты демонстрировали лишь негативную динамику. И тут внезапно такой неестественный скачок популярности. В чём причина внезапного чуда?
Очень похоже на то, что социологическими «чудотворцем» у нас сейчас является Служба безопасности Украины. Если помните, в марте этого года нынешняя власть внезапно развернула масштабную борьбу с коррупцией и хищениями в среде украинских социологов. Именно тогда на Владимирскую, 33 для допроса был вызван в полном составе ученый совет киевского Института социологии. СБУ заявила о расследовании уголовного дела относительно причастности дочерней структуры Института социологии – Центра социальных экспертиз – «к растрате государственных средств в особо крупных размерах». На горизонте замаячило «дело социологов». Наиболее сообразительные граждане мгновенно сделали вывод: начался прессинг социологического сообщества перед парламентскими выборами. А кто сейчас скажет, с какими «предложениями», от которых нельзя отказаться, представители нынешней власти обратились к приватным социологическим компаниям? Ведь история с Институтом социологии – это лишь публичный всплеск «укрощения социологической вакханалии».
Естественно, что всех перипетий борьбы за «правильную социологию» мы никогда не узнаем, но можем быть уверенными в том, что «регионалы» её выиграли. Тут даже к гадалке ходить не надо. Устоять перед давлением СБУ, с одной стороны, и очень хорошими деньгами – с другой, украинские социологи не могли. А так как «нагибали» всех, то скоординированная общая для всех «коррекция» измерения народной любви к «регионалам» автоматически превращала желаемое в действительное. В результате предвыборный рейтинг Партии регионов с 18% резко поднялся до 26, а в день голосования подскочил в виде эксит-поллов аж до 35%.
«Мёртвые души» избирательного процесса
Скорее всего, в результате голосования эти 35% и получились бы, но тут «регионалам» подсунула «свинью» русская украйна. После того как Виктор Янукович и его партия «забили» на свой электорат, то есть на граждан Юго-востока страны, эти граждане в ответ «забили» на «регионалов» и не пошли на выборы. Для миллионов разочарованных людей визит на избирательный участок потерял всякий смысл после того, как из бюллетеня предусмотрительно была изъята строка «против всех». В конечном итоге на этих выборах из-за Юго-восточных регионов и Крыма явка избирателей оказалась самой низкой за всю историю «нэзалэжности», официально достигнув отметки в 57,94%.
Благодаря этому в плане абсолютного количества избирателей, голосовавших за Партию регионов, «регионалы» оказались в минусах. Если на выборах 2006 года ПР собрала 8,15 млн. голосов, а на внеочередных выборах 2007 года – 8,01 млн., то в этот раз за Партию регионов проголосовало почти на два миллиона избирателей меньше – 6,1 млн. В среднем электоральные потери Партии регионов в базовых областях страны составили 32—34%. В таких условиях «сделать» запланированные 35% стало практически невозможно. Ситуацию спасали как могли.
Естественно, что голоса людей, проигнорировавших выборы, не должны были пропасть. Не зря же «регионалы» заблаговременно протащили закон, позволяющий им взять под свой контроль по всей стране большую часть окружных избирательных комиссий. На Юго-востоке этот контроль был практически тотальным. Однако для того чтобы в оперативном режиме мобилизовать «мёртвые души» тех, кто игнорировал выборы, необходимо было определить недобор голосующих в избирательных округах и подтянуть общее количество проголосованных там бюллетеней к показателям явки избирателей западных и центральных регионов. Там, где организация этого процесса была выше, явка достигла почти 60%, там же, где ниже, не поднялась выше 50%. Задержка официальной информации об уровне явки избирателей в Юго-восточных регионах стала следствием кропотливого процесса мобилизации «мёртвых душ».
Впрочем, обнаружить присутствие отсутствующих не так уж и сложно. Для этого лишь надо сравнить количество проголосовавших на сопредельных избирательных участках, контролировавшихся властью и оппозицией [216]. К примеру, в том же Донецке на избирательных участках, расположенных в нескольких кварталах друг от друга, явка была 39,8% и 84,5%. Подобное аномальное явление было бы необъяснимо, если бы на том избирательном участке, где количество проголосовавших не дотянуло до 40%, ситуацию не контролировали представители БЮТ, а там, где явка перевалила за 80%, всецело «рулили» представители Партии регионов.
Поэтому, если бы оппозиция присутствовала в большинстве окружных комиссий Юго-востока, электоральные потери «регионалов» были бы гораздо масштабнее. А так, судя по всему, за непришедших на выборы украинских граждан просто проголосовал кто-то другой. Именно поэтому из-за игнорирования выборов разочаровавшимися в «регионалах» можно смело поднять реальные электоральные потери Партии регионов в основных для неё регионах с 32% до 50%.
С учётом вышеизложенного можно предположить, что практически тотальный контроль над окружными комиссиями Юго-востока и центра страны дал «регионалам» возможность ручного управления результатами выборов. Похоже, что в данном случае на вооружение был взят известный принцип – «главное не то, как голосуют, а то, как считают голоса».
Практика арифметической относительности
С учётом беспрецедентного количества местных и иностранных наблюдателей корректировать «неправильное» голосование было невозможно. Но наблюдатели работают лишь во время голосования. Процесс подсчёта голосов они не контролируют. С окружными комиссиями ночи не ночуют. Поэтому, если то-то практически тотально контролирует по стране избиркомы, откорректировать «неправильное» голосование граждан «правильным» подсчётом голосов не так уж и сложно. Чьи люди сидели в большинстве окружных комиссий, известно. А там, где за процессом наблюдали оппозиционеры, ситуацию можно было исправить во время транспортировки бюллетеней. Поменять одни коробки с заполненными бюллетенями на другие, заранее подготовленными, – проблема чисто техническая.
В идеале каждый избирательный участок должен был дать свой чётко установленный общим планом результат народного волеизъявления, независимо от того, как проголосовали избиратели. Подобный вариант «корректировки» результатов выборов по своей сути идеален, потому что в случае его успешного осуществления он не оставлял никаких следов постороннего вмешательства.
Отсюда – просто фантастический результат, который показала Партия регионов в мажоритарных округах. Надо быть полным идиотом, чтобы поверить в то, что, сумев оторваться от объединённой оппозиции по пропорциональной системе голосования лишь на 4,5%, «регионалы» смогли по мажоритарным округам взять больше голосов, чем все остальные политические партии вместе взятые.
Каким образом ковалась эта уникальная победа, можно понять по тем мажоритарным округам, где задействованная «регионалами» система «корректировки» подсчёта голосов дала сбой из-за бдительности мажоритарщиков-«нерегионалов». В данном случае сыграл роль человеческий фактор. Ведь каждый из них, претендуя на депутатское кресло, прежде всего, защищал свой личный интерес и, чтобы лишний раз подстраховаться, бдительно контролировал как процесс голосования, так и подсчёт его результатов. В итоге по стране прокатилась серия скандалов с мордобитием на избирательных участках в мажоритарных округах. Однако на самом деле подобное «регулирование» имело системный характер. Отсюда и 114 депутатов-мажоритарщиков от Партии регионов. Естественно, подобное утверждение является голословным. Доказать «корректировку» уже невозможно. В отличие от рукописей, избирательные бюллетени прекрасно горят.
