Внутренний Предиктор СССР - Мёртвая вода. Часть 2
36. В.В.Шульгин. Дни. 1920. М., 1989.
37. В.Г.Грабин. Оружие победы. М., 1989.
38. В.Буковский. И возвращается ветер. Письма русского путешественника. М., 1990. Вступит. статья Алексея Аджубея. В книге речь идет, в частности, о злоупотреблениях психиатрией в СССР. Судя по книге, ошибка в диагнозе имела действительно место: не вялотекущая шизофрения, а калейдоскопический идиотизм. Этот диагноз в толпо-“элитарном” обществе — норма для подавляющего большинства его членов, в том числе и для психиатров, создавших вялотекущую шизофрению.
39. П.Бажро. Флот в атомный век. М., 1956.
40. Н.М.Карамзин. История государства российского.
41. Палю де Ла Барьер. Курс теории автоматического управления. М., 1973.
42. Н.Винер. Кибернетика. М., 1967.
43. И.П.Игнатов. Как стать буддой. Л., 1991.
44. Д.Волков. За кулисами второй мировой войны.
45. 1939 год. Уроки истории. М., 1990.
46. П.Я.Чаадаев. Статьи и письма. М., 1989.
47. Р.Макнамара. Путем ошибок к катастрофе. М., 1988.
48. А.А.Громыко. Внешняя экспансия капитала. М., 1982.
49. П.Н.Милюков. Воспоминания. М., 1991.
50. Апокрифы древних христиан. М., 1989.
51. Э.Шюре. Великие посвященные М., 1990.
52. В.Калугин. Струны рокатаху... М., 1989.
53. А.Я.Аврех. Масоны и революция. М., 1990.
54. Л.Замойский. За фасадом масонского храма. М., 1990.
55. В.Я.Бегун. Рассказы о «детях вдовы». Минск. 1986.
56. Ф.М.Достоевский. Бесы.
57. И.В.Сталин. О проекте Конституции Союза ССР. М., 1951, или в сб. «Вопросы ленинизма». М., 1947.
58. И.В.Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. М., 1952.
59. Конституционные идеи Андрея Сахарова. М., 1990.
60. Н.А.Бердяев. Смысл истории. М., 1990.
61. Н.А.Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
62. Контрреволюционный заговор Имре Надя и его сообщников. Изд. 2, Будапешт. 1959.
63. Программа КПСС (принята ХХII съездом в 1961 г.), М., 1974
64. Н.П.Дубинин. Вечное движение. М., 1989.
65. Я.Л.Сухотин. Сын Сталина. Жизнь и гибель Якова Джугашвили. Ленинград. 1990.
66. Е.Джугашвили. Эпоха борьбы и побед. В журн. “Молодая гвардия”, № 3, 1991 (в частности, о “геройской” гибели предателя — сына Н. С. Хрущева — Леонида).
б7. Хрущев о Сталине. Телекс. Нью-Йорк. 1989.
68. Б.Ельцин. Исповедь на заданную тему.
69. А.Громыко, В.Ломейко. Новое мышление в ядерный век.
70. И.Р.Григулевич. История Инквизиции. М., 1970.
71. С.П.Мельгунов. Красный террор. М., 1990.
72. В.П.Костенко. На «Орле» в Цусиме. Л., 1955.
73. А.Н.Яковлев. Цель жизни. Записки авиаконструктора. (Интересен сравнительный анализ изданий разных периодов «застоя»).
75. Сочинения Козьмы Пруткова. М., 1959.
76. А.Гитлер. Майн кампф.
77. В.И.Бельский. Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии. Либретто оперы. СПб., 1907.
78. Д.Е.Мельников, Л.Б.Черная. Преступник № 1. Нацистский режим и его фюрер. М., 1981, 1991.
79. Иванов-Разумник. Что такое «махаевщина»? СПб, 1908.
80. Полистайте ПСС «основоположников» “научного коммунизма”.
81. Ф.М.Достоевский. Дневник писателя.
82. И.Флавий. Иудейская война. СПб АН. т. 1, 1804 г.; т. 2, 1818.
83. И.Флавий. Иудейские древности.
84. Дорогами тысячелетий. М., 1991.
85. И.Ш.Шевелев, М.А.Марутаев, И.П.Шмелев. Золотое сечение М. 1990.
86. Литература, упомянутая в постраничных сносках в первой и второй частях настоящей редакции.
***Особое замечание касается исторического знания. В СССР для получения такого знания, когда есть возможность, лучше пользоваться мемуарными источниками, написанными людьми, весьма далекими от профессиональной деятельности в различных областях социологии (включая и историю). Советская социология занята созданием трех мифов: о “проклятом” прошлом; о “достижениях” в настоящем; и о “светлом” (или хотя бы терпимом) будущем, но никак не изучением объективного характера общественных процессов в прошлом для выдачи своевременных рекомендаций обществу (а не политикам) по обеспечению светлого будущего. Причем “наука” лжет и там, где поймать её за руку не составляет никакого труда. Чтобы не размениваться на мелочи, покажем это на примере двенадцатитомника “Всемирная история”, изданного в конце 1950‑х — начале 1960‑х гг. АН СССР, во времена «оттепели». Искажается информация уровня первого, мировоззренческого приоритета. Делается это так: «Влияние мекканских рабовладельцев и купцов отразилось и на языке и идеях Корана. Слова «обмеривающие», «кредит», «долг», «лихва» и им подобные не раз встречаются в Коране. В нем оправдывается институт рабства». (Том III, стр. 108)[227]. Это ложь правдой и ложь ложью. Из первых двух предложений можно понять, что, идя навстречу пожеланиям арабской верхушки, Пророк благословил гешефтмахерство. В Коране действительно не раз встречаются упомянутые в академическом издании слова, но в контексте совсем ином: «Аллах разрешил торговлю и запретил рост», неоднократно указывается на обязанность соблюдения меры и веса при торговле. Выдержка об осуждении рабовладения приводилась в историко-философском очерке. Главная редакция двенадцатитомника — 24 человека. Из них евреи: Е.С.Варга, М.Я.Гефтер, А.А.Губер, Н.И.Конрад (?), Е.А.Косминский (?), А.Ф.Миллер (?), И.И.Минц и В.В.Струве (из масонствующего рода). Третий том редактировали Н.А.Сидорова, Н.И.Конрад, И.И.Петрушевский (?) и Л.В.Черепнин. Ни одного выходца из исламских регионов страны. АН СССР оболгала ислам по понятным причинам жидовосхищения. Иудеи-интернацисты лгали из мести, ибо им в Коране дана характеристика: «Те, кому было дано нести Тору, а они её не понесли, подобны ослу, который несет книги. Скверно подобие людей, которые считали ложью знамения Аллаха! Аллах не ведет людей неправедных!» По этим же причинам, когда речь в том же академическом издании зашла о Библии, институт кредита, рабовладение, сионо-интернацизм иудаизма и христианства обойдены молчанием, дабы у доверчивого читателя возникло предубеждение по отношению к Корану и, если не восхищение Библией, то нейтральное отношение к ней. Причем следует иметь в виду, что первое советское издание Корана в переводе И.Ю.Крачковского вышло в свет мизерным тиражом в 1963 г., а дореволюционные переводы Г.С.Саблукова и более ранние не переиздавались вообще. То есть читателям академического двенадцатитомника было невозможно проверить, как и в чем злоумышленно лжет синагога и прикормленные ими придурки из институтов Академии Наук.
Если изолган первый, мировоззренческий приоритет, то чего ждать по части остальных?
И такого рода передергиваний в двенадцатитомнике столь много, что он является собранием тенденциозно упорядоченных частных фактов и обрывков процессов, но не подробным описанием глобального исторического процесса, каким он должен был бы быть (см. главу VIII в первой части).
Объем всей перечисленной в списках литературы составляет более 30.000 страниц. При скорости чтения 60 страниц в час (сколь быстро читаете вы? Проверьте себя) на её прочтение требуется не менее 500 часов, (т.е. ПОЛНЫЙ РАБОЧИЙ ГОД). Кроме этого, надо подумать — на что тоже уйдет какое-то время. Из этого можно сделать вывод, что высказанные в концепции рекомендации о приоритете над всеми прочими воспитания культуры восприятия объективной информации из Объективной реальности и культуры её осмысления, рекомендации о необходимости освоения скорочтения, клавиатурной грамотности (машинописи) — правильны, поскольку без этих двух факторов в принципе невозможно содержательное обсуждение и развитие в ДОСТАТОЧНО КОРОТКИЕ СРОКИ НЕ ТОЛЬКО этой концепции, но и любой другой.
К сожалению, культура мышления духовенства, а впоследствии и светской интеллигенции России в историческом развитии страны СИСТЕМАТИЧЕСКИ оказывалась недостаточно высокой, чтобы предотвратить катастрофы государственности и катастрофы культуры. Критика оппонентов ими гораздо чаще носила характер взрывов эмоций, демонстраций собственной благонамеренности, но не изложения концепций тех или иных процессов в терминах с четким разделением понятийных границ. Особенно это касается предреволюционной интеллигенции, оказавшейся неспособной разгромить марксизм, хотя бы показав несостоятельность его политэкономии, если уж ей было не совладать с его антинациональной социологией. ИСТОРИЯ СПРАВЕДЛИВА (на уровне социального явления по крайней мере — оговорка для атеистов — материалистов и идеалистов). Если бы философия Н.А.Бердяева, авторов “Вех”[228] и «русского зарубежья» чего-нибудь стоила, то у власти были бы веховцы, а не марксисты. “Смысл истории” Н.А.Бердяева — обрезание с глобального исторического процесса всего того, что не лезет в библейскую концепцию. “Истоки и смысл русского коммунизма”, “Карл Маркс как религиозный тип” — эмоциональный лепет интеллигента, который не может выбраться из-под глыб[229] библейского калейдоскопа, но никак не анализ ЦЕЛОСТНОГО марксизма — ПРОЦЕССА с более высоких мировоззренческих позиций. То, что работы дореволюционной и эмигрантской социологии стали доступны в последние годы, конечно, хорошо, но глупо в них искать объяснения событий начала века и рецепты для решения проблем современности. Если бы их авторы правильно понимали то, что происходит в России и мире, они смогли бы разгромить идейно марксизм во всех его течениях, показав несостоятельность его “научных” основ. В 1917 — 1922 гг. российская интеллигенция пожала плоды собственного интеллектуального иждивенчества и низкой культуры мышления. Идейные основы для её уничтожения были также заложены в марксизме, но она не поняла и не вняла. В “Анти-Дюринге” есть следующие слова, с которых начинается философия истории классовых обществ:
