Андрей Ваджра - РАСПАД
В этом плане показательно выглядело отношение граждан УССР к распаду Советского Союза. 17 марта 1991 года, то есть накануне ликвидации Союза, был проведён общесоюзный референдум, на котором 58,62% граждан УССР (70,2% проголосовавших) поддержали «сохранение Союза Советских Социалистических Республик». А уже 1 декабря 1991 года, то есть через восемь месяцев, 76,03% граждан УССР (90,32% проголосовавших) поддержали «Акт провозглашения независимости».
Понятное дело, что большая часть голосовавших с одинаковым энтузиазмом выступила как против распада единого советского государства, так и за расчленение СССР. Данный факт наглядно демонстрирует тот простой факт, что большинство наших граждан подвержено шизофреническому «плюрализму мнений в одной голове», в зависимости от того, какая ситуация сложилась в стране, и какую идею им вбивают в сознание средства массовой информации. Поэтому то, что на данный момент абсолютное большинство опрошенных не поддерживают ни отделение от Украины Галичины (84%), ни Крыма (90%), ни Донбасса (90%) ни о чём не говорит. Через восемь месяцев картина массовых настроений в обществе может оказаться абсолютно противоположной. Для «пэрэсичного украйинця», проживающего в центральных и западных областях Украины, наличие в составе украинского государства «змоскалэных» регионов Юго-востока это не та ценность, ради которой он пойдёт на смерть. Точно так же совершенно равнодушно, а может быть, и с облегчением отнесётся к отделению Западной Украины подавляющее количество «змоскалэных схидняков».
Разлом общества, даже не всегда осознанный, по границе «русское-галицийское» (или, как принято официально говорить, «украинское-неукраинское») произошёл. Психологически значительная часть населения созрела к позитивному восприятию самых радикальных событий. Именно поэтому в условиях массовой истерии население Юго-востока, не поддержавшее «регионалов», может выйти на улицы, чтобы перед лицом «оранжевого» реванша защитить себя. Подавляющее большинство жителей Юга и Востока Украины в любом случае не захочет жить при новом режиме украинских националистов. Это весьма сильное и однозначное настроение «регионалы» могут использовать во имя реальной консолидации населения своих регионов под лозунгом культурного, языкового и государственного самоопределения. Сама идея независимости может на тот момент стать для многих неким шансом радикального изменения того положения вещей, которое не просто их тяготит, а которое они долгие годы искренне ненавидят. В любом случае в подобной ситуации успешное провозглашение своей независимости частью регионов страны становится крайне вероятным.
Не является территориальная целостность Украины сверхценностью также и для главных геополитических акторов, интересы которых присутствуют на постсоветском пространстве. Лишь очень наивный человек может верить в то, что существующие сейчас границы Украины незыблемы и их изменение невозможно.
К примеру, с точки зрения национальных интересов США, на данный момент нет такого государства, которое нельзя было бы расчленить, ликвидировать или создать. Фактически после распада СССР Соединённые Штаты активно занимаются по всей планете перекройкой государственных границ, установленных после Второй Мировой войны. В результате этого какие-то страны теряют свои территории, какие-то возникают из ниоткуда, а какие-то бесследно исчезают. Наиболее ярко эта политика проявилась в отношении Югославии [199], а последний пример её реализации – Судан [200]. На очереди геополитической декомпозиции сейчас находятся Афганистан [201], Ирак [202], Ливия [203]. Это же ждёт Сирию [204], если падёт режим Башара Асада. После того как будет решён «сирийский вопрос», Вашингтон планирует внести территориальные коррективы относительно Турции [205], реализовав свои давние планы создания в регионе курдского государства. Процесс усечения Турции может быть запущен в ближайшее время [206], если она начнёт войну против Сирии, к которой Анкару подталкивают Вашингтон и Телль-Авив. Точно такая же участь в перспективе уготована и Ирану, где активное разыгрывание внутренней карты сепаратизма планируется дополнить военным ударом извне.
Большие государства, как правило, склонные к претензиям на региональное доминирование, трудно подчинить своей воле, трудно удержать под контролем. А мелкая геополитическая нарезка тех регионов планеты, которые имеют значение для американских национальных интересов, позволяет США выстраивать там оптимальную и предельно эффективную систему управления, легко подчиняя своей воле геополитических лилипутов.
Поэтому не исключено, что в определённой ситуации Соединенные Штаты согласятся на расчленение Украины, если этот шаг позволит им установить свой надёжный и определяющий контроль над частью её территории.
В Европе ситуация в этом плане тоже весьма своеобразная. Например, в Бельгии Фландрия прилагает максимум усилий, чтобы отделиться от Валлонии. Согласно данным опросов общественного мнения, почти половина фламандского населения (49,7%) выступает за отделение от франкоязычной части страны. В Испании о независимости мечтает Каталония, баски (претендующие не только на испанские провинции, но и на ряд департаментов южной Франции), Галисия, Андалусия, Валенсия и даже Канары. Не менее активно себя ведут и сепаратисты Италии – паданские, сардинские, венетские. Кроме этого, за максимальную самостоятельность в Италии борются Валле-д’Аоста и провинция Трентино. В Великобритании независимой хочет быть Шотландия. В Дании мечтает самоопределиться Гренландия.
На этом фоне внезапный развал Украины на несколько (с большим трудом соединяемых в единое целое) частей будет в целом выглядеть вполне естественно. Единственное, что может возмутить Европу, так это то, что не все разошедшиеся куски когда-то сшитой большевиками УССР окажутся в сфере западного влияния.
Для России геополитическая декомпозиция Украины на данный момент представляется достаточно радикальным вариантом развития украинского внутриполитического противостояния, но в случае возникновения реальной угрозы «оранжевого» реванша, со всеми вытекающими из него геополитическими последствиями для РФ, в Москве распад Украины может быть воспринят как меньшее зло. К тому же у Кремля уже есть опыт признания независимости отпавших от Грузии территорий – Абхазии и Южной Осетии. Поэтому Москве будет нетрудно спроецировать полученный на Кавказе опыт на те государственные образования, которые вдруг возникнут на украинском левобережье, оказавшись в сфере исключительного российского влияния.
Таким образом, единственным фактором, который до сих пор удерживал Украину от государственного разбегания враждебных друг другу регионов, являются личные интересы правящей украинской элиты. Фактически именно бывший советский партхозактив все эти двадцать с лишним лет цепко удерживает в своих коллективных руках когда-то сепарированный юго-западный кусок советской территории под названием УССР.
Однако революционные события 2004 года взломали относительное единство украинского правящего класса, запустив процесс отчуждения юго-восточной элиты от западной. В данном случае на борьбу украинских политических кланов естественным образом наложилась ментальная, культурная, языковая, ценностная несовместимость русской и галицийской украйн, превратив политическое противостояние на Украине в антагонистический конфликт. При этом, если на данный момент главной движущей силой противостояния украинских элит является клановая борьба за власть, обеспечивающая контроль над ресурсами страны, то с течением времени (когда идеи овладеют массами) основной движущей силой раскола станет естественный антагонизм между русской и галицийской украйнами.
Это обусловлено тем, что сейчас идеология «свидомизма» ещё работает на «самостийнисть» и «нэзалэжнисть» юго-восточной элиты, то есть правящего класса русской украйны (захватившего в стране практически абсолютную власть). Однако в случае нового «оранжевого» переворота, за которым неумолимо последуют утрата им своего господствующего положения, репрессии по отношению к нему и его экспроприация, он будет вынужден полностью отбросить идеологию «свидомизма» как сугубо вражескую, и взять на вооружение те идеи, которые позволят ему удержать власть и накопленные богатства. Естественно, что у русской украйны, отделившейся от галицийской и целиком оказавшейся в сфере исключительно российского влияния, такой идеологией может быть лишь идеология Русского Мира.
В материальном плане цена вопроса весьма высока. В случае отделения Юго-востока фактически вся индустриальная база сегодняшней Украины, месторождения энергоносителей и основные торгово-транспортные коридоры окажутся на территории новообразованных государств. Элите Юго-востока уже сейчас выгодно отделение. При этом уже не будет центра, которому надо платить налоги и с которыми надо делиться доходами. А лозунг «Не будем больше кормить бандеровцев!» местным населением воспримется на ура.
