Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №38 от 18.09.2012
Так что на эстоно-российском соглашении о сотрудничестве в области образования крест можно поставить и без вмешательства омбудсмена. Остальное, как вы понимаете, вопрос доверия - читателю просто надо определиться, кому из министров верить: “нашему” или “не нашему”. И, исходя из этого, формировать свою точку зрения на проблему: кто пустил ко дну документ, который в далеком 1994 году давал русской школе Эстонии реальный шанс на жизнь. Хотя лично для меня вся эта история с бюрократией стала лишней иллюстрацией того, что дорогу в ад можно мостить не только благими намерениями, но и межправительственными соглашениями”.
Что и требовалось доказать! Вот почему наивна позиция одного из членов эстонской делегации на недавней эстоно-российской встрече Евгения Осиновского, высказавшего на пресс-конференции в Пскове типичное отношение к необустроенности и невостребованности неэстонев: “Мы всегда готовы обсуждать эти проблемы со своими российскими коллегами, и я уверен, что российская сторона может практически помочь нам в этом вопросе”. Увы, выясняется: “российские коллеги” этого не хотели и не хотят!
“Мягкая сила”, но профессиональная!Тем веселее читать на портале Baltija.eu официального представителя МИД России Александра Лукашевича, который в тот самый день, когда ручкались Михаил Маргелов и Марко Михкельсон, дал интервью РИА Новости. Оно было приурочено к очередному Совещанию послов и постоянных представителей Российской Федерации за рубежом. Вот его тирада: “Особое внимание российской дипломатии запланировано сосредоточить на усилиях по совершенствованию деятельности, направленной на активизацию взаимодействия с соотечественниками, проживающими за рубежом, по защите законных прав граждан России и представляющих их интересы организаций”.
И вот в другом месте: “Перед российской дипломатией стоят масштабные задачи в том, что касается выхода на уровень, соответствующий современным требованиям на всех направлениях, - в сфере задействования всех компонентов “мягкой силы”, включая культурное присутствие и продвижение позиций русского языка за рубежом, в области информационного сопровождения внешней политики, в экономической дипломатии”. Первое - в перечне нет такого направления, как борьба с дискриминацией по этническому признаку. Защита прав и интересов - это мониторинги и правовая помощь, то есть не борьба за предотвращение межэтнической несправедливости, а только точечная помощь уже после нарушения прав и интересов и только в каждом конкретном случае. То есть Россия отказывается от той же борьбы против безгражданства, за всеобщее равноправие. А что значит “защита законных прав граждан России”? Как тогда быть с российскими соотечественниками за рубежом? Ведь если, по Лукашевичу, созданный недавно Фонд защиты прав и интересов соотечественников будет обслуживать только граждан РФ, что само по себе правильно, то как быть с его уставом, в котором говорится о российских соотечественниках за рубежом, а не только о живущих за пределами России её гражданах! Судя по всему это не оговорка, так как официальный представитель МИД РФ ещё раз опустил с небес на землю соотечественников за рубежом - по его разумению отныне с ними надо всего лишь “совершенствовать деятельность”. Не от того ли провозглашенные ключевыми принципами внешнеполитического курса РФ “открытость, прагматизм, последовательность и многовекторность” воспринимаются как туманность Андромеды? Выходит, и приезд Михаила Маргелова и отношение России к гибнущему русскому образованию - это и есть задействование Россией в своей внешней политике всех компонентов “мягкой силы”? Впрочем, Александр Лукашевич дает на это утвердительный ответ: “Все поставленные задачи на международной арене должны решаться: без сползания к конфронтации продвижения национальных интересов”. Вот спасибо. Наконец-то сказано ясно и вслух то, что последние два-три года часто порождало у соотечественников недоумение, потому что российские дипломаты говорили одно, а поддерживали нечто иное. И становится ясно, почему Россия то и дело сдаёт свои позиции за рубежом, например, Россия воздержалась при голосовании по антироссийской резолюции Парламентской Ассамблеи ОБСЕ...
На недавнем совещании послов и постоянных представителей Российской Федерации президент России Владимир Путин напомнил, что уважение к государству во многом определяется тем, как оно заботится о своих гражданах, оказавшихся, не важно по какой причине, в трудных или непредсказуемых ситуациях в незнакомой для них среде. Золотые слова! Но соответствуют ли им кадры исполнителей, их реальные дела - например, качество помощи в сохранении русского образования в той же Эстонии и не только в ней.
Димитрий КЛЕНСКИЙ, ИА REGNUM
ЗАЩИТНИКИ ДЕМОКРАТИИ
Предисловие переводчика. То, что ведущая западная историография (и копирующая её ныне российская) замалчивает преступления колониализма, понятно и естественно. Но интересно, что и во времена СССР тоже было не принято «сыпать соль на раны Запада». Кто из получивших образование в СССР знает про зверства французов в Сетифе, о котором упоминает Аллен Жюль? Кто слышал, что нынешнее процветание Запада построено исключительно и полностью на накоплениях работорговли и колониализма? Кто слышал, что в начале XVIII века, до начала колониальных захватов Индии, крестьяне Англии жили беднее, чем таковые в Южной Индии? Советская номенклатура то ли хотела без проблем отправлять своих детей учиться в Париж, то ли просто закрывала глаза на кровавую французскую историю в знак уважения к былым революционным делам французов в 1789-1794, 1830, 1848, 1870 годах. Как бы то ни было, Аллен Жюль (он работал в своё время французским дипломатом в ЮНЕСКО) приоткрывает нам французскую историю такой, какой она видится жителям её бывших колоний. Малоизвестную нам альтернативную историю, где жители Запада являются не несчастными овечками, страдающими сегодня от наплыва мигрантов, а прямыми наследниками своры бандитов, разбойников и палачей, продолжающими сегодня профессию их предков.
Кто в течение четырех веков торговал рабами, рассматривая их как мебель? Запад!
Кто сегодня любит говорить чернокожим выходцам с Антильских островов (в настоящее время эти острова остались так называемой «заморской территорией Франции»), что «твои братья продавали когда-то ваших предков сюда в рабство»? И почему тогда города Африки не процветают так, как Нант и Бордо (прибрежные города Франции, разбогатевшие на обслуживании работорговли)?
Кто развязал Первую мировую войну? Запад!
А кто Вторую мировую войну? Запад!
Кто организовал еврейский Холокост? Снова он. И не надо валить всю вину за это на одного человека (имеется ввиду Гитлер).
Кто создал концентрационные лагеря и лагеря смерти? Снова они. Испанцы в 1897 году на Кубе во время войны за её независимость. И англичане во время войны против буров (Трансваальская война, 1899-1902 гг.), интернировали туда белых иммигрантов в Южную Африку. Затем немцы в 1904 году, для племени Гереро, которое выступало против колониализма в Намибии.
Я развеселился, кода забил в поисковике Google, «где появился первый в мире концентрационный лагерь?» Поисковая система ответила: в Германии, вскоре после назначения Гитлера канцлером в январе 1933 года. При чём здесь Германия, когда я это слово даже не печатал? Короче говоря, всё это неверно и не соответствует действительности.
Что касается нашей любимой Франции, она совершила геноцид в Камеруне против народа бамилеке, но официальной историей это игнорируется. Можем ли мы забыть Сетиф, Алжир? (40 тыс. трупов после того, как на праздничную демонстрацию в этом городе по случаю окончания Второй мировой войны 8 мая 1945 года алжирцы взяли свои национальные флаги. – А.С.) Мадагаскар (бойня 1947-1948 гг.)?
Длинный ряд преступлений белого человека можно продолжить. Но тут нужно быть очень осторожным, так как ответственность за эти зверства несут западные лидеры, а также духовенство, а не рядовой гражданин, который не имеет возможности принимать решения.
Что касается новейшей истории, то невозможно перечислить всё убийственное безумие Запада, которое на 99% определяется их богом – Мамоной (бог наживы). Саудовская Аравия вполне может быть охарактеризована как диктатура, но в связи с тем, что она продает Западу свои богатства, на это закрывают глаза. Однако если правитель любит свой народ и сопротивляется диктату, то создаются мнимые революции, опираящиеся на каких-то желчных типов, и этот лидер всегда выставляется как диктатор.
Ливийцы сегодня могут только плакать. Но вспомним и про север Мали - Запад не хочет, чтобы в этой стране был восстановлен порядок, там становится все хуже и хуже. В Тунисе стали сожалеть о времени Бен Али, в течение нескольких последних месяцев ряду театральных коллективов из других стран запретили там выступать на том основании, что они шииты по вероисповеданию. А как насчет прав женщин в этой стране? Сегодня беспокойство исходит и из Египта, где президент Мурси подмял под себя армию, которая всегда существовала на субсидии США во имя сохранения мира с Израилем.
