Владимир Лисичкин - Россия под властью плутократии
За последние полвека в США были разработаны эффективные методы воздействия на управляющие системы противника. Основы научного подхода в этой области связывают с именем руководителя ЦРУ Аллена Даллеса. Идея состояла в том, чтобы вписаться в естественный ход процессов, не противодействовать им, а изменять их направление и скорость. Для этого, согласно принципу вируса[1], проводилась не просто дезорганизация управления противника, но внедрение в его руководящие структуры и постепенная расстановка на ключевые посты своих людей. Существенное значение имело сохранение внешней оболочки существовавшей риторики. Более того, внедренные люди выглядели вначале «святее папы римского». Тогда реальный перехват управления оставался незамеченным.
Конкретным примером реализации такого подхода служит создание еврокоммунизма, который стал идейным завершением целенаправленной эволюции всех основных коммунистических партий Западной Европы. Как известно, после разгрома фашизма и капитуляции гитлеровской Германии коммунистические партии приобрели в Западной Европе большое влияние. За коммунистов в Италии голосовала треть избирателей, во Франции – четверть. Как потенциальные союзники СССР они представляли опасность, для устранения которой использовали принцип вируса – внедрение своих людей в руководящие структуры партий. Как отмечалось в работе[2], в ЦРУ был создан «инкубатор» по «выращиванию» необходимых кадров.
Проследим эти действия на примере карьеры Сантьяго Каррильо (1915 г.р.), члена КПИ с 1936 г. После поражения республиканской Испании он, находясь в парижской эмиграции, вошел в Политбюро ЦК КПИ. В результате тщательно подготовленной операции Каррильо стал генсеком КПИ, ряд старых руководителей был смещен со своих постов, и с 1964 г. группа Каррильо овладела контролем над партией. Постепенно Каррильо поменял политику партии кардинальным образом. Во время своей поездки в США он публично, от имени партии, заявил об отказе от ленинизма, затем перешел к прямому антисоветизму. В статье [3] приводится мнение героя Республиканской Испании Э. Листера:
«Листер всегда считал, что Каррильо был социал-демократом, проникшим в ряды компартии в условиях войны и эмиграции, и что его конечной целью было превратить партию в «нечто другое», в организацию социал-демократического типа – или, если это окажется невозможным, заложить основы для процессов ее ослабления и разрушения. Листер всегда обвинял Каррильо в том, что он ослабляет партию, ведет к ее деиделогизации. Он также считал, что Каррильо причастен к трагической смерти при невыясненных обстоятельствах ряда руководителей партии в первые годы эмиграции»
После провала КПИ на выборах 1982 г. Каррильо подал в отставку с поста генсека. В 1985 г. он с шумом вышел из КПИ, основав мини-партию, которая вскоре распалась. Но главная задача ЦРУ была решена – КПИ практически перестала существовать.
Аналогичный путь проделали коммунистические партии Западной Европы, которые совершили за 40 послевоенных лет качественную эволюцию от солидарности с СССР до его осуждения. Они выдвинули идею особого коммунизма для Европы, названного еврокоммунизмом.
В 40-е годы компартии Европы выступали совместно с СССР, освободившим Европу от фашистского ига, и готовы были поддержать его в случае необходимости. В то время они еще помнили о героизме советских людей и о жертвах, принесенных нашей страной на алтарь победы над фашизмом.
Следующий этап был связан с провозглашения требований независимости от СССР, чтобы каждая партия решала все вопросы совершенно самостоятельно (но в соответствии с европейской моделью). В дальнейшем еврокоммунисты стали считать свою модель универсальной и навязывать ее Советскому Союзу. А поскольку события в СССР их не удовлетворяли, стали выступать с осуждением СССР. Они приспособились к либеральному обществу Запада, в значительной степени потеряв свою самостоятельность. В конце своей эволюции еврокоммунизм пришел к антисоветизму и сыграл свою роль в уничтожении СССР
С течением времени еврокоммунисты фактически стали выступать с позиций глобализма, а по существу – против интересов населения Европы. И постепенно влияние компартий катастрофически падало. Особенно резкое падение числа голосов, отдаваемых на выборах за коммунистов, наблюдалось в 80-е годы. Например, компартия Испании на выборах 1982 г. получила 4 депутатских мандата по сравнению с 25 на предыдущих выборах, а некоторые ведущие западные коммунистические партии, в частности, итальянская, практически перестали существовать.
Ирония судьбы: еврокоммунист Д'Алема, возглавлявший правительство Италии, предоставляет базы американцам для бомбардировок Югославии. Он становится соучастником международного разбоя, уничтожения ни в чем не повинных людей, фактически выступив как продолжатель дела Муссолини. При самом воспаленном воображении об этом не могли даже помыслить итальянские коммунисты конца 40-х годов. И вот итог применения методов А. Даллеса в Европе: коммунистические партии прекратили играть сколько-нибудь заметную роль, а бывшие лидеры видят теперь свое высшее предназначение в выполнении указаний США, какими бы преступными они ни были.
Таким образом, «братские партии» за четыре десятилетия прошли путь от поддержки СССР к осуждению советской модели социализма с принятием модели либерального гражданского общества, соответствующей взглядам европейского и американского истеблишмента. Это было осуществлено благодаря постепенному изменению высших управляющих структур.
Важнейший момент новых технологий – методика целенаправленного, точечного воздействия. Ее идея заключается в нанесении удара не на весь объект управления, а на его определяющую центральную часть. Она использовалась США в военной области при нанесении ракетных и бомбовых ударов по узловым объектам экономической и военной инфраструктуры. К точечным ударам можно, например, отнести постепенную замену политического руководства, захват СМИ, использование кредитов на кабальных условиях, когда можно заставить экономику страны в основном работать в режиме обслуживания своего внешнего долга. Точечные удары, получившие название «метод персонификации», наносят по лидерам, не согласным с США. На них обрушиваются мировые СМИ, расписывая их как злодеев и обвиняя их во всех мыслимых и немыслимых прегрешениях. Через это прошли Милошевич, Саддам Хуссейн, лауреат Нобелевской премии мира – Арафат, Караджич, Каддафи и многие другие.
Воздействие на духовную сферу.
В духовной сфере появились качественно новые возможности управления общественным сознанием. Они подробно рассмотрены в книгах[1,2,4]. Отметим специальное информационное воздействие на основу мышления человека – символы[4].
«Символы – отложившиеся в сознании образы (призраки) вещей, явлений, человеческих отношений, общественных институтов, которые приобретают метафизический смысл, то есть смысл, выходящий за рамки физического существования тех объектов, из которых выделился, эманировал символ. Так же, как связный язык, владение числом, способность к логическому мышлению, символы – оснащение нашего разума. Оно все время развивается, достраивается, но оно может быть и разрушено или повреждено. Символы образуют свой целый мир, сотрудничают между собой, борются – усилиями нашего сознания и воображения. Мы в этом мире живем духовно, с символами непрерывно общаемся и под их влиянием организуем нашу земную жизнь».
Через символы оказывается возможным эффективно воздействовать на сознание общества, на его способность к сопротивлению. Создаваемая СМИ фрагментарно-мозаичная структура сознания способствует разрушению адекватного восприятия мира, возникновению мифов, отказу от моральных принципов. Люди начинают жить в виртуальной реальности».
Одна из основных целей воздействия на те страны, которые должны быть подчинены мировому правительству, состоит в организации нестабильности, кризиса в общественном сознании, потери ориентации. В книге[1] подробно описана информационно-психологическая война против СССР, закончившаяся поражением и расчленением страны. В ходе ее был организован кризис в общественном сознании со сменой господствующих взглядов и поворотом в жизни общества. Такой скачок характерен для переходных периодов в развитии общества (революции, цивилизационные кризисы, смуты), разделяющих времена относительно устойчивого развития. В философском словаре[5] революция определяется как «коренной переворот в жизни общества, означающий низвержение отжившего и утверждение нового прогрессивного общественного строя; орудие и средство перехода от одной общественной формации к другой… Революция – высшая форма борьбы классов».
Однако в определениях такого рода упущен один весьма существенный момент. Скачкообразные изменения в обществе, включая революции, – это, прежде всего, процессы в духовной сфере. Они обусловлены переходом в общественном сознании от одной установившейся парадигмы к другой. В своих проявлениях эта смена общественных парадигм в значительной степени аналогична научным революциям. В периоды научных революций происходит смена научных парадигм, представляющих системы господствующих теорий и взглядов в их целостности и взаимосвязи. Такие периоды предваряются нарастанием рассогласований и флуктуации в научных взглядах[6].
