Джеймс Голдгейер - Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны»
Жалоба
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.
Джеймс Голдгейер - Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны» краткое содержание
Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны» читать онлайн бесплатно
Джеймс М. Голдгейер
Майкл Макфол
ЦЕЛЬ И СРЕДСТВА.
Политика США в отношении России после «холодной войны»
БлагодарностьНаши первые слова благодарности обращены к Ричарду Хаассу, бывшему вице-президенту, директору программы внешнеполитических исследований Института Брукингса, и бывшему президенту Института Брукингса Майклу Армакосту, обеспечившим первоначальную поддержку данного проекта. Мы также благодарны их преемникам Джеймсу Стейнбергу и Строубу Тэлботту за то, что они продолжили эту поддержку.
Успех данного проекта в огромной степени зависел от готовности наших собеседников делиться своими мыслями и предоставить нам возможность цитировать их в книге.
Бесценные советы были получены авторами от участников семинаров по обсуждению рукописи книги в Институте Брукингса и в Стэнфордском университете. В Институте Брукингса это были: Эндрю Беннет, Тоби Гати, Фиона Хилл, Джордж Колт, Эндрю Кучине, Роберт Легволд, Сара Менделсон, Брюс Пэррот, Дэнис Росс, Стивен Сестанович и Джеймс Стейнберг. В Стэнфордском университете в обсуждении рукописи участвовали: Херб Эйбрамс, Дэвид Бернстайн, Койт Блэкер, Джон Данлоп, Лин Ицен, Джеймс Фирон, Дэвид Холлоуэй, Гейл Лапидус, Алекс Монтгомери, Скотт Саган, Тодд Сечсер и Стив Стедмэн. Кроме того, замечания по проектам отдельных глав представили: Михаил Алексеев, Эштон Картер, Дерек Чоллет, Адам Элстайн, Тимоти Фрай, Джоел Хеллман, Павел Хохряков, Юджин Крамер, Элизабет Шервуд-Рэндалл, Алекс Соколовский и Эндрю Вайс. С рукописью всей книги ознакомились и высказали свои комментарии студенты Майкла Макфола из Стэнфордского университета. Три анонимных рецензента издательства «Брукингс пресс» представили исключительно подробные заключения, а Джеймс Линдсей от имени Института Брукингса сделал заключительный обзор рукописи. Наша особая благодарность покойному Эндрю Карпендейлу, который помог нам запустить этот проект и дал исключительно важные разъяснения относительно внешней политики США в связи с коллапсом Советского Союза.
Архив национальной безопасности Университета им. Джорджа Вашингтона подал заявки в соответствии с Законом о свободе информации и организовал получение соответствующих документов. Редакторы журнала «Каррент хистори» сделали важные замечания по главе 13, которая в октябре 2002 года была опубликована в этом журнале. Исследовательскую работу для книги проводили: Эрик Бан, Рэйчел Дубин, Джанет Лини, Кэтрин Нилсен, Мистелл Олсен, Энджела Шитс, Кэтрин Дорнбуш, Татьяна Краснопевцева, Кэролайн Макгрегор, Лаура Бэйли и Эллина Трэйгер. Превосходное административное содействие оказывала Тоула Папаниколас. Работа Джеймса Голдгейера поддерживалась Институтом европейских, российских и евразийских исследований при Университете им. Джорджа Вашингтона и «Фондом Карнеги за международный мир»; работа Майкла Макфола поддерживалась Институтом им. Гувера.
Разнообразную помощь оказывали административные работники программы внешнеполитических исследований Института Брукингса: Моника Принсипи, Тара Миллер, Бетани Хэйз и Стэйси Розенберг. Работники издательства «Брукингс пресс» Беки Кларк, Джанет Уокер и Тереза Уокер способствовали завершению этого проекта. Шарлота Рибар осуществила корректуру, а Роберт Элвуд подготовил именной указатель.
Эта книга никогда не появилась бы на свет без огромной поддержки со стороны членов наших семей, которым мы высказываем свою глубочайшую признательность.
1.
Цель и средства
На протяжении четырех десятилетий после окончания Второй мировой войны в мире доминировали две сверхдержавы, возглавлявшие антагонистические политические и социально-экономические системы. Центральным фактором мирового развития был конфликт между Соединенными Штатами и Советским Союзом, между капитализмом и коммунизмом. В тот период каждая из сверхдержав обладала армиями и арсеналами, с которыми никто не мог сравниться, а в их внутренней организации имелись радикальные различия. В Соединенных Штатах существовала демократическая форма правления и рыночная экономика, в то время как Советский Союз жил в условиях тоталитаризма и командной экономики. Поскольку каждая из стран была убеждена в превосходстве своей системы, они активно поддерживали распространение в мире подобных себе режимов и всячески противодействовали попыткам экспансии противоположной системы. Это идеологическое противоречие определяло характер соперничества двух систем. Другими словами, Советский Союз и Соединенные Штаты были соперниками не только в силу того, что являлись крупнейшими мировыми державами, но и потому, что у них были принципиально противоположные воззрения на организацию политической, экономической и социальной жизни общества.
В конце 1991 года один полюс этой идеологически разделенной биполярной системы исчез. Впервые в современной истории мировой баланс сил изменился без масштабной войны. Для лидеров России и США это было пьянящее время. С той и с другой стороны не было недостатка в легкомысленных разговорах о преобразовании России в направлении рыночной экономики и демократической формы правления, о новом партнерстве с Западом и мгновенном искоренении наследия «холодной войны». Однако уже к концу 90-х годов климат в американо-российских отношениях стал гораздо больше напоминать эру «холодной войны». Романтический период 1991 года ушел в прошлое. Журналисты, ученые, члены Конгресса США и участники развертывавшейся президентской кампании Джорджа Буша подвергали осмеянию политику, проводимую президентом Биллом Клинтоном и вице-президентом Альбертом Гором в отношении ельцинской России. Они обвиняли администрацию Клинтона во всех мыслимых грехах: чрезмерном вмешательстве во внутренние дела России, преувеличении значения личности президента Ельцина, попустительстве распространению коррупции среди ведущих российских деятелей, игнорировании жестокостей, чинимых российскими властями в сепаратистской Чечне, неспособности пресечь сотрудничество России с Ираном в осуществлении военных ядерных программ, вопрошая при этом: «кто потерял Россию?». Послушать эдаких экспертов и представителей Республиканской партии — так всё, что только могло случиться плохого в России и в американо-российских отношениях, действительно случилось.
Что же произошло в период между эйфорией, вызванной коллапсом Советского Союза, и началом «охоты на ведьм» под лозунгом «кто потерял Россию?» десятилетие спустя? Одни считали, что виновата администрация Буша-старшего, не сумевшая оказать в 1992 году достаточной помощи нарождающемуся режиму Ельцина. Другие утверждали, что после 1993 года администрация Клинтона оказывала России совсем не ту помощь, какая была ей нужна, и вообще проводила «антирусскую» политику, расширяя НАТО и участвуя в конфликте в Косово, что только усилило антизападные настроения в России.
Менее чем через год после вступления Буша-младшего в должность президента, после террористического акта против США 11 сентября 2001 г., казалось, что в американо-российских отношениях снова произошел решительный поворот к лучшему. Сразу же после теракта президент Путин выразил сочувствие Соединенным Штатам и пообещал свою поддержку в создании единого фронта борьбы с международным терроризмом. Это вызвало прилив оптимизма: Россия наконец решила, что она видит себя частью Запада. На внутреннем фронте российская экономика уже не вызывала чувства жалости, государство, похоже, консолидировало свои позиции после десятилетия упадка, а большинство россиян положительно оценивало деятельность президента Путина. Американо-российские отношения выглядели значительно лучше по сравнению с предыдущими годами, по крайней мере до тех пор, пока возглавляемая Америкой коалиция не начала войну в Ираке.
Пытаясь объяснить ход событий, мы уделяли основное внимание тем целям, к которым стремились американские политики, тому, как они понимали ситуацию, каковы, по их мнению, были ставки. Осознавали ли они в 1991 году происходившие в Советском Союзе перемены и каковой им виделась в этой связи их роль? Считали ли они, что с распадом Советского Союза со старым врагом покончено и Соединенные Штаты должны оказать России крупномасштабную помощь, или они попросту приветствовали эту революцию в качестве сторонних наблюдателей? И как в целом американские политики определяли интересы США применительно к России в период после окончания «холодной войны»?
Новый мировой порядок
Падение Берлинской стены в 1989 году и распад Советского Союза в 1991 году стали событиями, которые после окончания Второй мировой войны в наибольшей степени способствовали преобразованию мира. С конца 40-х и вплоть до 1989-1991 годов основной целью внешней политики США было сдерживание угрозы, которую представлял Советский Союз. В этот период любая мировая проблема: оборона Европы, мир на Ближнем Востоке, гражданская война в Африке и даже разработка ресурсов морского дна, рассматривалась официальным Вашингтоном через призму «холодной войны» с Советским Союзом{1}. Таким образом, коллапс Советского Союза обрадовал, но вместе с тем и дезориентировал творцов американской внешней политики. Теперь, когда главный противник потерпел поражение, что должно было прийти на смену сдерживанию как основополагающей внешнеполитической доктрине США{2}? Самый известный американский дипломат Генри Киссинджер даже счел необходимым написать специальную книгу, отвечавшую тем, кто задавался вопросом, нужна ли Америке внешняя политика{3}.