Криминальная психология - Дэвид Кантер
Виктимизационные опросы и официальная статистика
Виктимизационные опросы подразумевают интервью с выборками касательно их отношения и опыта жертв преступлений в течение предшествующих 6 или 12 месяцев. Они могут проводиться либо на местном, либо на национальном уровне. Они могут давать информацию о том, кем было большинство жертв, и возможные характеристики преступников относительно их возраста, пола, социально-экономического статуса, этнического происхождения и т. д.; а также информацию о том, жертвами каких видов преступления они стали (то есть, ограблений, нападений, угонов автомобилей, насилия, нанесения ущерба имуществу и т. д.).
Как и у других методов получения информации о преступлениях, у виктимизационных опросов также есть свои преимущества и слабые стороны. Они подвержены ошибкам выборки, точности воспоминания, готовности жертв сообщать о своем опыте, а также от интерпретации кодификации преступлений. Таким образом, в то время как официальная статистика от правоохранительных органов может давать информацию об уровне распространенности и количестве случаев преступлений, эта статистика не охватывает широкий спектр преступлений, которые действительно совершаются отдельными лицами и группами лиц, но о которых, возможно, не заявлено в полицию. Именно здесь самоотчеты и виктимизационные опросы помогают «заполнить пробелы». Кроме того, самоотчеты и виктимизационные опросы не зависят от процессов обработки информации в полиции (т. е., процедур отчетности и регистрации) и часто могут «просветить» тех жертв, которые не имеют представления о том, что они пострадали.
Важный недостаток официальных данных состоит в том, что регистрируется лишь незначительная часть действительного количества преступлений. Также, многие материалы имеют отношение только к тем преступлениям, где правонарушителя идентифицировали, и против него есть достаточно улик. Два других ключевых недостатка включают вариации в протоколах сбора, что приводит к неполным отчетам, и предубеждениям, которые могут иметь место внутри данных, отражая личные интересы, не полностью сформированные или конкурирующие взгляды. Однако за последние годы в Великобритании произошли улучшения для того, чтобы унифицировать то, как собирается и хранится полицейская информация. В других странах, в особенности в США, часто существуют большие различия в том, как регистрируются преступления.
Основное преимущество официальных материалов было детально описано Кантером и Элисон (2003) в ходе исследования параллелей между ними и тем, что Вебб и др. (1999) называли «ненавязчивыми и инертными» мерами. По своей природе и по методу их сбора эти данные не оказывают прямого влиянии на поведение человека. Информация собирается в основном для того, чтобы помочь раскрыть дело и довести его до суда. Поэтому различные правоохранительные органы зачастую считают эту информацию скорее доказательствами, чем данными. Или же, информация собирается для того, чтобы предоставить официальные цифры для различных отчетов, руководящей политики и для борьбы с преступностью в целом.
Таким образом, эти материалы охватывают самые различные типы информации. Каждый из них необходимо проанализировать на предмет достоверности и надежности, используя критерии, специфические для того или иного источника информации. Каждый источник также представляет свои определенные проблемы для исследователей. Фотографии с места преступления, в частности, требуют подхода, абсолютно отличного от подхода к анализу, к кратким отчетам о том, где преступления произошли.
Отчеты в средствах массовой информации
Все больше и больше исследователей полагается на опубликованные отчеты о преступлениях, которые размещаются в книгах, газетах или на сайтах, и которые дают детали преступлений или предоставляют пропаганду, побуждая других быть жестокими. Они могут быть весьма полезными источниками данных для исследований, если относиться к ним с осторожностью. Часто, когда речь идет о серьезных преступлениях, таких как террористические акты и серийные убийства, опубликованные источники могут являться единственной общедоступной информацией. Таким образом, на них могут опираться с той целью, чтобы получить представление о развитии и изменениях в этих преступлениях, происходящих с течением времени. Однако всегда нужно быть осторожным при использовании этих источников, так как часто будет существовать ключевая информация, которую_полиция и другие правоохранительные органы намеренно утаивают от общественности. Они держат ее в секрете как для того, чтобы защитить свои собственные источники и свою безопасность, так и для того, чтобы добиться, чтобы любого, кто сознается в совершении преступления, можно было допросить для того, чтобы получить информацию_о преступлении, которая не известна широкой общественности, и которая, следовательно, может дополнить его признание.
Пример 1.1
Данные и методы, используемые в криминально-психологическом исследовании
Официальные материалы
По всему миру полиция и министерства юстиции публикуют материалы о произошедших преступлениях. Эти данные находятся в свободном доступе и являются основой большей части количественной социологии.
Преимущества
• Основное преимущество этих материалов состоит в том, что они «ненавязчивы» ни по своей природе, ни по способам сбора; они не оказывают непосредственное влияние на поведение человека.
• Их официальная природа также придает им значимость в области законотворчества, что добавляет ценности любому их исследованию.
Недостатки
• Официальные материалы составляют лишь малую часть от действительного количества зарегистрированных преступлений.
• Официальные материалы имеют тенденцию иметь небольшое количество деталей или информации, о лицах и преступлениях в той форме, которая-представляет-ценность для психологического исследования.
В то же время, в них указаны конкретные даты, когда преступления были зарегистрированы, что дает возможность определить порядок преступлений (Фаррингтон, Шнайдер и Финнеган, 1988).
Данные полиции
Например, показания жертв и свидетелей, полицейские интервью, записи и фотографии, сделанные на месте преступления, и любая географическая информация.
Преимущества
• Данные полиции получены не в лабораторных условиях. Следовательно, выводы, полученные из этих данных, будут иметь высокий уровень экологической валидности.
• Может быть много информации о деталях преступлений, которые не являются доступными никаким другим способом.
• Информация собирается в соответствии с требованиями закона и, таким образом, может быть намного более полной по сравнению с информацией, полученной в ходе других форм исследования.
Недостатки
• В полицию не сообщают о многих преступлениях.
• Данные полиции собирают скорее с целью доказательства или с целью официальной отчетности, а не для психологического анализа. Таким образом, переменные, в которых могут быть заинтересованы психологи, не всегда регистрируются в удобной для извлечения форме, если регистрируются вообще.
• Информацию собирают разными способами и разными полицейскими подразделениями, а, значит, ее часто тяжело сравнивать.
• В целом, полиция с большой опаской относится к тому, чтобы предоставлять свои данные любому, кто не является частью полицейского аппарата.
Виктимизационные опросы
Исследователи часто используют виктимизационные опросы как еще один источник информации. Например, британское исследование положения с преступностью (БИП) является крупнейшим исследованием совершеннолетних жертв преступлений в Великобритании и проводится на ежегодной основе.
Преимущества
• Анонимные опросы могут предлагать более точную картину частоты случаев, когда люди стали жертвами преступлений.
Недостатки
• Виктимизационные
