Власть, народ и институты - Даниил Александрович Сторчевой

Все это касается инклюзивных институтов, теперь нужно рассмотреть идентичность власти в условиях экстрактивных институтов. Власти могут иметь идентичность слуг народа и при экстрактивных институтах, если последние являются наиболее приемлемым вариантом развития государства, однако, как выяснили Аджемоглу и Робинсон и как показывает история, экстрактивные (в данном случае, экономические) институты не могут обеспечить долговременного развития экономики, и рано или поздно они будут больше обслуживать интересы властей и элиты. Когда экстрактивные институты обслуживают элиту, а эксплуатируемыми остаются народ и государственные ресурсы, идентичность власти совершенно иная, нежели идентичность слуг народа, она определяет характер действий властей и элиты, которые направлены на личное внушительное обогащение, сохранение власти и ресурсов в своих руках, в общем, на создание условий для жизни исключительно за счет политики, а не ради политики и, тем более, не ради народа. Назовем такую идентичность идентичностью «эксплуататоров». Если этих эксплуататоров поддерживает еще и силовой аппарат с армией, идентифицирующий себя как защитника режима, то экстрактивные института сильны в подобном государстве. Сильными экстрактивные институты будут и в случае, если здесь и сейчас они обеспечивают экономический рост и приемлемый уровень жизни большей части населения. Слабыми экстрактивные институты становятся обычно в трех случаях:

1) если власти и элита с идентичностью эксплуататоров теряют поддержку в виде армии и силовых структур вдобавок к снижению популярности и потере авторитета в глазах народа;

2) если даже власти идентифицируют себя как слуг народа, не стремятся к чрезмерному личному обогащению, но экстрактивные институты уже исчерпали себя и не обеспечивают экономический рост;

3) если осуществлен переход от инклюзивных к экстрактивным институтам, из-за которого происходят процессы революционной идентификации, поиска идентичности, при этом народ не уверен в правильности такого перехода.

Перед подведением итогов в вопросах идентичности в данной теории следует разобрать еще один момент, важный пункт гражданского детерминизма: реакционность, революционность общества18 – его «мобильность», выражающаяся в готовности граждан идти в больших количествах относительно других стран на митинги и протесты из-за проблем, затрагивающих различные области общественной жизни. Народные массы в разных странах могут или более, или менее чутко реагировать на действия как властей, так и неправительственных организаций, они могут не желать накопления противоречий, сохранения нерешенности какого-либо вопроса и поэтому выходить на митинги, проводить забастовки, стачки, выражая свое недовольство совершенными действиями или бездействием власти и элиты. С другой стороны, народ может опасаться нестабильности в государстве или дальнейшего ухудшения ситуации и из-за этих опасений смириться с существующим положением дел: такое общество имеет низкую мобильность. Государства, где народ имеет низкую мобильность, установленные институты (экстрактивные или инклюзивные) обыкновенно являются сильными. В государствах с высокой общественной (народной, гражданской) мобильностью существующие институты слабеют, они неустойчивы, так как непредсказуем ход будущих действий народных масс.

Наконец, можно подвести промежуточные итоги в вопросах идентичности в рамках гражданского детерминизма. На «силу» и «слабость» институтов (инклюзивных или экстрактивных), т.е. на их устойчивость в каком-либо государстве влияют:

1) не столько культурная, сколько рассмотренная гражданская идентичность трех агентов: власти, народа, армии;

2) характер формирующейся или сформированной идентичности: эволюционный или революционный;

3) «мобильность» общества;

4) отношение к праву в государстве: правовой нигилизм или правовой идеализм (включая состояния, близкие к этим понятиям);

5) уровень доверия народа к власти;

6) организация общественной жизни: индивидуализм или коллективизм (что из этих двух вариантов становится основной ценностью общества);

7) вера («степень веры») народа в пропагандируемую властями идею.

Последние шесть пунктов есть ключевые составляющие гражданской идентичности, более всего влияющие на положение дел в государстве, т.е. они вытекают из первого пункта.

Образование и грамотность

Выше рассматривались факторы, влияющие на «силу» или «слабость» экстрактивных и инклюзивных политических и экономических институтов, и эти факторы касались вопроса гражданской идентичности. Однако даже при условии наличия у людей идентичности, позволяющей считать инклюзивные института благом, далеко не факт, что государству обеспечен экономический рост и развитие, а народу – повышение уровня жизни. Одной идентичности для закрепления инклюзивных институтов недостаточно. Огромную роль в развитии инклюзивных институтов играет образование (при экстрактивных институтах порой не все имеют права или возможности получать образование), оно влияет, в том числе, на уровень следующих видов грамотности в обществе:

– информационной грамотности;

– финансовой грамотности;

– управленческой грамотности;

– политической грамотности.

От наличия или отсутствия этих четырех видов грамотности, на мой взгляд, в первую очередь зависит успешность действия инклюзивных институтов, поэтому необходимо описать каждый из них:

1) информационная грамотность означает умение человека находить, проверять на достоверность и анализировать информацию. Информация, как известно, считается одним из пяти факторов производства. Предприниматель, владеющий достоверной информацией о ситуации на рынке, обладает преимуществом относительно других конкурентов, до которых информация дошла не столь оперативно, как им хотелось бы, или поступила не в полном объеме. Отчасти этот вид грамотности можно отнести к финансовой грамотности, однако есть принципиальный момент, который заставляет меня сделать на нем особенный акцент. Само наличие достоверной информации гораздо маловероятнее при экстрактивных институтах, чем при инклюзивных, так как при существующих экстрактивных институтах властям нужно предпринимать меры для «усыпления» народа, чтобы сохранить свое положение. Так ограничение деятельности СМИ, отсутствие независимых СМИ или их преследование, замалчивание или искажение властями реальной ситуации в стране – вот верные методы для поддержания низкого уровня осведомленности народа и, как следствие, для усиления экстрактивных институтов. Соответственно, независимые СМИ – чаще всего привилегия государств с инклюзивными институтами. При переходе от экстрактивных к инклюзивным институтам у населения могут возникнуть проблемы с поиском достоверной информации о государстве за предыдущие годы, а также с применением и старой, и новой информации на практике ввиду отсутствия опыта;

2) финансовая грамотность выражается в принятии рациональных решений при операциях с финансами. Рациональность этих решений относительна, так как индивидуумы ограниченно рациональны согласно исследованиям в области поведенческой экономики. Финансово грамотные люди имеют более высокие шансы на приобретение ценных бумаг, которые принесут в дальнейшем бОльшие дивиденды, на ведение успешной предпринимательской деятельности, на принятие правильных экономических решений, которые позволят сберечь средства в одних случаях, а в других – инвестировать и со временем извлечь доход или какую-либо пользу для себя (в случае, например, с получением образования). Финансовая грамотность относится не только к производителям, инвесторам, управленцам, предпринимателям, но и к потребителям. Так потребителю могут быть свойственны эффекты потребительского поведения: сноба, большинства, Веблена, Гиффена, – которые подталкивают к иррациональным действиям с точки зрения экономики, или человек может брать ненужный кредит в ненадежном банке, брать недвижимость в ипотеку, не рассмотрев другие варианты, и т.п. Во многом финансовая грамотность связана с информационной, однако, даже обладая информацией и умея в некоторых случаях ею пользоваться, индивид может все