Теория социальной экономики - Владимир Сергеевич Соловьев

Одним из основных объективных законов организации жизнедеятельности в обществе является закон развития, а точнее, динамики. Рост населения планеты, повышение уровня жизни, миграционные потоки, физический и моральный износ существующих материально-технических средств жизнедеятельности, научно-технический прогресс, изменение природно-климатических, социально-экономических, техногенных условий жизни объективно требуют постоянного обновления и совершенствования материально-технической основы жизнедеятельности, повышения уровня социально-экономического развития государств на основе капитальных вложений в реконструкцию, модернизацию и строительство новых объектов материально-технической основы производства и жизни.

Уровень и динамика социально-экономического развития страны всегда определяется темпами, структурой, составом и объемами инвестиционных (капитальных) вложений в развитие материально-технических условий жизнедеятельности, объективно отражающих потребности общества и достижения научно-технического прогресса. В то же время структура, состав, объемы и темпы инвестиционных вложений в различные отрасли народного хозяйства объективно должны определяться экономической политикой государства, основой которой является ее финансовая деятельность, определяющая финансовые возможности государства, особенно в части его социально-экономического развития. При этом финансовая деятельность является не только составной частью экономики, но основой социальной ориентации экономики в целом. Это обусловлено тем, что наряду с услугами по расчетно-кассовым, валютным операциям, хранению денежных средств и других операций финансовая деятельность есть основа социально-экономического развития государства в целом за счет финансирования и кредитования инвестиционных отраслевых стратегических и других проектов. В отличие от всех других производственных организаций у финансовых организаций цели всегда объективно имеют социальный (общественный) характер, ориентированный на социально-экономическую эффективность, социальную пользу. В реальной же действительности в настоящее время основной целью банков, зафиксированной в уставах, является получение максимально возможной прибыли.

Разрушение советской плановой экономики, основывавшейся на общественной собственности, и переход на принципы монетаристской экономики на основе частной собственности, сопровождался сменой главной парадигмы жизнедеятельности всех организаций, включая и финансовые, на идеологию наживы любой ценой, игнорируя социальные морально-этические принципы. В соответствии с этой идеологией постепенно изобретались все более изощренные способы быстрого получения прибыли за счет обмана, мошенничества, спекуляции и ростовщичества. Кроме того, «благодаря» необоснованно высокой учетной ставке по кредитам и валютным спекуляциям покрывались затраты банков по ведению заемных средств и кредитных операций. Со стороны государственной власти никакого противодействия таким операциям не было, так как она оказалась профессионально неспособной выстраивать нормальную, нравственно-этическую и профессионально грамотную экономическую политику в подобной ситуации.

«Свобода» предпринимательства и «свободный» неконтролируемый рынок позволили банкам в короткие сроки создать принципиально новые условия для организации своей деятельности (богато отделанные здания и административные апартаменты, офисная мебель класса люкс, роскошные интерьеры, оргтехника последнего поколения, высокий уровень заработной платы и т. д.) и все эти затраты относить на оплату услуг (затраты) банка. Полная бесконтрольность со стороны государственных органов привела к тому, что существенно возросла стоимость банковских услуг, одновременно расширился «ассортимент» противозаконных услуг банка (взятки, откаты, хищения, аферы, искусственные банкротства и т. п.)[298] Одной из основных причин сложившегося положения в финансовой отрасли являлся тот факт, что наряду с огромной массой виртуальных денег[299] появился совершенно новый вид финансовых средств – виртуальные фантомные, или мифические, деньги. Все это позволяло финансовым организациям строить финансовые пирамиды буквально из воздуха.

В связи с отсутствием научно обоснованных методов и нормативов по формированию ставок по банковским услугам и процентам по кредитам стали руководствоваться сугубо рыночным частнособственническим подходом, ориентированным на максимально возможное и быстрое получение собственных доходов. Положение резко усугубилось с ликвидацией государственных банков и переводом их на так называемую коммерческую основу, когда все мошеннические операции стали принципами и просто нормой. Некорректность использования термина «коммерческий» привела к совершенно необоснованному утверждению о том, что главной целью банковских и финансовых организаций является получение прибыли[300]. В результате такого подхода проценты по долгосрочным кредитам, особенно у так называемых коммерческих банков, взлетели на недосягаемую величину. В эту погоню за легкими деньгами включился и Центральный банк России, установив совершенно необоснованную учетную ставку по кредитам для коммерческих банков на уровне 10–20 %[301]. Подобное положение, наряду с введением совершенно кабального ипотечного кредитования, сделало финансово-кредитную систему страны абсолютно нежизнеспособной, но зато очень прибыльной. Основным источником экономического развития стали только иностранные инвестиции. Тем не менее, такая финансовая политика позволяла без труда наполнять бюджет «пустыми» деньгами, создавая видимость благополучия. Нереальность возврата заемных средств в такого рода финансовой политике породила целый ряд объективных негативных социальных последствий:

– перерасход средств, выделяемых по утвержденным сметам на капитальное строительство в несколько раз[302];

– нарушение сроков строительства из-за проблем с финансированием строящихся объектов и разрушением строительной отрасли, в связи с прекращением промышленного строительства и деятельности предприятий отрасли строительных материалов и конструкций;

– порождение массы коррупционных схем на всех стадиях использования бюджетных средств и, соответственно, их воровства в огромных количествах;

– искусственное банкротство банков в результате хищения денежных средств и мошеннических схем увода денег за границу;

– мошенничество в сфере жилищного ипотечного строительства с безнаказанным банкротством подрядчиков и посредников[303];

– рост числа задолжников и сумм задолженности банкам из-за невозврата кредитов;

– безнаказанность за нарушения в банковской сфере породила всеобщую вседозволенность всех участников финансовых операций[304];

– введение системы строительных тендеров, включая электронные торги, что породило не только беспрецедентную систему коррупции, взяточничества, систему так называемых откатов, но и искусственный выбор неквалифицированных безответственных генподрядных организаций, заинтересованных только в получении любой ценой огромных бюджетных средств[305].

Кредиты на инвестирование капитального строительства – это всегда финансирование создания овеществленных материально-технических условий для будущей жизнедеятельности общества. С этих позиций кредитная деятельность априори имеет сугубо социальный характер. К сожалению, кредитная деятельность всегда была реализована на антигуманных, самых изуверских принципах ростовщичества, корнями уходящими в рабовладельческий и феодальный строй. «Благоприятная» конъюнктура, сложившаяся в строительной отрасли, в результате почти полного разрушения промышленного и гражданского строительства, позволила создать негативную по своим социальным последствиям кредитно-финансовую систему в форме ипотечного кредитования жилищного строительства. Одной из причин этого являлось то обстоятельство, что правительство до сих пор, не может создать государственную финансовую систему, способную инвестировать жилищное строительное производство за счет бюджетных средств.

В экономике России финансовая политика носит антигосударственный, антисоциальный характер, и вся прибыль, получаемая в нефтегазовом комплексе – одном из основных источников пополнения государственного бюджета – вкладывается в государственные облигации США. Все это позволило создать антисоциальную систему ипотечного кредитования, направленную, с одной стороны, на получение максимально возможных прибылей банковским сектором при гарантированном возврате кредитных средств за счет кабальных условий кредитного договора, вплоть до изъятия построенного жилья в пользу банков без всяких компенсаций. С другой стороны, подобная система была выгодна и строительным организациям, так как позволяла без особого ущерба нарушать