Зависть: теория социального поведения - Гельмут Шёк

370

Образ жизни податного сословия. – Прим. пер.

371

W. E. Mühlmann, Chiliasmus und Nativismus, Berlin, 1961, p. 348.

372

Arno Borst, Die Katharer, Stuttgart, 1953, p. 44.

373

W. Kägi, ‘Falsche und wahre Gleichheit im Staat der Gegenwart,’ Universitas, 1953, p. 735 ff.

374

G. C. Homans, Sentiments and Activities, New York, 1962, p. 54.

375

E. N. Cahn, The Sense of Injustice, New York, 1949, p. 24.

376

Op. cit., p. 26 f.

377

E. E. Evans-Pritchard, ‘Azande Blood-Brotherhood,’ Africa, Vol. 6, 1933, p. 387.

378

R. Karsten, The Head-Hunters of Western Amazonas. The Life and Culture of the Jivaro Indians of Eastern Ecuador and Peru (Societas Scientiarun Fennica: Commentationes Humanorum Litterarum, Vol. VII, No. 1), Helsinki, 1935, p. 251.

379

R. J. Roethhsberger and W. J. Dickson, Management and the Worker, Cambridge (Mass.), 1940, p. 575 f.

380

‘Rise Stevens Protests,’ The New York Times, July 29, 1959.

381

M. Scheler, ‘Das Ressentiment im Aufbau der Moralen,’ Gesammelte Werke, Vol. 3, p. 121.

382

Op. cit., pp. 121 f., footnote.

383

R.T. LaPiere, A Theory of Social Control, New York, 1954, p. 199 f.

384

Резолюция правления Национального совета церквей Христа в США, 15 сентября 1954 г.

385

G. Simmel, Soziologie, Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung, 2nd ed., Munich and Liepzig, 1922, p. 164.

386

Op. cit., p. 165.

387

Op. cit., p. 165.

388

N. Hartmann, Ethics, I, pp. 149–150. [Гартман Н. Этика. С. 159.]

389

D. V. Glass (ed.), Social Mobility in Britain, London, 1954; M. Young, The Rise of the Meritocracy. An Essay on Education and Equality, London, 1958.

390

A. Curie in: The New Statesman and Nation, August 14, 1954.

391

D. V. Glass, op. cit., p. 25 f.

392

A. Curie, op. cit., p. 26.

393

См., например: B. M. Young and P. Willmott, Family and Kinship in East London, London, 1957, p. 146 ff.

394

R. Lewis and A. Maude, The English Middle Classes, New York, 1950, 1st ed London, 1949, pp. 260 f.

395

Barbara Wootton, ‘The Labour Party and Social Services,’ Political Quarterly, Vol. 24, 1953, p. 67.

396

M. Scheler, op. cit., p. 45.

397

David M. Potter, People of Plenty: Economic Abundance and the American Charac ter, Chicago, 1954, p. 102 f.

398

В: R. E. Lane, ‘The Fear of Equality,’ American Political Science Quarterly, Vol. 53, 1959, pp. 35–51, автор описывает таких современных эгалитаристов.

399

Анлийская идиома, смысл которой может быть приблизительно передан русской фразой «без жертв и разрушений». – Прим. пер.

400

B. Webb, Diaries 1924–1932, ed. Margaret Cole, London, 1956, p. 264 f.

401

См., например: Wilhelm Roscher, Geistliche Gedanken eines Nationalökonomen, Dres den, 1895, p. 57.

402

The Correspondence of Mr. Justice Holmes and Harold J. Laski: Holmes-Laski Letters, 1916–1935, ed. M. De Wolfe Howe, 2 vols., Cambridge (Mass.), 1953. От Холмса к Ласки (12 мая 1927 г.; p. 942): «Я не испытываю уважения к страсти к равенству, которая представляется мне просто идеализацией зависти, – я не умаляю зависть, но я не считаю ее своим законным господином. Если я должен учитывать вклад отдельного человека, то они бесконечно разные – вклад любого человека по-разному воздействует на результат. Архитектор влияет на него в бóльшей степени, чем каменщик, который следит только за тем, чтобы кирпичи были ровно уложены. Я не знаю никакой априорной причины, по которой он не должен получать большее вознаграждение. …Я думаю, что ограбление труда капиталом – это ерунда. На самом деле конкурируют между собой разные виды труда….За стремлением к изменениям стоит определенного рода деспотизм…» Холмс снова писал примерно о том же в письмах от 23 августа 1928 г. (p. 1089), 11 октября 1928 г. (p. 1101), 9 августа 1939 г. (p. 1272).

403

A. P. Lerner, The Economics of Control, New York, 1944. Здесь мы находим утверждение, что наиболее эффективным средством улучшить положение нуждающегося индивида B будет просто уменьшить процветание индивида A, а не передать его собственность B (что обычно все равно неосуществимо). Например, на стр. 36 Лернер отмечает, что, согласно его теории, удовлетворение В зависит не только от его дохода, но и от дохода А. Если забрать что-то у А и добавить к тому, что есть у В, то это большой шаг к государству всеобщего благосостояния.

Исходя из предположения, что А обиделся бы и стал бы работать меньше, Лернер предлагает в этом случае просто при обложении прогрессивным подоходным налогом учитывать ту часть дохода А, которую он заработал бы, если бы не стал работать меньше (с. 237).

«…Те случаи, когда увеличение потребления одного человека уменьшает удовлетворение другого, совершенно иного рода. Они возникают тогда, когда происходят «вызывающие возмущение» расходы. …Словом, предположение, что удовлетворение одного человека не зависит от потребления какого-либо другого человека, подразумевает полное игнорирование всех проблем, связанных с престижем, ревностью [sic!] и т. п….» (с. 65 и сл.).

404

В годы, предшествовавшие Французской революции, множество авторов распространяли уравнительные идеи Руссо