Уильям Дэбарс - Модель Нового американского университета

228

Weingart Р. A Short History of Knowledge Formations // The Oxford Handbook of Interdisciplinarity. Oxford: Oxford University Press, 2010. P. 7.

229

Ash M.G. Bachelor of What, Master of Whom? P. 246–247.

230

Menand L. The Metaphysical Club. P. 256.

231

Graham H.D., Diamond N. The Rise of American Research Universities: Elites and Challengers in the Postwar Era. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1997. P. 19.

232

Cole J.R. The Great American University. P. 29–30.

233

Nevins A. The State Universities and Democracy. Urbana: University of Illinois Press, 1962. P. 3, 27; цит. no: Tobin EM. The Modern Evolution of America’s Flagship Universities // Crossing the Finish Line: Completing College at America’s Public Universities / ed. by W.G. Bowen, M.M. Chingos, M.S. McPherson. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2009. P. 320. He-винс так описывает появление «земельных» университетов: «Из учебных заведений, появившихся благодаря “земельным” грантам по Закону Моррилла, 17 были основаны (иные – весьма бездарно) до 1862 г.; 18 – к концу 1865 г. и еще 16 – к концу 1870 г.» Закон Моррилла введен в действие Актом от 2 июля 1862 г.

234

Rosenberg N., Nelson R.R. American Universities and Technical Advance in Industry//Research Policy. 1994. Vol. 23. No. 3. P. 323–348.

235

Atkinson R.C., Blanpied W.A. Research Universities: Core of the U.S. Science and Technology System // Technology in Society. 2008. Vol. 30. P. 33.

236

Tobin E.M. The Modern Evolution of America’s Flagship Universities. P. 320.

237

Land-Grant Heritage / Association of Public and Land-Grant Universities (APLU). <http://www.aplu.org>. Список членов Ассоциации американских университетов (AAU) см.: <http://www.aau.edu/about/>.

238

Thelin J.R. A History of American Higher Education. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2004. P. 75–77. Телин объясняет, что распределение федеральных земель воспринимали чаще всего ошибочно – «буквально как передачу в дар земель, на которых штаты могут строить колледж», в действительности имело место «комплексное партнерство, в рамках которого федеральное правительство создавало для штатов стимулы продавать отдаленные земли на Западе» с обязательством употребить полученную прибыль на учреждение колледжей.

239

Thelin J.R. A History of American Higher Education. P. 76. Как объясняет Телин, именно акцент на сельском хозяйстве, механике, горном деле и военном образовании приведет к появлению аббревиатуры А&М (агротехнический) в названиях целого ряда таких вузов.

240

Rosenberg N, Nelson R.R. American Universities and Technical Advance in Industry. P. 323–348.

241

Moretti E. Estimating the Social Return to Higher Education: Evidence from Longitudinal and Repeated Cross-Sectional Data// Journal of Econometrics. 2004. Vol. 121. P. 190. Важно сознавать и такие цифры: все государственные исследовательские университеты нашей страны вместе взятые подготовили более 70 % всех бакалавров и выполнили две трети всех исследований, получавших финансирование. См.: McPherson Р. et al. Competitiveness of Public Research Universities and Consequences for the Country: Recommendations for Change // NASULGC Discussion Paper Working Draft. 2009.

242

The Organization of Knowledge in Modern America, 1860–1920 / ed. by A. Oleson, J. Voss. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1979. P. xii.

243

Краткое описание федеральной поддержки американского высшего образования см. в работе: Atkinson R.C., Blanpied W.A. Research Universities. P. 30–48. См. также: Geiger R.L. Research and Relevant Knowledge: American Research Universities since World War II. Oxford: Oxford University Press, 1993.

244

Thelin J.R. History of American Higher Education. P. 76; Oleson A., Voss J. Organization of Knowledge in Modern America. P. xii.

245

Rosenberg N. America’s Entrepreneurial Universities // The Emergence of Entrepreneurship Policy: Governance, Start-ups, and Growth in the U.S. Knowledge Economy / ed. by D.M. Hart. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. P. 113–114,116; RosenbergN., Nelson R.R. American Universities and Technical Advance in Industry. P. 326.

246

Reports on the Course of Instruction in Yale College / Committee of the Corporation and the Academical Faculty. New Haven, CT: Hezekiah Howe, 1828; цит. no: Kirp D.L. Shakespeare, Einstein, and the Bottom Line: The Marketing of Higher Education. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2003. P. 256.

247

Winterer C. The Culture of Classicism: Ancient Greece and Rome in American Intellectual Life, 1780–1910. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2002. P. 10.

248

Veysey L.R. The Emergence of the American University. Chicago: University of Chicago Press, 1965. P. 61–66.

249

Shils E. Order of Learning in the United States. P. 2.

250

Steck Я. Corporatization of the University: Seeking Conceptual Clarity//Annals of the American Academy of Political and Social Science. 2003. Vol. 585. P.73.

251

Rosenberg N., Nelson R.R. American Universities and Technical Advance in Industry. P. 325.

252

Таким образом, к 1901 г. президент Калифорнийского университета Бенджамин Айди Уилер мог заявить: «Университет – это место, о котором с полным основанием можно сказать, что в нем неизвестно ни о какой аристократии в обучении, в научных истинах и в отношениях между людьми». Wheeler В. University Democracy //University Chronicle XV. Berkeley, 1901. P. 2; цит. no: Veysey L.R. The Emergence of the American University. P. 66.

253

Rosenberg N., Nelson R.R. American Universities and Technical Advance in Industry. P. 324–325.

254

Veysey L.R. The Emergence of the American University. P. 82–86; цит. no: Geiger R.L To Advance Knowledge. P. 6.

255

Ross E.D. Democracy’s College: The LandGrant Movement in the Formative Stage. Ames: Iowa State College Press, 1942.

256

Veysey L.R. The Emergence of the American University; Atkinson R.C., Blanpied W.A. Research Universities. P. 33.

257

Mowery D.C. et al. Ivory Tower and Industrial Innovation: University Industry Technology Transfer before and after the Bayh-Dole Act. Stanford: Stanford University Press, 2004. P. 9.

258

Tocqueville de A. Democracy in America. Boston: John Allyn, 1876. Vol. 2. P. 48, 52–53; цит. no: RosenbergN., Nelson R.R. American Universities and Technical Advance in Industry. P. 324. Перевод приводится по изданию: Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. С. 339, 341.

259

Morrill Act of 1862, sect. 4; цит. no: The Land-Grant Tradition / National Association of State Universities and Land-Grant Colleges. Washington, DC: NASULGC, 2008. P. 5.

260

Metzger W.P. The Academic Profession in the United States // The Academic Profession: National, Disciplinary, and Institutional Settings / ed. by B.R. Clark. Berkeley: University of California Press, 1987. P. 129.

261

Rosenberg N, Nelson R.R. American Universities and Technical Advance in Industry. P. 327.

262

Etzkowitz H. Research Groups as Ouasi-Firms: The Invention of the Entrepreneurial University// Research Policy. 2003. Vol. 32. P. 110.

263

Anderson R.D. Universities and Elites in Britain since 1800. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. P. 4–5.

264

Lemann N. The Soul of the Research University // Chronicle of Higher Education. 2014. April 28.

265

Harte N. The University of London, 1836–1986. Прочные позиции элитизма в британском высшем образовании», как объясняет Шелдон Ротблатт, видны хотя бы на примере исторических различий между «колледжем» и «университетом». В то время как обучение в бакалавриате ассоциируется с «частными» колледжами с пансионом – например, Оксфордский университет включает 38 колледжей, – лишь «государственные» организации, такие как университеты, обладают привилегией присуждения ученых степеней. Ротблатт весьма красноречив в разъяснении значения привилегий, необходимых для понимания подобного различия: «Первое заключалось в том, что, по сути, университет в Англии представлял собой переживание опыта обучения в колледже, сущность же колледжа состояла в формирующихся в нем личных и дружеских взаимоотношениях – тогда как экзамены, ученые степени и все прочие подобные средства саморекламы считались грубыми, вульгарными и противоестественными. Второе – то, что университет был безличным, отчужденным и невразумительным в административном отношении: его задачей было собирать плату за обучение, публиковать расписания, проводить экзамены и присуждать ученые степени». Кроме того, ученые степени в данной среде рассматривались как простые свидетельства компетентности, необходимые лишь для тех, кто стремился упрочить свое социальное положение и утвердить карьерные перспективы: «А потому следовало, чтобы джентльмен имел обязательство сопротивляться любой попытке извне обезличить его, как, например, введению конкурентных экзаменов в учебную программу университета в конце XVIII и начале XIX в.» (Rothblatt S. Historical and Comparative Remarks. P. 152–154).

266

Ash M.G. Bachelor of What, Master of Whom? P. 248.

267

Allen D.W. The Institutional Revolution: Measurement and the Economic Emergence of the Modern World. Chicago: University of Chicago Press, 2012. P. 13. Подробнее о развитии статистического анализа см.: Porter Т.М. The Rise of Statistical Thinking, 1820–1900. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1986.

268

Castel A. The Founding Fathers and the Vision of a National University // History of Education Quarterly. 1964. Vol. 4. No. 4. P. 281–282.

269

Madsen D. The National University: Enduring Dream of the United States. Detroit: Michigan State University Press, 1966. P. 15–24. Будучи президентом, Мэдисон в своих ежегодных посланиях призывал к созданию национального университета; соответствующий законопроект, представленный на рассмотрение Конгресса в 1817 г., был, однако, отклонен нижней палатой. См.: Thelin J.R. History of American Higher Education… P.42.

270

Graham H.D., Diamond N. The Rise of American Research Universities. P. 9.