Рой Эскапа - Пить, чтобы бросить пить

Судья Стивенс называет себя консерватором, но с энтузиазмом говорит, что тюремное заключение, равно как и традиционные методы лечения не устраняют алкогольную зависимость человека. По его мнению, они неэффективны, т. к. не препятствуют алкогольному и опиатному одурманиванию, а это означает, что у многих правонарушителей происходит рецидив и они снова оказываются на скамье подсудимых. Вы можете найти интервью с Судьёй Стивенсом в Интернете.[15]

Рис. 7. «Степень влияния» на уменьшение количества выпивок показывает, что метод Синклера Налтрексон + Алкоголь эффективнее формулы Налтрексон + Абстиненция, и то, что он намного лучше способствует снижению потребления алкоголя, чем любые другие препараты и методики (Agosti, 1995).

Рис. 7 отражает результаты из статьи Агости (1995 г.): сравнивается измеренная в различных клинических экспериментах способность разных способов лечения алкоголизма уменьшать число выпивок. Данные по налтрексону взяты из публикации о результатах исследования, которое в 1992 г. провела группа под руководством О’Мэлли. Эта статья была опубликована довольно давно – в 1995 г., поэтому в ней нет результатов новейших препаратов, таких как акампросат. Однако с тех пор больше не было проведено таких всеобъемлющих исследований, и вывод Агости о том, что если применять налтрексон надлежащим образом, он является самым эффективным средством лечения, он по-прежнему актуален.

Метод Синклера соответствует требованиям экономической эффективности и доказательной медицины. Более подробные научные и академические ссылки на журнальные статьи по клиническим испытаниям см. в Приложении А, в аннотированной библиографии клинических исследований, опубликованных до марта 2008 г.

4

Почему я раньше ничего не знал о методе Синклера?

«ЕСЛИ найдено средство от алкоголизма, то почему об этом не сообщает на первой полосе «Нью-Йорк Таймс»?

Средство от алкоголизма, амфетамина, кокаина и игровой зависимости заслуживает того, чтобы мы о нём знали. Может, на самом деле всё не так замечательно?»

Это повторяли многие: мой агент Дэвид Фьюгейт, мой наставник проф. Арнольд Лазарус, обычные люди, с которыми я встречался во время моих поездок по стране, эксперты – например, мой друг, известный врач д-р Мариос Панос, специалист по циррозу печени. Он работает с трансплантами повреждённой в результате пьянства печени. Он сказал мне: «Слишком уж это хорошо и просто. Что-то мне не верится, что это правда. И почему я раньше об этом ничего не слышал? Я же внимательно слежу за научными публикациями».

Хотя недавно в «Ньюсуик» появилась статья о налтрексоне, где говорится о лекарственных препаратах, которые можно применять для лечения алкогольной зависимости, метод Синклера до сих пор не известен 50 миллионам человек в Северной Америке и Европе, по разным причинам страдающим алкогольной и прочими зависимостями.

Эта проблема возникла задолго до возникновения метода Синклера и применения налтрексона для лечения алкоголизма. В углублённом исследовании, проведённом в 1970-х годах Национальным институтом по злоупотреблению наркотиками США, изучалось использование Налтрексона для лечения опиатной зависимости. Результаты исследования опубликовали Рено в 1978 г. и повторно – Национальный институт по злоупотреблению наркотиками – в 1980 г.

Врачи, спланировавшие данный эксперимент, думали не об отвыкании, а о том, что злоупотребление наркотиками – это рациональное поведение (см. также ниже), в основе которого лежит желание получить удовольствие и избежать боли. Поэтому пациентам вручали карточки с призывом на период принятия лекарственного препарата воздержаться от героина и других опиатов. Там говорилось, что если они примут небольшую дозу, то не почувствуют никакого удовольствия, а если большую, то умрут. Если бы налтрексон мог сам по себе уменьшить аддикцию, то у принимающих его пациентов результаты были бы лучше, чем у принимающих плацебо. Но ни у одного из этих людей налтрексон не имел ни единого преимущества по сравнению с плацебо. Налтрексон работает иначе. Однако 17 принимающих налтрексон пациентов и 18 принимающих плацебо не подчинились требованию и продолжали принимать героин или метадон. Рено пишет, что:

В этой подгруппе у принимающих налтрексон пациентов анализ мочи дал намного меньше положительных реакций на метадон и морфий.

Модель тестирования принимающих налтрексон была такой: 1 или 2 тестирования на героин или метадон и затем прекращение.

К концу периода тестирования у принимающих налтрексон обнаружено существенное понижение зависимости по сравнению с принимающими плацебо.

Рено сделал вывод о том, что налтрексон способствует отвыканию, что ранее установил на уровне теории Уиклер. Отвыкание требует, чтобы реакция – модель поведения, ориентированная на принятие алкоголя, – происходила в присутствии налтрексона. Поэтому естественно, что преимущество от лекарственного препарата получили только те больные, которые принимали опиаты параллельно с налтрексоном. Аналогично, недавнее клиническое исследование подтвердило, что налтрексон эффективен только в том случае, если при приёме опиатов налтрексон находится в крови и тем самым не позволяет опиатам (морфию или героину) укреплять опиоидную систему мозга.

Но ни врачам, ни больным никто не объяснил, что налтрексон следует применять именно таким образом. И вот, 30 лет спустя, мы читаем на вкладыше упаковки налтрексона:

«Если при лечении налтрексоном вы будете принимать героин или какой-либо иной опиат, то положительного результата ожидать не следует. Более того, большая доза героина или иного наркотика (в т. ч. метадона или левометадила) при приёме налтрексон может привести к коме или даже летальному исходу».

Этот вкладыш не упоминает о научных данных о том, что налтрексон принесёт пользу только тем опиатным наркоманам, которые нарушат эту инструкцию! Пока же мы потеряли целое поколение больных, не имеющих доступа к правдивой информации.

В Приложении A перечислено более 70 исследований, подтверждающих эффективность опиоидных антагонистов (налтрексона и налмафена), принимаемых корректно, т. е. по формуле Налтрексон + Алкоголь = Излечение. Кроме того, там даны ссылки на обзоры, в которых делается вывод о том, что налтрексон является лучшим средством борьбы с алкоголизмом. В Приложении A также перечислено более 30 исследований, подтверждающих, что некорректное принятие лекарственных препаратов, т. е. формула Налтрексон + Абстиненция, приводит к рецидивам и полному провалу лечения. Если бы такие веские свидетельства имелись, например, для какого-то базового препарата, например, применяемого при лечении вирулентного рака, все мировые СМИ буквально кричали бы об этом, и не услышать их было бы невозможно.

С алкоголизмом же всё иначе.

Хотя мы и живём в эпоху быстро распространяемой информации, общество до сих пор не выиграло от результатов исследований, показывающих, что наиболее недорогим и надёжным из существующих сегодня средств борьбы с алкоголизмом является фармакологическое отвыкание. Отчасти это объясняется обилием литературы по данному вопросу: врачи просто не успевают читать тысячи публикаций в научных журналах и внедрять прочитанное в лечебную практику.

Большинству врачей первичного звена даже не известно об описанном в этой книге исследовании аддикции, осуществлённом сразу же в нескольких научных центрах в рамках проекта КОМБАЙН. Результаты этого углублённого исследования были опубликованы в мае 2006 г. в журнале Journal of the American Medical Association. Американская Медицинская Ассоциация пришла к выводу, что «налтрексон» можно использовать в рамках медикаментозного лечения алкоголизма в медицинских учреждениях, помогая тем самым людям, страдающим от алкогольной зависимости, которые не могут рассчитывать ни на какую другую медицинскую помощь». Врачи и больные просто-напросто тонут в море информации.

Изменение подхода общества к проблеме алкоголизма может быть чрезвычайно громоздким. Это как изменить курс огромного супертанкера. Дело это сложное, требующее много времени. Человечеству потребовалось целое столетие, чтобы принять открытие, сделанное Уильямом Гарвеем (1578–1657 г.г.), заключающееся в том, что сердце, как насос, заставляет кровь циркулировать по телу. Десятилетия ушли на то, чтобы полностью принять идею Эдварда Дженнера (1749–1823 г.г.) о прививках против оспы. А сейчас прививки против смертельных болезней стали в мире привычным делом. Ведущие хирурги, современники Листра (1827–1912 г.г.), отвергали его требование стерилизовать инструменты перед операцией и использовать карболовую кислоту во избежание гангренозного заражения для уничтожения микробов в больнице после проведения операции. В наши дни операционные в приличных больницах находятся в стерильном состоянии. Луи Пастер (1822–1895 г.г.) годами ездил по французским деревням, демонстрируя свою вакцину против бешенства, пока, наконец. Фермеры поверили ему. Сейчас разработанную им пастеризацию применяют во всё мире: молоко и другие жидкости нагревают для предотвращения таких заболеваний, как туберкулёз, но потребовались десятилетия, пока пастеризация была официально признана и разрешена к применению с целью обеспечения безопасности здоровья людей.