Философия освобождения - Филипп Майнлендер
(Kk. 180.)
Теперь я называю ту величину, которая воспринимается только как единство и в которой множественность можно представить только приближаясь к отрицанию =0, интенсивной величиной.
(Kk. 180.)
Соответственно, Кант требует, чтобы я при каждом эмпирическом ощущении начинал с его отрицания, с нуля, и сначала производил его в постепенном возрастании. Таким образом, происходит продвижение во времени и синтез отдельных моментов в целое ощущение, которое теперь имеет только интенсивную величину, т.е. только теперь я осознаю, что оно имеет определенную степень.
Однако это всегда только эмпирический процесс; он не объясняет, как возможно предвосхищение. Вот объяснение.
Качество ощущений в любое время является лишь эмпирическим и не может быть представлено априори (например, цвета, вкус и т.д.). Но реальное, которое соответствует ощущениям вообще, в отличие от отрицания =0, представляет собой лишь то, чье понятие само по себе содержит бытие и обозначает не что иное, как синтез в эмпирическом сознании вообще Поэтому все ощущения, как
таковые, даны только апостериори, но то их свойство, что они имеют степень, может быть распознано априори.
(Kk. 185.)
Входит философ,
И доказывает вам: так и должно быть.
Гёте.
Давайте остановимся здесь на мгновение и сориентируемся.
Мы имеем, в соответствии с аксиомами восприятия и предвосхищения восприятия, экстенсивные и интенсивные количества, то есть целые, законченные объекты, которые мы сопровождаем сознанием, которые мы мыслим как таковые. Частичные виды соединяются, и перед нами расстилается мир. Мы видим дома, деревья, поля, людей, животных и т. д. Но здесь следует отметить два момента. Во-первых, эти объекты являются чистыми творениями интеллекта. Он один соединил данные чувственности, и получившиеся предметы – его работа. Синтез происходит только в понимании, через понимание, для понимания, и ничто в появлении не заставляет понимание соединяться определенным образом.
Мы не можем представить себе ничего связного в объекте, не соединив его сначала сами, и среди всех представлений соединение – единственное, которое не может быть дано объектами, но может быть осуществлено только самим субъектом.
(Kk. 128.)
Анализ всегда предполагает синтез; ибо там, где интеллект прежде ничего не соединял, там он может и ничего не растворять, потому что это могло быть дано воображению только как соединенное через него.
(Kk. 128.)
Во-вторых, эти объекты изолированы, разделены, чужды друг другу. Для того чтобы возник опыт в истинном смысле, эти объекты должны быть связаны друг с другом. Это осуществляется посредством категорий отношения, в соответствии с правилами, которые Кант называет аналогиями опыта.
Опыт возможен только благодаря идее необходимой связи представлений..
Принцип первой аналогии таков:
При всех изменениях опыта субстанция сохраняется, и ее количество не увеличивается и не уменьшается в природе.
Я не буду сейчас останавливаться на этом принципе, поскольку обсужу его позднее.
Упомяну лишь, что она делает субстанцию общим субстратом всех явлений, в котором они, таким образом, все связаны. Все изменения, все появления и исчезновения, следовательно, не затрагивают субстанцию, а только ее акциденции, то есть ее способы существования, ее конкретные способы существования. Следствием этого принципа является хорошо известное утверждение, что вещество не возникло и не может исчезнуть, или как говорили древние:
(Gigni de nihilo nihil; in nihilum nil posse reverti)
Из ничего ничто возникнуть не может, и ничто не может превратиться в ничто.
Принцип второй аналогии заключается в следующем:
се изменения происходят по закону связи причины и следствия.
Если в первой аналогии мы видели существование объектов, регулируемых пониманием, то теперь мы должны рассмотреть закон, по которому понимание упорядочивает их изменения. Здесь я могу быть краток, поскольку в критике философии Шопенгауэра я рассмотрю все отношения причинности.
Поэтому я ограничусь простым воспроизведением доказательства Канта априорности понятия причинности.
Я воспринимаю, что явления следуют друг за другом, т.е. что состояние вещей находится в то время, противоположное которому было в предыдущем состоянии. Таким образом, я фактически связываю два восприятия во времени. Итак, связь – это не работа простого чувства и восприятия, а продукт синтетической способности воображения, которая определяет внутреннее чувство в отношении отношения времени. Но это может соединить воображаемые два состояния двумя различными способами, так что время не может быть воспринято само по себе, а по отношению к нему то, что предшествует и то, что следует, не может быть определено эмпирически, так сказать, в объекте.
Поэтому я осознаю только то, что мое воображение помещает одну вещь до, а другую после, а не то, что в объекте одно состояние предшествует другому, или, другими словами, объективная связь последовательных явлений остается неопределенной простым восприятием. Для того чтобы их можно было признать определенными, отношения между двумя состояниями должны быть продуманы
таким образом, чтобы по необходимости было определено, какое из них должно предшествовать, а какое следовать, а не наоборот. Но понятие, которое несет в себе необходимость синтетического единства, может быть только чистым понятием понимания, которое не лежит в восприятии, и здесь это понятие отношения причины и следствия, из которого первое определяет второе во времени, как следствие, а не как нечто, что может просто предшествовать в воображении.
(Kk. 196, 197.)
Согласно этому, необходимость для понимания поставить одно перед другим в качестве причины эффекта не лежит в самих явлениях, но понимание сначала приводит два явления в причинную связь и, наконец, определяет, какое из них предшествует другому во времени, т.е. является причиной другого.
Принцип третьей аналогии заключается в следующем:
Все субстанции, в той мере, в какой они могут восприниматься как одновременные в пространстве, находятся в непрерывном взаимодействии друг с другом.
Этот принцип направлен на распространение причинности на все явления таким образом, что каждое явление действует прямо и косвенно на все другие явления мирового целого, а все явления, в свою очередь, действуют прямо и косвенно на каждое из них, причем всегда одновременно.
В этом смысле сообщество или взаимодействие имеет свое полное оправдание, и если термин взаимодействие не встречается ни в одном другом языке, кроме немецкого, это лишь доказывает, что немцы мыслят наиболее глубоко.
Позиция Шопенгауэра по отношению к этой категории будет затронута мной в соответствующем месте. То, что Кант имел в виду взаимосвязь явлений, образующих единое мировое целое, в котором ни одно из них не может вести совершенно самостоятельную жизнь, ясно каждому непредубежденному человеку. То, что признает категория сообщества, лучше всего выражается поэтическим восклицанием восхищения:
Большое множество простых умов
Живет постройкой карточных домов,
Хотя при жизни даже самый стойкий
Доводит редко до конца постройку!
Гёте. (Перевод Н. А. Холодковского)
Категории модальности ничего не вносят в завершение опыта.
Особенностью категорий модальности является то, что они не завершают понятие, к которому они являются предикатами.
Поэтому для полноты картины я перечисляю постулаты эмпирического мышления только в соответствии с их формулировками.
– То, что согласуется с формальными условиями опыта (согласно представлению и понятиям), является возможным.
– То, что связано с материальными условиями опыта (ощущениями), на самом деле является.
– Чья связь с реальным определяется в соответствии с общими условиями опыта, обязательно является (существует).
Обращаясь теперь к аналогиям опыта, первый вопрос,
