Ницше и философия - Жиль Делёз

129

З. II. Об избавлении. ЕН. IV. 1: «Я – противоположность отрицающего духа. Я – радостный вестник, какого никогда не бывало».

130

ВВ. I. 406: «На что мы нападаем в христианстве? На то, что стремится сломить сильных, подорвать их мужество, воспользоваться их невезением и усталостью, превратить их благородную уверенность в смятение и муку совести <…>: ужасная катастрофа, ярчайший пример коей находим у Паскаля».

131

ЭГ.

132

З. III. О старых и новых скрижалях: Человек есть нечто, что до́лжно преодолеть. Существует много путей и способов преодоления – гляди пристальней! Но только шут думает: «Через человека можно перепрыгнуть». З. Предисловие. 4: «Я люблю того, кто стыдится, когда игральная кость выпадает ему на счастье, и кто тогда спрашивает: „Неужели я нечестный игрок?“».

133

ВВ. III. 42.

134

«…движение, начатое Паскалем: чудовище и хаос, следовательно, нечто, подлежащее отрицанию» (там же).

135

Спиноза. Этика. III. 2: «…я показал уже, что они [люди] не знают того, к чему способно тело и что можно вывести из одного только рассмотрения его природы, а также что сами они знают из опыта, что по одним лишь законам природы проистекает весьма многое, возможности происхождения чего иначе, как по руководству души, они никогда не поверили бы…» (пер. Н. Иванцова).

136

ВВ. 676.

137

ВВ. II. 253; ВН. 357.

138

ВВ. II. 227.

139

ВВ. II. 373.

140

ВВ. 659: «Человеческое тело <…> есть идея более поразительная, чем старая „душа“»; II. 226: «Более поразительным является, конечно же, тело; невозможно перестать изумляться при мысли о том, что человеческое тело стало возможным».

141

О лжепроблеме начала жизни см.: ВВ. II. 66 и 68. О роли случайности: ВВ. II. 25 и 334.

142

ВВ. II. 91.

143

ГМ. I. 12.

144

ВВ. II. 227.

145

ВН. 354.

146

ВВ. II. 43, 45, 187, 390.

147

Здесь плюрализм Ницше становится оригинальным. Его концепция организма не учитывает всего множества задействованных сил. Его интересует разнообразие активных и реактивных сил, поиск самих активных сил. Напрашивается сравнение с примечательным плюрализмом Батлера, который, однако, довольствовался памятью и привычкой.

148

ВВ. II. 226.

149

З. I. О презирающих тело.

150

ВВ. II. 43.

151

ДД. 259; ВВ. II. 63.

152

ВВ. II. 352.

153

ВВ. II. 46. Почти идентичный текст см.: ВВ. II. 187.

154

ВВ. II. 343.

155

ВВ. II. 86, 87: «В химическом мире царит тончайшее восприятие различия сил. Однако протоплазма, являющая собой множество химических сил, обладает лишь ненадежным и смутным восприятием внешней действительности. <…> Допустить, что в неорганическом мире имеет место восприятие, причем характеризующееся абсолютной точностью: что за царство истины! С органического мира начинаются неточность и видимость».

156

ВВ. II. 108.

157

ВВ. II. 15.

158

О континууме см.: ВВ. II. 356.

159

ВВ. II. 334.

160

См. суждения о Майере в письмах к Гасту.

161

Эти три темы занимают важнейшее место в ВВ. I–II.

162

ГМ. III. 25.

163

ВВ. II. 329.

164

ВВ. II. 374: «Адиафории не существует, даже если ее и можно было бы вообразить».

165

ВВ. II. 312, 322–324, 329–330.

166

ВВ. II. 322. Аналогичный текст: II. 330.

167

ВВ. II. 329.

168

Платон. Парменид. Ср. вторую гипотезу. Тем не менее Ницше имеет в виду скорее Анаксимандра.

169

ЭГ: «Тогда перед Анаксимандром возникает следующая проблема: почему все ставшее давно не погибло; ведь до нынешнего момента уже прошла целая вечность времени? Откуда происходит этот постоянно обновляющийся и стремительный поток становления? Уйти от этой проблемы можно лишь при помощи новых мистических гипотез».

170

ВВ. II. 170.

171

Изложение концепции вечного возвращения, основанной на понятии преходящего момента, см.: З. III. О видении и загадке.

172

ВВ. II. 325, 334.

173

ВВ. II. 334: «Откуда происходит различие внутри цикла? <…> Допустив существование энергии, одинаково сконцентрированной во всех центрах сил во вселенной, затем задаются вопросом о том, откуда мог бы родиться хотя бы малейший намек на различие».

174

ВВ. II. 374.

175

ВВ. II. 309.

176

ВВ. I. 204; II. 54: «Так кто же хочет власти? Абсурдный вопрос, если бытие само по себе есть воля к власти…»

177

ВВ. II. 23: «Мой принцип состоит в том, что воля, в понимании психологов прошлого, является неправомерным обобщением, что этой воли не существует, что вместо постижения различных выражений воли, детерминированной в различных формах, оказался сглаженным сам характер воли – через отделение ее от ее содержания, от ее направленности; это в высшей степени присуще Шопенгауэру; то, что он называет волей, – не более чем