Рудольф Баландин - Магия внушения, или Секретное оружие Бехтерева
Оптимизм многих индийцев основан, по-видимому, на отсутствии массового стремления к максимальному обогащению, преобладании духовных потребностей над материальными, что совершенно не характерно для подавляющего большинства обывателей и элиты в Западной Европе и США. Многие люди в Индии стараются довольствоваться тем, что у них есть.
Очень показательно небольшое количество оптимистов в США, если учесть гигантские затраты тамошних правителей на пропаганду американского образа жизни и патриотизма, на постоянную демонстрацию военной мощи и мировой гегемонии Соединенных Штатов. Выходит, возможности наркоцивилизации по оболваниванию масс, выработке стереотипов личностей и жизненных установок далеко не беспредельны.
Вряд ли, однако, настает пора прозрения, обретения здравого смысла у тех представителей западного общества потребления, которые не относятся к разряду оптимистов. Скорее всего, у них, несмотря ни на какие объективные свидетельства унижения и подавления личности, глубоко в подсознание вколочена установка о капитализме как лучшем из социальных миров. Они ощущают духовный дискомфорт, у них нет уверенности в завтрашнем дне, чувства свободы и радости жизни, собственного достоинства. Не потому ли они в большинстве своем далеки от оптимизма? Но при всем при том, они будут упорно пребывать в нынешнем состоянии.
Наркоцивилизация не может у нормальных людей подменить реальность мнимостью, подавить в них разум, сформировавшийся за сотни миллионолетий биологической эволюции, цефализации. Однако она способна максимально примирять людей с действительностью, какой бы уродливой или ужасной она ни была, запугивать их, давать искаженные образы прошлого, опошлять сознание, укоренять определенные установки, ограничивать возможности интеллекта.
Возвращаясь к судьбе нашей страны, нельзя не признать высокую эффективность психотехнологий в тех случаях, когда потребовалось пропагандировать низменные идеалы, воздействовать на коллективное бессознательное, возбуждая примитивную эмоциональную сферу, связанную с потребностями сугубо материальными.
Одновременно велась пропаганда рыночной экономики, правового государства и свободы личности в условиях капитализма, выставляемого в самых радужных красках. Конечно же, не упоминалось о том, что большинство капиталистических государств является наибеднейшими, в лучшем случае — экономическими колониями индустриально развитых держав.
Почему и на Западе, и в нашей стране успех содействует пропаганде, обращенной преимущественно к эмоциям, а не к рассудку граждан? Казалось бы, именно в этих странах обилие интеллектуалов, ученых и «технарей», приученных к логическому конкретному мышлению. Дело в том, что современная техническая (говорят еще «информационная», что, по сути, нелепо, или «цифровая») цивилизация требует узкой специализации в определенной области, а также насаждает формализм и приучает к электронным наркотикам, возбуждающим эмоции и затормаживающим рассудок.
Интересно, что даже в специализированном журнале «Компьютерра» (2002, № 41) об этом явлении говорится как о свершившемся факте. «Цифровая цивилизация дает человечеству невиданные ранее по качеству и дешевизне аудиовизуальные средства, — пишет христианский богослов Михаил Ваннах. — Тиражирование с их помощью произведений массовой (в худшем смысле этого слова) культуры приводит к тому, что мышление все больших и больших масс начинает формироваться невербальной — то бишь не словесной, а ограничивающейся обычно воплями страсти, гнева и страха — аудиовизуальной информацией. То есть у большинства начинает доминировать не вторая, павловская, но всего лишь первая сигнальная система.
Конечно, в потребительском обществе эти люди важны и полезны. Именно им легко привить излишние потребности взамен необходимых. Именно они наивно верят в преображающие действия шампуня от шелудивости, в доброту и мудрость властей предержащих. Короче говоря, они почти идеально программируемые».
Если исходить из этих соображений (а они представляются верными), то понятно, почему в нашей стране интеллектуалы (наиболее распространенных разновидностей) явились активнейшими сторонниками и пропагандистами смутно понимаемой ими политики радикальных буржуазных реформ и перестроек. Они надеялись стать элитой, привилегированной кастой этого общества, не понимая, что в нем это место определено, во-первых, немногим, а во-вторых, владельцам наибольших капиталов и их пособникам. На то и капитализм!
Правда, оптимистически настроенный М. Ваннах высказал предположение: «Может, наша цифровая цивилизация не только навеет золотой наркотический сон большинству, но и снабдит новых творцов новыми образами, рождающими новую мысль». Да, безусловно, хотелось бы в это поверить. Только вот что-то долго приходится ждать этих нетривиальных мыслей, которые, даже если и появятся, рискуют благополучно затеряться, утонуть в потоках пошлости и электронной наркоты.
Но в общественной жизни, при всей важности существования интеллектуальной элиты (в лучшем смысле этого понятия), определяющую роль играют массы, «демократическое большинство», а значит — те, кто имеет возможность им руководить, направленно воздействуя на общественное сознание. Разве не это самым убедительным образом продемонстрировали многие в недавнем прошлом социалистические государства, и прежде всего СССР?
Великая Россия-СССР, которую мы потеряли
Отвлеченно рассуждая, можно сделать вывод: психотехнологии оказались действенными, имели желательные для заинтересованных групп и лиц последствия. Ведь не только их разработчики на Западе и в нашей стране, но и управляемые массы проникались ненавистью и отвращением к государственному устройству Советского Союза, «командно-административной системе». Ну а какими оказались не очень дальние последствия?
Не станем ссылаться на тех, кто оказался в безнадежном проигрыше (большинство). Обратимся к высказываниям вполне обеспеченных граждан, которые выгадали от свершившегося переворота. Вот результаты сравнительно недавнего опроса некоторых из них (в скобках указаны их должности на то время). Газета «Коммерсантъ» задала им вопрос — «Что бы вы хотели вернуть советского?». Ответы:
Советскую пенсию в 132 рубля и советские цены (В. Степанков, зам. полномочного представителя президента в Приволжском федеральном округе).
Нормальное бесплатное медицинское обеспечение (И. Балло, президент Ассоциации игорного бизнеса).
Надо вернуть дух патриотизма, который был присущ тому времени (А. Нестеренко, зампред правления банка «Первое ОВК»).
Тогдашнюю демократию, когда отношения между людьми были простые и душевные (В. Рыжков, депутат Госдумы).
Вернул бы веру в наше светлое будущее, стабильность и предсказуемость (С. Бондарович, председатель правления Русского банкирского дома).
Планирование и госрегулирование. Все развитые демократии нам в этом завидовали (А. Донофиян, гендиректор ассоциации «Центральная Россия»).
Открытые окна и двери. Во всех смыслах. Чтобы люди могли ничего не бояться (Н. Дементьева, зам. министра культуры России).
Чувство достоинства советского человека. Во мне тогда не было никакого страха (В. Брынцалов, депутат Госдумы, гендиректор одноименной компании).
Перечислим по порядку высказанные выше достоинства советской социалистической системы, о которых теперь приходится только мечтать.
Низкие цены и высокая пенсия.
Нормальное бесплатное медицинское обслуживание.
Дух патриотизма. Демократия.
Простые и душевные отношения между людьми.
Вера в светлое будущее. Стабильность и предсказуемость.
Планирование и госрегулирование.
Открытые окна и двери. Отсутствие страха у людей.
Чувство собственного достоинства советского человека.
Ради чего отказались от всего этого? Ради небывалой власти и благосостояния Ельцина и его «семьи»? Ради миллионов и миллиардов долларов у березовских и Гусинских, Чубайсов и мамутов, Гуцериевых и абрамовичей, потаниных и Черномырдиных? Да какой же народ, находясь в здравом уме и твердой памяти, способен совершить такое надругательство над самим собой?!
Предположим, большинство граждан (не только России, но и других стран бывшего СССР) были обмануты. Но полтора десятилетия — огромный срок! Почему бы не одуматься?
Нет, это не намек на то, что надо было бунтовать, штурмовать наш Белый Дом и Кремль. Имелось немало других способов свергнуть алчную и неправедную криминальную власть. Этого не произошло. Очевиден диагноз: общественное сознание было затуманено и деформировано. Безотказно сработала установка: «Только не коммунисты!» А если расшифровать этот лозунг осознанно: только не возвращение того строя, при котором граждане имели то, чего теперь лишились (смотри выше).
