Рудольф Баландин - Магия внушения, или Секретное оружие Бехтерева
В море пошлости погружаются сотни миллионов потребителей аудио- и видеопродукции, читатели не только газет, но и почти каждого глянцевого журнала. Все это «гноит во цвете лет» молодежь, порождает поколения недоумков, воспитанных на сплетнях и самых убогих развлечениях. Поставщики этой гнилой продукции — в большинстве своем на большее и не способные — замутняют, наркотизируют их сознание, приучая не задумываться ни о чем сколько-нибудь серьезном, а уж тем более о смысле жизни и смерти, взаимосвязи личности и общества, сути культуры и познания…
Не думай! Для этого — заглушки на ушах, постоянное забивание мозгов наркотическими ритмами и многое другое, что щедро предоставляет наркоцивилизация.
Кризис психосферы
Обнаруживая вполне определенные направления развития техносферы и отвечающей ей на современном этапе наркоцивилизации, поневоле задумаешься: нет ли тут проявления сознательных действий тайных групп и организаций, которые с помощью технических средств управляют не только экономикой, но и духовной жизнью человечества?
Или другой вариант: таких групп несколько. Каждая из них контролирует отдельные страны или сообщества государств, порой враждуя между собой. Но и в том, и в другом случае перед нами злая, можно даже сказать, нечистая сила. Особый случай сатанизма на самых высших уровнях.
Трудно полностью опровергнуть такое мнение. На глобальном уровне существуют отдельные политические, экономические, финансовые группы. Но межгосударственные отношения порой настолько остры, что о единстве в мировом масштабе не может быть и речи. Скажем, США и Британия для уничтожения Советского Союза потратили на психологическую обработку своего и советского населения, а также на подкуп деятелей политики, культуры, СМРАП несколько сотен миллиардов долларов!
Следовало бы вдуматься в эту цифру. Ясно, что на щедром финансовом пайке находились многие лучшие специалисты психологи, социологи, крупные организации.
И все-таки более важно учитывать объективные факторы, содействующие становлению и развитию наркоцивилизации, разработке психотехнологий, воздействующих на сознание людей. Нетрудно понять, почему так происходит.
В техносфере главенствует производство, экономика, техника и работающая на нее наука. В такой среде имеет бесспорные преимущества человек, приспособленный к ней: потребитель материальных ценностей. Высокие духовные идеалы тут противопоказаны. Они сохраняются как наследие гуманистов прошлого.
Многие психотехнологи, порой сами того не сознавая, находятся под воздействием СМРАП и тех, кого они признают авторитетами в политике и науке. Как говорится, врачующий — излечись сам!
Показательный пример. В интересной и полезной книге В. П. Шейнова «Скрытое управление человеком. Психология манипулирования» приведены разнообразные приемы давления на сознание и защиту от подобных воздействий. Но вот глава, посвященная политике. Подзаголовок «Гениальный манипулятор». Начинается она так:
«Жизнь и деятельность И.В. Сталина являются прекрасной иллюстрацией того, сколь много можно достичь, обладая психологическим талантом и умением манипулировать людьми. Действительно, за короткий срок он создал культ своей личности, какого не знала история. Сталину верили, Сталина боготворили, Сталина боялись. Когда он умер, люди плакали, как будто их покинул самый близкий на свете человек. И это несмотря на то, что миллионы семей пострадали в жестокой мясорубке сталинских репрессий…»
Среди способов психологического давления, к которым прибегал Сталин, автор назвал среди первых: привычку стоять или прохаживаться по кабинету, когда все остальные сидят, и «медленную, с большими паузами речь», которая «обычно воспринимается как внушающая большое доверие».
Самое замечательное в подобных суждениях: они отражают глубоко укоренившуюся политическую установку автора. В угоду ей он запамятовал, что в современной психологии, основанной на экспериментах, утверждается: наибольшее доверие вызывает достаточно быстрая, энергичная, эмоциональная речь. Такого рода ораторами были, например, А. А. Керенский, Л. Д. Троцкий, А. Гитлер. Они завораживали аудиторию или, как Гитлер, подавляли силой эмоций рассудок слушателей. У них слова лились потоками, так что отдельные стилистические огрехи (которых у них было немало, особенно у Троцкого) проскальзывали незаметно.
После неудачного покушения Фанни Каплан на вождя Троцкий воскликнул: «Мы и прежде знали, что у товарища Ленина в груди металл!» Он мог громогласно заявить: «Если буржуазия хочет взять для себя все место под солнцем, мы потушим солнце!» Писатель-эмигрант Марк Алданов презрительно назвал его: «Великий артист — для невзыскательной публики. Иванов-Козельский русской революции».
В конце 1927 года Алданов, ненавидящий большевиков, признался, что ему крайне трудно писать о них объективно; и дальше о Сталине: «Скажу, однако, тут же: это человек выдающийся, бесспорно, самый выдающийся из всей ленинской гвардии». О том же свидетельствует так называемое политическое завещание Ленина, где больной вождь, обиженный на Сталина за то, что он отругал его жену, Крупскую (она позволяла Ленину работать, когда это строго запретили врачи), перечислив своих потенциальных преемников, наиболее высоко оценил именно Сталина, хотя и не удержался: «Груб с товарищами».
Так вот, В.П. Шейнов пишет, противореча себе, что Сталин «был плохим оратором». Утверждает: «Он не был близок с Лениным» (это он-то, кого — и только его! — Ленин попросил в случае обострения болезни, угрозе безумия, достать для него яд). И даже, что «по всем критериям Сталин проигрывал своим соперникам (Бухарину, Троцкому, Зиновьеву, Каменеву)».
Можно было шире и подробней проанализировать многие доводы Шейнова, которыми он постарался обосновать свой основной тезис: Сталин — манипулятор сознанием масс. Тут даже с самого начала неувязка: сказано о миллионах (!) семей, пострадавших в «мясорубке сталинских репрессий». Теперь, когда опубликованы рассекреченные сведения о репрессиях тех лет, стало очевидно, что антисоветская пропаганда преувеличила число примерно в 10 раз! Если бы это была мясорубка, мы бы не победили в Великой Отечественной.
Понятно, что Шейнов не историк, мало интересовался реальными событиями и фактами, а доверился более или менее общепринятым со времен Хрущева, а особенно в период Горбачева — Ельцина штампам официальной антисталинской пропаганды. Надо бы подумать, почему это так выступали именно представители партийной номенклатуры КПСС и солидарных в этом с ними антисоветчиков. Можно предположить: или их мнение совершенно справедливое, абсолютная правда, или оно объясняется политической конъюнктурой, или проблема сложна и противоречива, с ней следует разобраться основательно.
Выбор, сделанный в данном случае Шейновым, нельзя назвать хоть сколько-нибудь серьезно обоснованным. Он стал результатом внедренной извне установки, которую этот квалифицированный автор считает собственной, выработанной и выстраданной самостоятельно. Почему же тот, кто учит других противостоять «психологии манипулирования», сам попал под ее влияние? Потому что в тех вопросах, в которых он не компетентен, он решил довериться мнению, наиболее широко распространенному в кругах интеллектуалов, которое разделяют, по-видимому, те люди, которых он признает за авторитетных.
Таковы издержки «коллективного мышления» и эффект среды, политической пропаганды, управляющей общественным мнением. Даже странно, что Шейнов не сослался на версию, также распространенную в среде интеллектуалов: Сталин — параноик. Несмотря на полнейшую бредовость такого заключения (со Сталиным беседовали многие незаурядные мыслители, знаменитые политики, писатели, и никто из них не усомнился в его уме, выдержке, воле, обширных знаниях), она популярна.
Немалая часть российских служащих охотно поверила клевете, пущенной в оборот еще геббельсовской пропагандой: в сталинском СССР было более 10 миллионов заключенных, в основном политических; СССР — тюрьма народов; в СССР сажают в тюрьмы и расстреливают за колосок, поднятый с колхозного поля; в Великой Отечественной войне было убито более 20 миллионов советских солдат и офицеров…
Все это мне приходилось слышать и читать неоднократно. И повторяли этот пропагандистский бред, казалось бы, весьма солидные люди, выступающие по радио и телевидению. Если им верить, то невольно возненавидишь Сталина до глубины души. Выработаешь твердую установку: Сталин — величайший злодей, оправдать которого может только то, что он был психически ненормален.
Признаюсь, я проводил эксперименты с некоторыми своими знакомыми буржуазно-демократических взглядов, восхваляя при них Сталина. Одно только это имя вызывало у них бурю негодования. Они и слушать ничего не хотели. Попытки ознакомить их с некоторыми фактами и суждениями, свидетельствующими о незаурядности Сталина как государственного деятеля, никакого впечатления не производили, а лишь подливали масла в огонь.
