Александр Гличев - Качество, эффективность, нравственность

В модели, как на уровне министерства, так и на уровне ВПО, присутствует матрица компетенции и ответственности подразделений. Эти матрицы представляют собой систематизированное и взаимоувязанное между собой распределение и закрепление между подразделениями аппарата функций и конкретных задач по управлению и обеспечению качества. В модели четко видна организующая роль стандартов, которая представлена несколькими блоками.

В первой половине 80-х годов более половины общесоюзных и союзно-республиканских министерств СССР приступили к работе по созданию таких сложных систем, требующих значительных усилий руководства и всего персонала аппарата управления и, конечно, длительного отрезка времени.

Много творческой и организаторской энергии в дело разработки и освоения системно-комплексных методов улучшения качества в отраслях промышленности затратили руководители Минэлектротехпрома, Минэлектроники, Минрадиопрома, Минприбора, Минсудпрома и других министерств СССР. Надо c благодарностью вспомнить имена разработчиков и энтузиастов отраслевых методов управления качеством — руководителей министерств: Ю. А. Никитина, В. И. Шимко, Г. Д. Колмогорова, В. М. Пролейко, А. Т. Бугу, Г. П. Воронина, М. С. Шкабардню и многих их соратников.

В СССР в 70-е годы и в первой половине 80-х стало уделяться много внимания организации работ по улучшению качества промышленной продукции со стороны Совета Министров, ЦК КПСС и руководства союзных республик. Разрабатывались многие проблемы организационно-экономического характера, а также методическое и нормативное обеспечение этой деятельности. Все ощутимее перед исследователями и разработчиками систем качества возникал вопрос, как осмыслить и представить в концентрированном виде, в графической форме, как первый шаг, всю сложность и многообразие действий по улучшению качества на столь высоком уровне управления.

Предпринимается попытка разработать модель Единой системы государственного управления качеством продукции — ЕС ГУКП[33] (рис. 4.7). Не обременяя читателя детальным описанием, охарактеризуем модель лишь кратко, предоставив ему возможность самостоятельно исследовать содержание и глубину явлений, охватываемых данной моделью.

Отметим, что модель отражает три уровня управления — от межотраслевого до уровня объединения (предприятия). Для разных уровней используются различные категории нормативных документов — ГОСТ, ОСТ, СТП. В качестве стадий жизненного цикла продукции выделены: исследование и проектирование, изготовление, обращение и реализация, потребление и эксплуатация. В модели представлены три контура управления: параметрический, функциональный, организационно-трудовой, а также показаны взаимосвязи между уровнями и контурами управления.

Параметрический контур определяет целевое назначение, конструктивность, надежность, сохраняемость, ремонтопригодность, эргономичность, эстетичность, технологичность, транспортабельность, экономичность продукции.

В функциональном контуре представлены рассмотренные выше специальные функции управления качеством.

Несомненный методологический интерес представляют «Основные принципы Единой системы государственного управления качеством продукции»[34]. В сочетании c представленной моделью они дают некоторое представление о замысле, который вынашивался в то время.

«Основные принципы…» и графическую модель, изображенную на рис. 4.7, следует рассматривать как единое целое. Первое — это словесное описание замысла системы, а второе — их графическое воплощение. В таком единстве они представляют отдельный класс моделей — смешанные модели систем качества. Основные принципы и приведенная модель были разработаны учеными и специалистами ВНИИС.

Приведем еще несколько примеров моделей, которые по нашей классификации могут быть отнесены к смешанным, т. е. сочетающим как графическое изображение, так и словесное описание. Послушаем мнение наших зарубежных коллег.

Американский ученый и специалист А. Фейгенбаум в своей книге «Контроль качества продукции»[35], переведенной на русский язык и изданной у нас в 1986 г., свою модель называет технологическим треугольником, увязывающим различные технологии c комплексным управлением качеством (рис. 4.8).

Автор предпринимает попытку на плоскости представить во взаимосвязи системные и технические обязанности, структуру и методы, области применения, многие направления практических действий. Она представляется весьма интересной, так как позволяет в наглядной графической и словесной форме увидеть множество элементов, из которых складывается систематизированная деятельность внутри предприятия, фирмы, направленная, в конце концов, на создание и изготовление продукции в интересах удовлетворения запросов потребителя.

Другая модель системы управления качеством (рис. 4.9), отнесенная к этой группе, разработана японским профессором Каору Исикава[36]. В этой модели очень подробно и четко показано влияние деятельности отдела маркетинга на все службы предприятия, осуществляющие деятельность по управлению качеством. Эта модель действовала на фирме Комацу — крупнейшем производителе строительной техники и бульдозеров.

Здесь мы видим сочетание многих структурных элементов системы c указанием их основных функций, потоки управляющей информации. В схеме просматриваются также стадии жизненного цикла, вплоть до степени удовлетворенности потребителя и оценки продукции фирмы на рынке.

Блок интереснейших разработок составляют модели так называемых премий по качеству и премий делового совершенства (в другом переводе — совершенства в бизнесе). Наиболее известные из них — премия Деминга в Японии, Национальная премия США им. Малкольма Болдриджа, Европейская премия по качеству.

Сегодня такие премии по качеству существуют во многих странах, в том числе и в России[37]. В 1996 г. постановлением Правительства № 423 от 12 апреля были учреждены премии Правительства Российской Федерации в области качества, которые впервые присуждались в 1997 г. По существу премии стали одним из инструментов государственного управления качеством в рыночных условиях. Сегодня лауреатами премии Правительства Российской Федерации в области качества являются уже десятки предприятий — флагманов отечественной экономики.

Для проведения оценки конкурсантов применяется модель смешанного типа, приведенная на рис. 4.10.

Аналогичная модель используется сейчас в новой версии стандартов ИСО серии 9000.

Представим еще одну модель систем качества. Ее особенностью является возможность разработки мер по стабильному поддержанию оценочных показателей качества c учетом времени реализации мер по устранению возникающих отклонений и степени устранения этих отклонений. Модель существенно приближается к реализации идеи о создании динамических моделей управления качеством продукции.

Модель была разработана в середине 80-х годов в Киевском институте кибернетики им. В. М. Глушкова Украинской Академии наук под руководством П. Я. Калиты (рис. 4.11).

В системе, которая строится по данной модели, планирование значений оценочных показателей качества осуществляется шаговым методом в виде динамических целевых программ (ДЦП).

Основная отличительная особенность ДЦП — непрерывность актуализации заданий программы по улучшению оценочных значений показателей качества и мероприятий по их выполнению. Задания программы изменяются в каждом случае возникновения необходимости и появления возможности. Каждое новое мероприятие включается в программу и располагается в ней в последовательности, соответствующей намеченному сроку исполнения задания. По мере реализации мероприятий они исключаются из программы. Строятся диаграммы отклонений показателей качества и определяются сроки разработки и реализации мероприятий как по устранению обнаруженных отклонений, так и по предупреждению возможного их возникновения вновь. Как мера времени при этом выбираются — смена, сутки, декада, месяц, квартал.

Для практической реализации разработанного метода созданы комплекс универса льных а лгоритмов и программных средств (ПС), позволяющих в автоматизированном (автоматическом) режиме оценивать стабильность производственных процессов и по различным оценочным показателям диагностировать производство c целью подготовки корректирующих воздействий.