Имя: Избранные работы, переводы, беседы, исследования, архивные материалы - Алексей Федорович Лосев
6. В свете этих энергий исходит понятие Бога.
·a) Только тут мы различаем Сущность, энергию, тварь, и только тут говорим в деталях о том, о другом и о третьем.
·b) Так, прежде всего, тут мы различаем Лица пресв. Троицы, Имя Божие, Софию, Премудрость Божию.
·c) К Св. Троице – также тот троякий подход.
·d) Философски-диалект<ически> тут – отвлеченная конструкция смысла, которая не говорит ни об Отце, ни о Сыне, ни о Св. Духе, ни даже о Боге [сверхсущее единство, идеальная осмысленность и становление смысла, рождение, Слово, исхождение]. Но – не Бог.
Заметки об употреблении имени Божия в Новом Завете
Новый Завет
I. Обыкновенное зн<ачение> – 55 раз.
·a) Простое наименование – 41 раз.
·b) Наименование с подчеркнутым этимологическим значением – 13 раз.
·c) Имя заменяет человека, без особых отличий – 1 раз.
II. Эйдетическое – 20 раз.
III. Энергическое – 39 раз (из них о чудесах – 24).
IV. Телеологическое – 63 раза.
V. Составные значения – 177 раз.
·a) все три – 13 раз.
·b) Энерг<ически>-теле<ологическое> – 20 раз.
···Немист<ическое> – 55. Мист<ическое> – 155 (168?) Всего 210 раз.
··1. Обыкновенное употребление.
A.
Мф. 27, 32 (ονοματι по имени Симон)
Марк. 3, 16 и 17; 5, 22
Луки 1, 5 (2 раза) 1, 13; 1, 27; 1, 59, 61, 63; 2, 25; 5, 27; 8, 41; 10, 38; 16, 20; 19, 1; 23, 50; 24, 18.
Ев. Иоан. 10, 3 18, 10 (имя рабу Малх)
Деян<ия>. 5, 1; 5, 34; 9, 10, 11, 12, 33, 36, 8, 9; 13, 8; 16, 1 и 14; 18, 7; 18, 24; 19, 24; 20, 9; 21, 10; 27, 1; 28, 7.
Апок. 3, 1 (единств<енный> раз противоп<олагается> делу). 17, 5
— — —
41.
В.
Мф. 1, 21 (и наречешь Ему имя «Иисус», ибо Он спасет); 1, 23 (и нарекут ему имя «Эммануил», что значит «с нами Бог»); 1, 25
Марк 5, 9 (легион имя мне) 2 раза
Луки 1, 31; 6, 14 (2 <раза>) 2, 21; 8, 30
Апок. 6, 8; 8, 11; 9, 11
<Всего> 13.
С.
Иак. 2, 7 (бесславят ваше доброе имя)
Дионисий Ареопагит.
Заметки
[37]
I, 1.
«Через нее-то (любовь) вступая в святое дело священнослужения, мы и сами становимся ближе к высшим нас сущностям через посильное уподобление их твердому и неизменному священному стоянию (в добре), и т<аким> обр<азом> воззрев к блаженному и богоначальному свету Иисусову и, сколько возможно видеть, священно узрев и просветившись ведением тайн (των θεαματων γνωσις), мы можем соделаться посвященными в таинственное ведение и посвятителями, световидными и освятителями, совершенными и совершителями».
··c) Нахожу, и несомненное и при этом острейшее сознание антиномии неразделимой сущности и раздельных световых лучей.
···Myst. theol., 1.2.3.
·6. Итак, у Дионисия –
··1) апофатизм,
··2) учение об умном свете,
··3) мистическая диалектика света.
·7. Всмотримся также и в некоторые детали этой мистически-диалектической конструкции.
··1. Следует обратить внимание на точную терминологию Дион<исия> в вопросе о неявленности и явленности сущности.
II, 4. По Писанию, божественное единство суть нечто скрытое, более чем несказанное, более чем непостижимое, божественной раздельности (διακρισεις) – проявления, προοδοι, εκφανσεις. Значит, энергии – всегда именно = проявления.
·2. Еще точнее II, 7:
«Все божественное и даже все, что нам явлено, узнается только по нашему причастию ему»,
«Παντα γαρ τα θεια, και οσα ημιν εκπεφανται ταις μετοχαις γοναις γινωσκεται».
«Так, если мы именуем эту сверхсущую скрытость Богом, жизнью, сущностью, светом, словом, то под этим мыслим не что иное, как потенции (δυναμεις), проистекающие из нее на нас, обожающие (εκθεωτικος), субстанциально-творческие (ουσιοποιους), жизне-творческие (ζωογονους) или мудростеподательные (σοφοδωρους); с самой же ею сливаемся мы путем прекращения всяких разумных энергий (κατα την πασων των νοερωη ενεργειων απολυσιν), не различая уже никакого обожения (ουεμιαν δρωντες θεωσιν), никакой жизни, никакой сущности».
··1. διακρισις есть εκφανσις
··2. εκφανσις – наше μετοχη
··3. Дион<исий> Ар<еопагит> точнейшим образом формулирует неделимость Бога, несмотря на раздельность энергий.
II, 1.
«Все божественные именования воспеваются в Писании не в виде части (ου μερικως), но в отношении целостного, целокупно-совершенного, целокупно-единого и полного Божества»
(επι της ολης, και παντελους, και ολοκληρον και, πληρους θεοτητος),
·и все Писание относится вне всяких частей (αμερως), вне множественности (απολυτως), абсолютно (απαρατηρητως), целостно (ολικως), ко всей целостности (απαση τη ολοτητι), целокупно-совершенного (της ολοτελους) и цельного Божества (και πασης θεοτητος)..
II, 2. Скажут: мы сливаем и смешиваем все в Боге. Нет, это неправильно
«και ουτε τα ηνωμενα διαιρετν θεμιτον, ουτε τα δια κεκριμενα συγχειν».
II, 3 – прямо формулирует нашу основную антиномию: То, что относится к единству, есть το υπεραταθον, το υπερθεον, το υπερουσιος, το υπερζωον, το υπεροψον и все, что относится к <текст утерян – А. Т.-Г.>
·d) Наконец, о низшей иерархии – о зле.
··1. Зло – не от добра и не есть что-н<ибудь> <?> доброе IV, 19.
··2. Злое – имеет эйдосы добра, но эйдосы смешанные IV, 20.
··3. Зла нет в вещах; невозможно признать два начала; зла нет ни в Боге, ни от Бога 21. Нет и в ангелах, пос<кольку> они бестелесны 22. Демоны не злы по природе, но лишь недостаток ангельских совершенств 23. Зла нет и в одушевл<енной> или неодушевл<енной> твари 24 – 25, нет и в телах 26 – 27. Зло не есть и лишение в себе 29. Зло есть недостаток идеи.
··4. Но это не значит, что зло – призрачно в субъективном смысле; оно – призрачно, но это есть призрачность самого бытия, его затемненность. Таким образом, это строжайший монизм. Живой организм с более или менее важными частями.
··5. Везде и во всем любовь, нисходящая и восходящая.
«Живу не к тому аз, но живет во мне Христос».
···Действует Бог, а человек – συνεργος. Это и есть его спасение.
IV.
1. Дионисий не ставит вопрос об
