Познание необходимости. Детерминизм как принцип научного мировоззрения - Владимир Петрович Огородников
Диалектическое единство отрицательной и положительной обратной связи между результатами процесса (изменением) и его начальными детерминантами — необходимый момент всякого управления. Управляющая детерминация является детерминацией «второго порядка», так как выступает в качестве детерминации детерминаций. Пример управляющей детерминации — гомеостаз, тенденция к поддержанию постоянства внутренней среды. Управление в данном случае основано на принципе отрицательной обратной связи: «избыточное накопление продукта какой–либо реакции ведет к замедлению процесса его образования, а недостаток этого продукта — к ускорению того же процесса» [52, с. 26]. Конкретным примером такого процесса является синтез важнейшего гормона человеческой крови — кортизола. Его концентрация в крови регулируется гипофизарным гормоном АКТГ (адренокортикотропный гормон). Вместе с тем кортизол тормозит выделение АКТТ гипофизом [см.: 52, с. 536–537]. Так совершается взаимодействие по принципу отрицательной обратной связи, результатом которого выступает постоянство этого гормона в организме.
Наличие управляющей детерминации является важным критерием отличия развивающихся систем от неразвивающихся совокупностей. Детерминантом управляющей детерминации выступает особая система или специализированные органы управления, которые могут являться составной частью развивающейся системы (самоуправление) или же находиться вне ее. Известно, что в наиболее полном виде процессы управления рассмотрены кибернетикой. Мы не можем здесь в силу рамок данной работы (как масштабных, так и содержательных) уделить достойное внимание специфике управляющей детерминации и поэтому ограничимся общими характеристиками, представляющимися нам наиболее важными. (Далее будет показана роль управляющей детерминации в социальных процессах.)
Управление связано с активным выбором из вариантов, предоставляемых реальной возможностью течения процесса, того, который удовлетворяет программе (задаче) управления. Если выбора нет (единственный вариант), то и управление невозможно, ибо оно не создает возможностей, а лишь реализует их. Активность выбора предполагает предоставление благоприятных условий для реализации соответствующих программе управления тенденций к изменению системы, а также упразднение неблагоприятных условий и благоприятных условий реализации не соответствующих программе тенденций.
Управление включает контроль за результатом произведенного управляющего действия — обратную связь с программой. Поэтому управляющая детерминация связана с процессом, который детерминирует действие по его управлению. Такой процесс от начала до завершения самоинспирирует себя посредством определенной системы управления.
В этой сопровождающей весь процесс опосредованной самоинспирации и состоит специфическое отличие управляющей детерминации от простой инспирации. Последняя не связана с решением какой–либо определенной задачи и представляет собой разовое, «запускающее» действие, хотя так же, как и управление, связывает тенденцию–возможность процесса с благоприятными условиями ее реализации. Инспирация играет роль случайности–дополнения процесса, тогда как управляющая детерминация включается в процесс в качестве элемента его содержания.
В связи со сказанным не следует, как это иногда делается при характеристике обратных связей, смешивать управляющую и причинную детерминации. Управляющая детерминация не порождает процесса и даже не обусловливает его, она лишь постоянно инспирирует его определенную направленность, соединяя каузальную детерминацию с кондициональной и другими типами непричинных детерминаций.
Управляющая детерминация является всеобщим типом детерминации, относящимся ко всем формам бытия материи (и, таким образом, ко всем формам детерминационных отношений). Поэтому неверно было бы однозначно связывать управление с целью. Целевой характер управляющая детерминация приобретает только в действиях человека, в связи с осознанием им своих потребностей и задач, на пути решения которых можно удовлетворить эти потребности.
Различение типов и форм детерминации дает возможность установить, что цель — не тип, а форма детерминации, присущая деятельности человека. Экстраполяция цели, целевой установки на живую и неживую природу приводит к телеологии. В попытках такой экстраполяции цель обычно определяют как установление причинной связи между результатом и действием [см.: 207, с. 208]. Однако конечный результат, поскольку он достигнут, уже не может быть целью, но, не будучи достигнутым, он, поскольку его еще нет в действительности, не может быть причиной или какой–либо другой детерминацией, кроме идеальной.
Как уже было отмечено, строгий детерминистский анализ упраздняет необходимость прибегать к целеполаганию в отношении природы. Целью часто называют определенную законом направленность изменений, течения процесса. Но при таком подходе можно постулировать наличие цели у камня, падающего с горы, пули, вылетающей из ствола и попадающей в определенную точку мишени, и т. п. Все подобные процессы подчинены законам и имеют направленность, но цель имеет не пуля, а стрелок. Думается, что главным основанием неправомерно расширительного толкования цели является абсолютизация причинности как единственного типа детерминационной зависимости.
Отметим необходимость различения процессов передачи информации и управляющей детерминации. Сопоставление информации как меры упорядоченности, определенности, организации с противоположным ей по содержанию понятием энтропии признается удовлетворительным многими исследователями [см.: 195, с. 45— 51; 224, с. 68–128]. Именно такая трактовка информации не допускает отождествления процесса передачи информации и детерминации. Тем более данный процесс не тождествен управляющей детерминации, хотя последняя, как отмечено, неразрывна с информационной обратной связью. «Управление, — отмечает А. Д. Урсул, — более сложный процесс, чем передача информации, ибо обязательно включает в себя переработку информации по определенным правилам (алгоритмам). Управление обязательно связано с целью, программой, которая либо формируется в кибернетической системе, либо задается извне и затем реализуется системой» [195, с. 64].
По отношению связи можно выделить внутреннюю и внешнюю управляющую детерминации. Так как управляющая система может находиться на ультра- или инфрауровнях в отношении к управляемой системе, то вполне уместно выделить вертикальную и горизонтальную формы управляющей детерминации. Универсальность управляющей детерминации (она действует во всех без исключения процессах развития) позволяет определить ее как специфический тип детерминации развивающихся систем. Конкретные разновидности управляющей детерминации, их особенности, изучает кибернетика на примерах управления в развитии неживых, живых и социальных систем.
Абсолютизация роли системной детерминации в процессе становления объекта, как и всякая абсолютизация, приводит к метафизическому упрощению со всеми вытекающими отсюда последствиями. Так, у известного французского биолога Ж. Моно система в качестве изолированного целого противостоит внешней среде. Структура такой системы лежит в основании эволюции живого, выступает основанием устойчивости этой эволюции, необходимостью. Напротив, внешняя среда — источник случайного, революционизирующего начала. Подразделяя мир на «царство необходимости» и «царство случайности», Ж. Моно отдает первое на откуп структуре, подменяя понятием «структура» понятие «причина». Необходимость, согласно Моно, есть процесс сохранения и воспроизведения заданного состояния: «Телеономический механизм полностью логичен, удивительно рационален, в совершенстве приспособлен к своему проекту: сохранять и репродуцировать структурную норму»
