Философия освобождения - Филипп Майнлендер
Если, с другой стороны, нам удастся сохранить индивидуальную волю, факт внутреннего и внешнего опыта, – тогда, однако, возникает логическое принуждение окончательно и навсегда порвать со всеми трансцендентными заблуждениями, будь они в оболочке монотеизма, пантеизма или материализма; тогда – и впервые – атеизм научно обоснован.
Как видите, перед нами стоит очень важный вопрос.
Однако не стоит забывать, что физика – это не то место, где истина может сбросить все свои покровы. Только позже он покажет нам свой благородный лик во всей его блаженной ясности и красоте.
и красота. В физике вопросы, подобные данному, можно решить только наполовину, в самом благоприятном случае. Но этого как раз достаточно.
Я смогу быть очень краток. В аналитике мы не обманом проложили себе путь в трансцендентное царство. Мы видели, что никакая причинно-следственная связь, ни закон причинности, ни общая причинность, не может вести в прошлое вещей, а только время. По его руке мы проследили серию событий a parte ante, но обнаружили, что в имманентном поле мы никогда не можем выйти за пределы множественности. Подобно тому, как дирижабли никогда не достигают предела атмосферы, но, как бы высоко они ни поднимались, всегда будут закрыты воздухом, так и факт внутреннего и внешнего опыта никогда не покидает нас: индивидуум будет. С другой стороны, наш разум справедливо требовал неумолимого простого единства. В этом затруднительном положении был только один выход: позволить индивидуумам слиться в непостижимое единство за пределами имманентной сферы. Мы находились не в настоящем, в котором никогда нельзя выйти за пределы бытия объекта, а в прошлом, и когда мы объявили, что найденное нами трансцендентное царство больше не существует, а является до-мировым и исчезло, мы не совершили логический переворот, а верно служили истине.
Таким образом, все сущее было в простом предмировом единстве, перед которым, как мы помним, рухнули все наши познавательные способности. Мы не можем составить «ни образа, ни подобия» его, а значит, не можем получить никакого представления о том, как имманентный мир множественности когда-то существовал в простом единстве. Но мы обрели одну неопровержимую уверенность, а именно, что этот мир множественности когда-то был простым единством, рядом с которым не могло существовать ничего другого.
Здесь кроется ключ к решению проблемы, которой мы сейчас занимаемся.
Почему и как единство распалось на множественность – это вопросы, которые нельзя задавать ни в какой физике. Единственное, что мы можем здесь сказать, это то, что, какова бы ни была причина распада, это факт простого распада.
это был акт простого единения. Если, следовательно, в имманентной сфере мы находим только индивидуальную волю, а мир есть не что иное, как коллективное единство этих индивидов, то, тем не менее, они не являются полностью независимыми, поскольку они были простым единством до мира, а мир был актом этого единства. Так, подобно рефлексу, предмировое единство лежит над миром множественности, так, подобно рефлексу, невидимая, неразрывная связь опутывает все индивидуальные существа, и этот рефлекс, эта связь, является динамической связью мира. Каждая воля действует на все другие прямо или косвенно, и все другие воли действуют на нее прямо и косвенно, или все идеи находятся в «непрерывном взаимодействии».
Таким образом, мы имеем наполовину независимую личность, наполовину активированную собственной силой, наполовину страдающую от других идей. Он самозабвенно вмешивается в развитие мира, а развитие мира вмешивается в его индивидуальность.
Все фетиши, все боги, демоны и духи обязаны своим происхождением одностороннему рассмотрению динамической связности мира. Когда человек в седой древности был здоров, он не думал о фетишах, богах, демонах и духах. Тогда индивид ощущал свою силу и, не чувствуя никогда не ослабевающего влияния других идей из-за своего кратковременного слабого воздействия, считал себя только активным и отдавал себя, как бог. Если же, напротив, другие идеи атаковали человека с ужасной, чудовищной эффективностью, то его сила полностью исчезала из его сознания, тогда он видел в эффективности других идей всесокрушающее всемогущество разгневанного трансцендентного существа и разбивал свою голову перед образами из дерева и камня, дрожа всем телом и испытывая безымянные душевные муки. В наше время это, вероятно, будет по-другому.
Поскольку тогда, до того как трансцендентное царство было отделено от имманентного и таким образом, что первое было объявлено существующим только в до-мире, а второе – существующим только сейчас, справедливо было сделать дизъюнктивное суждение: либо индивид независим, в таком случае influxus physicus (динамическая связь) невозможен, либо он не независим, в таком случае influxus physicus является эффективностью некоторой простой субстанции.
Но теперь это «или-или» больше не имеет никакого оправдания. Индивидуальная воля к жизни сохраняется как единственный принцип мира, несмотря на свою половинчатую независимость. Однако результат половинчатого самовозвеличивания неудовлетворителен. Каждая ясная, непредвзятая голова требует дополнения. В метафизике мы должны завоевать его для себя..
37.
В аналитике мы отрицательно определили характер предмирового простого единства в соответствии с познавательными способностями. Мы обнаружили, что единство было инертным, нерастяжимым, неизбирательным, нефрагментированным (простым), неподвижным, вневременным (вечным). Теперь мы должны определить это с точки зрения физики.
Какой бы объект мы ни созерцали в природе, будь то газ, жидкость, камень, растение, животное, человек, мы всегда находим его в непрекращающемся стремлении, в непрекращающемся внутреннем движении. Но движение было чуждо трансцендентному единству. Противоположностью движения является покой, о котором мы никак не можем составить себе представление; ведь мы говорим здесь не о кажущемся внешнем покое, который мы, однако, вполне способны себе представить, в отличие от изменения места целого объекта или его частей, а о внутренней абсолютной неподвижности. Поэтому мы должны приписать абсолютный покой предмировому единству.
Если мы вникнем в динамическую связь вселенной, с одной стороны, и в определенный характер отдельных людей – с другой, то поймем, что все в мире движется с необходимостью. Что бы мы ни рассматривали: камень, который отпускает наша рука, растущее растение, животное, которое движется по ярким мотивам и внутренним побуждениям, человек, который должен без сопротивления отдаться достаточному мотиву, – все они находятся под железным законом необходимости. В мире нет места свободе. И, как мы ясно увидим в этике, так и должно быть, чтобы мир имел хоть какой-то смысл.
Что такое свобода в философском смысле (liberum arbitrium indifferentiae), мы действительно можем определить на словах и сказать, например, что это способность человека определенного характера желать или не желать при наличии достаточного мотива; но если мы хоть на мгновение задумаемся над этой столь легко осуществимой связью слов, то сразу поймем, что никогда не получим реального доказательства этой свободы, даже если бы нам удалось изучить действия всех людей до основания на протяжении тысяч лет. Так и со свободой, так и со спокойствием. Но мы должны придать свободу простому единству именно потому, что это было простое единство. С ним отпадает принудительность мотива, единственного фактора каждого известного нам движения, ибо он был нерасчлененным, совершенно одиноким и уединенным.
Имманентная схема:
мир множественности – движения – необходимости Трансцендентальная схема:
Простое единство – Спокойствие – Свобода напротив.
И теперь мы должны сделать последний шаг.
Мы уже выяснили в аналитике, что сила перестает быть силой, как только она переходит по тонкой нити бытия из имманентной сферы в трансцендентную. Оно становится для нас совершенно неизвестным и непознаваемым, как и единство, в котором оно погибает. В дальнейшем мы обнаружили, что то, что мы называем
