Имя: Избранные работы, переводы, беседы, исследования, архивные материалы - Алексей Федорович Лосев

108

Ук. соч., S. 41, прим. 146.

109

Ук. соч., S. 51 – 56, прим. 199 – 223.

110

P. Abelardi Dialectica, р. 111 – 117 ed. by L.M. De Rijk. Assen (Utrecht) 1956.

111

Ук. соч., S. 471 – 472.

112

Migne, S. lat. 122, 475.

113

Ук. соч., 184.

114

Ук. соч., 526.

115

Ук. соч., 489 – 490.

116

Ук. соч., 1195.

117

Ук. соч., 486, 869.

118

Ук. соч., 462.

119

Ук. соч., 494.

120

Ук. соч., 481.

121

Ук. соч., 522.

122

Ук. соч., 459.

123

Ук. соч., 463.

124

C. Prantl, Geschichte der Logik im Abendlande II, Lpz., 1861, S. 31 (имеется перепечатка 1955 г.)

125

Migne, 765, 766, 749, 770, 779, 773, 472, 478.

126

Migne, S. lat., 199. 874C.

127

B. Geyer. Die Stellung Abaelards in der Universalienfrage nach neuen handschriftlichen Texten. (Beiträge zur Gesch. d. Philos. d. Mittelalters. Supplementbd. Münster, 1913, S. 101 – 115.).

128

Ук. соч., с. 110.

129

Ук. соч., с. 116 – 127.

130

Ук. соч., с. 110 – 112.

131

Ук. соч., с. 113 – 115.

132

Ук. соч., с. 114 – 115.

133

«Диалектика» V 576, 34 – 37 ed. De Rijk.

134

Ук. соч. II, 160, 26 – 30.

135

Ук. соч. II, 154, 25 – 29.

136

P. Abelardi. De unitate et trinitate, ed. R. Stölzle, Freib. i. B., 1891. В этом издании собраны все главнейшие высказывания Абеляра о троичности из разных сочинений философа. Не входя в их анализ, необходимо все-таки сказать, что Абеляр, безусловно, путался в тринитарном вопросе, давал противоречивые его решения и очень слабо владел необходимым здесь диалектическим методом (это особенно заметно на таких, например, теоретических главах, как «О тождестве и различии», с. 50 – 62).

137

Блестящую характеристику Абеляра как мыслителя можно найти у Г.П. Федотова, Абеляр. Птб.,1924, с. 114 – 156 (1-е изд. Пг., 1918), а также у Н.А. Сидоровой, Очерки по истории ранней городской культуры во Франции, Μ., 1953, с. 248 – 407. Этот второй автор дает широкую картину деятельности Абеляра как представителя ранней городской культуры, дает характеристику произведений Абеляра и подробно анализирует оба осуждения Абеляра. Ср. того же автора – «П. Абеляр – представитель средневекового свободомыслия» (в изд. «Петр Абеляр. История моих бедствий», Μ., 1959, с. 179 – 224.

138

Migne, S. lat. 178, 1339 – 1610.

139

Ф. Энгельс. О Франции в эпоху феодализма («Архив Маркса и Энгельса», т. X, с. 300).

140

Об этом – P. Abel. Dialect., ed. De Rijk, p. XXII – XXIII.

141

Трактат Logica nostrorum petitioni sociorum, ed. B. Geyer (P. Abelardi Philosophische Schriften, в серии Beitr. zur. Gesch. d. Philos. und Theol. d. Mittelalters XXI, 4. Münst, 1933, S. 506, 24 – 281).

142

«Диалектика» IV 470, 4 – 5. ed. De Rijk. То же самое определение диалектики находим и в Epist. XIII 354 A, ed. Migne. S. lat. 178 есть русск. перев. в изд. П. Абеляр, История моих бедствий, Μ., 1959, с. 90 – 91.

143

Что диалектика в представлении Абеляра продолжает быть служанкой богословия, явно вытекает из таких рассуждений, как в Introd. ad. Theol., Migne, S. lat. 178, 1035D. Dialog. 1637B (там же).

144

Durandi a Sancto Portiano in Sententias theoligicas Petri Lombardi Commentariorum libri quatuor. Имеется около полутора десятков изданий XVI в., из которых последнее – Lugruni, 1595. Commentariorum in primum Sententiarum pars prima, Auctore Petro Aureolo. Romae, 1596. Его же Commentariorum in secundum librum Sententiarum. t. II, Romae, 1605. Cp. R. Dreiling, D. Konzeptualismus in d. Universalienlehre d. Franziskanererzbischofs Petrus Aureoli, Münst., 1913.

145

C. Prantl, ук. соч., III Lpz. 1867. S. 322, прим. 706.

146

C. Prantl, ук. соч., III, с. 292, прим. 551.

147

C. Prantl, ук. соч. III, с. 292 – 293, прим. 552, 553, 554, 555.

148

Например, О.В. Трахтенберг, Вильям Оккам и предыстория английского материализма. (Изв. АН СССР, сер. ист. и филос. I, № 3. Μ., 1944, с. 117 – 128). Ср. также и учебник того же автора – Очерки по ист. зап.-евр. средневеков. филос., Μ., 1957, с. 187 – 210.

149

C. Prantl, ук. соч. III, с. 331 – 332. Поскольку у Прантля приводятся огромные выписки из сочинений номиналистов, занимающие иной раз половину страницы, мы находим возможным пользоваться латинским текстом по Прантлю, тем более, что сами сочинения поздних номиналистов в Москве почти целиком отсутствуют, а издавались они большей частью в XV – XVIII вв.

150

Ук. соч., с. 333 – 335.

151

Ук. соч., с. 348.

152

Ук. соч., с. 357 – 358.

153

Ук. соч., с. 360.

154

Виноградов В.В. Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения. – ВЯ, 1954, № 1.

155