Хозе Сильва - Управление разумом по методу Сильва
Значение сна становится ясным, если рассматривать большую фигуру как матку, а меньшую — как шейку матки. За пределами фигур располагалось зеленое пастбище с коровами (молочные железы).
Один из напарников пациента направился к меньшему прямоугольнику и был остановлен невидимым барьером (стенкой матки). Целая связка жестяных консервных банок была привязана в районе пряжки поясного ремня этого человека (пуповина).
Пациент понимал, что должен каким-то образом вырваться наружу, но решил подождать, пока прежде не выйдут остальные. В таком состоянии он почувствовал нервное возбуждение, как будто должен был произнести речь, обязательно сделать что-то значительное, несмотря на то, что это приводит к' стрессу и переживаниям (родовая травма), но после завершения приносит облегчение.
Остальные трое в прямоугольнике были его братьями и сестрой.
Этот сон помог пациенту понять причины своей клаустрофобии.
Особенный интерес в этом сновидении вызывает не то, что он возвращает человека в состояние, предшествующее его рождению, — это достаточно распространенное переживание, а ссылка во сне на некую “невидимую преграду”. “Не свидетельствует ли это о способности ясновидения плода еще до рождения?” — предположил доктор Маккензи.
Доктор Маккензи не только рекомендует своим пациентам использовать метод управления разумом, но и сам применяет его, чтобы помочь им. “Самые мудрые решения приходят ко мне, когда я использую техники управления разумом.”
Однажды он запрограммировал сон о пациенте, которого подвергал психоанализу, — 27-летнем молодом человеке, который не встречался с женщинами в течение двух лет. Женщины “как будто были настроены против него и к тому же бестолковые”. Во сне доктору Маккензи привиделось, что он говорит своему пациенту: “Мне все равно, будешь ты иметь гетеросексуальные связи или нет”. Именно эту фразу доктор и повторил своему пациенту, когда тот в следующий раз пожаловался ему на женщин.
Это сработало. Сказанная фраза просто ошеломила молодого человека. Отказ от общения с женщинами был его особым способом сопротивления лечению — теперь он раскрыт и не будет работать. Более того, мужчину охватила паника от одной только мысли о невозможности здоровых отношений с женщинами.
В ту же ночь у него была нормальная связь.
Доктор Маккензи, став научным консультантом курсов по управлению разумом методом Сильва, продолжает исследования и ищет новые способы применения метода для улучшения и ускорения психиатрического лечения. В то же время он ищет пути применения метода управления разумом и в других областях медицинской практики — в частности, для диагностики болезней.
В качестве первого шага в этом направлении нужно было определить надежность техники управления разумом в случаях диагностики. Через три года исследовательской работы доктор Маккензи был убежден, что вплотную подошел к разработке того, что называет “абсолютным исследовательским инструментом”, инструментом, который устраняет все переменные величины и измеряет только то, на что нацелен. Цель доктора Маккензи заключалась в том, чтобы найти путь использования способа диагностики в медицинских целях.
Медицинские приемы диагностики иногда включают хирургические исследования или применение препаратов, которые могут вызвать неприятные последствия или поставить под угрозу жизнь пациента, кроме того, ни один из диагностических приемов не обеспечивает достаточно постоянной точности. Диагностика на психическом уровне не ставит под угрозу здоровье пациента, но может быть применима, если будет доказана ее надежность. На это и направил доктор Маккензи свои усилия.
Впервые доктор применил свой новый инструмент диагностики в группе выпускников курсов по управлению разумом в составе 30 человек. Точность результатов оказалась очень высокой, вероятность ошибки была 200:1. Успех окрылил, но доктор Маккензи хотел еще более усовершенствовать свои методы и обеспечить проверку данных на компьютере.
С помощью специалистов отдела статистики университета Пенсильвании он провел проверку накопленных данных, и они согласились, что он сумел устранить все переменные, которыми страдают все психологические исследования, а метод действительно обеспечивает получение точных результатов.
Бюллетень курсов по управлению разумом напечатал картинку с изображением двух человеческих фигур, покрытых несколькими кругами. Как и в случае диагностики на психическом уровне, для читателей сообщались имя, возраст, пол и место жительства двух больных. Читателям не сообщалась природа заболевания, не знал ничего об этом и сам доктор Маккензи. Один из врачей штата Флорида должен был раскрыть эти сведения только после завершения эксперимента.
ЭТО ВАЖНО: Цель данного эксперимента — правильно определить место расположения аномалии или болезни. Пожалуйста, ограничьте свою деятельность определением указанного и не осуществляйте психического воздействия на болезнь во время эксперимента.
Диаграмма А
1. Дебби Веккио, 23 года, живет в Майами, Флорида. У нее возникла медицинская проблема, в которой, вероятно, вы смогли бы помочь. Пожалуйста, войдите в свое медитативное состояние и представьте себе Дебби с желанием со своей стороны определить ее болезнь. Когда вы решите, что определили ее болезнь, пометьте ОДИН кружок на диаграмме А, вблизи которого вы определили или предполагаете аномалию.
Важно: Если вы отметите более одного кружка на каждой диаграмме, ваш ответ будет дисквалифицирован.
Дайте пройти не менее 10 минутам, прежде чем возьметесь за случай Б.
Диаграмма Б
2. Цинтия Коэн, 21 год, живет в Майами, Флорида. У нее возникла медицинская проблема, в которой, вероятно, вы смогли бы помочь. Пожалуйста, войдите в свое медитативное состояние и представьте себе Цинтию с желанием со своей стороны определить ее болезнь. Когда вы решите, что определили ее болезнь, пометьте ОДИН кружок на диаграмме Б, вблизи которого вы определили или предполагаете аномалию. Так как природа данного эксперимента требует только определения, не посылайте целительной коррекции.
Обработка двух случаев, а не одного, является основной особенностью нового исследовательского метода. Это позволяло доктору Маккензи исключить все пустые догадки. Например, если пациент А, а не пациент Б, имел повреждение левой щиколотки, то круги, помеченные читателями на левой щиколотке Б, будут догадками. Если пять читателей предположат, что повреждение щиколотки было у Б, то разумно предположить, что то же число назовет щиколотку А. Теперь предположим, что левую щиколотку пометило 50 читателей. Доктор Маккензи вычел из этого числа 5 неправильных догадок и заключил, что 45 читателей действительно работали на психическом уровне. Затем на компьютере обсчитывалась статистическая достоверность результатов.
Для проведения данного эксперимента два случая должны иметь серьезные различия. Если в обоих случаях имело место повреждение щиколотки, то использовать их для исключения догадок неправомерно.
Оказалось, что врач из Флориды опростоволосился: он привел два случая, в которых имелись повреждения в близких частях тела. Доктору Маккензи пришлось изменить свои планы и оценить результаты каким-то другим методом. Вместо сравнения случая А со случаем Б он сравнил число правильных ответов с ближайшим наибольшим числом ответов. И хотя компьютер указал, что результат получен с вероятностью одной ошибки на миллиард, доктор Маккензи не счел свой эксперимент завершающим и его исследовательскому методу все еще нельзя было следовать.
Метод доктора Маккензи имеет гораздо больше сторон и нюансов, чем описано здесь, он провел много других экспериментов, которые дали то, что называется “статистически достоверные результаты”. Весь проект, задуманный доктором, настолько значителен, что мы, несомненно, еще услышим о нем, когда методика диагностики будет еще более усовершенствована. Например, вместо того, чтобы выпускники курсов по управлению разумом помечали круги, указывающие место расположения болезни, он раздает им перечни болезней, на предмет которых следует провести проверку, осуществляя тем самым специфический способ диагностики.
“Эти предварительные исследования, — говорит доктор Маккензи, — показали высокий уровень статистической значимости. Однако я еще не готов сделать из них окончательные выводы. Требуется еще много тщательной проработки. Если и последующее изучение вопроса будет не менее удачным, то мы сможем поставить психику на службу врачам и получить способ диагностики гораздо более надежный, чем используемые в настоящее время. Это может оказаться настоящим прорывом на новый уровень знаний. Сегодня еще рано говорить наверняка, но именно над этим я работаю.”
