Олег Леонтьев - Ответственность за преступления, совершаемые медицинскими работниками
1) в п. «м» ч. 2 ст. 105 и в п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК РФ слова «органов или тканей потерпевшего» заменить словами «органов, тканей или клеток потерпевшего»;
2) в ч. 1 ст. 120 УК РФ слова «принуждение к изъятию органов или тканей для трансплантации» заменить словами «принуждение к изъятию органов, тканей или клеток человека». Указание на цели трансплантации в данном случае следует исключить, поскольку клетки могут изыматься и для других целей, например для клонирования;
3) в п. «ж» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ слова «в целях изъятия у потерпевшего органов или тканей» заменить словами «в целях изъятия у потерпевшего органов, тканей или клеток».
Кроме того, необходимо предусмотреть уголовную ответственность за принуждение женщины к производству аборта в целях изъятия органов, тканей или клеток эмбриона человека.
В этих целях предлагаем название ст. 120 УК РФ сформулировать следующим образом: «Принуждение к изъятию органов, тканей или клеток человека или его эмбриона».
Указанную статью целесообразно дополнить второй частью: «Принуждение женщины к производству аборта в целях изъятия органов, тканей или клеток эмбриона с применением насилия, с угрозой его применения, а также путем подкупа, обмана или иным способом» и третьей частью: «Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного».
Если подобное деяние сопряжено с незаконным производством аборта, то содеянное предлагаем квалифицировать по совокупности со ст. 123 УК РФ.
Если же женщина добровольно соглашается на производство аборта в указанных целях или же сама предлагает произвести аборт в целях изъятия органов, тканей или клеток эмбриона, то речь, по-видимому, должна идти о новой разновидности незаконного аборта. Исключения должны составить случаи, когда аборт в указанных целях производится в интересах жизни близких, если это единственный способ их спасения. Естественно, что порядок и условия такой операции должны быть определены на уровне федерального закона.
Учитывая вышеизложенное, предлагаем дополнить ст. 123 УК РФ четвертой частью следующего содержания: «Незаконное производство аборта в целях изъятия органов, тканей или клеток эмбриона». Субъектами данного преступления будут являться как женщина, так и лицо, производящее аборт. В тех же случаях, когда женщина принуждается к производству аборта, ответственность для лица, производящего аборт, наступит по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 или ч. 3 ст. 120 УК РФ и ч. 3 ст. 123 УК РФ в предлагаемых нами редакциях.
Отдельного внимания заслуживает вопрос о клонировании человека.
Несмотря на популярность слова клонирование, единого понимания этого термина пока нет.
В. П. Сальников и О. Э. Старовойтова приводят интересный обзор определений понятия клонирование в законодательстве разных стран и в международно-правовых актах[53].
Так, испанский закон 1988 г. употребляет формулировку «создание одинаковых людей путем клонирования».
Английский акт о человеческом деторождении и эмбриологии 1990 г. указывает на недопустимость замены клеточных ядер эмбриона ядрами, взятыми у человека, эмбриона или утробного плода. При этом в данном акте упоминается технология создания клонов путем близнецового деления, которая является предметом лицензирования.
Австралийский акт о лечении бесплодия 1995 г. определяет клонирование как технологию построения вне человеческого тела человеческого эмбриона, генетически идентичного какому-либо человеку или эмбриону.
Канадским актом о человеческих репродуктивных и генетических технологиях 1997 г. запрещено манипулирование яйцеклеткой, зиготой или эмбрионом с целью создания зиготы или эмбриона, которые содержат одинаковую информацию с живущим или умершим человеком, зиготой или утробным органом. Этим актом также установлен запрет на имплантацию женщине такой зиготы или эмбриона.
В Дополнительном протоколе к Конвенции «О правах человека и биомедицине», запрещающем клонирование человеческих существ, сказано о запрещении инструментализации человека путем намеренного создания генетически идентичных человеческих существ.
Российский законодатель также предлагает определение клонирования человека. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О временном запрете на клонирование человека» от 20 мая 2002 г., клонирование человека – это создание человека, генетически идентичного другому живому или умершему человеку, путем переноса в лишенную ядра женскую половую клетку ядра соматической клетки человека[54].
В дальнейшем мы будем руководствоваться именно этим определением, поскольку оно представляется вполне логичным и понятным и является официальным.
Законодатели разных стран по-разному относятся к клонированию человека, практически везде есть сторонники и противники этого явления.
В России противником клонирования человека выступает Русская православная церковь. Так, заместитель председателя отдела внешних церковных связей Московской Патриархии Русской православной церкви протоиерей Всеволод Чаплин, комментируя сообщения о рождении первого клонированного ребенка, назвал клонирование опасным экспериментом, который может вызвать глубокий нравственный кризис. При этом он добавил, что такую точку зрения разделяют практически все крупные христианские церкви мира, а в законодательстве цивилизованных стран клонирование человека сегодня запрещено. «Есть сомнения, что клонированный ребенок вырастет здоровой и полноценной личностью, но даже если это будет так, то возникают две глубокие нравственные проблемы. Во-первых, каково человеку будет жить, зная, что он всего лишь чья-то копия. Во-вторых, почему столько денег и сил вкладывается в эксперименты по клонированию. Русская православная церковь не осуждает клонирование отдельных органов, но если люди-клоны будут выращиваться для эгоистического стремления другой личности дать себе вторую, третью, сотую и так далее жизнь, то возникнет глубокий нравственный кризис», – сказал священник. Представитель церкви также напомнил, что «болезнь и даже смерть с точки зрения христианина не всегда зло, и если человек горделиво пытается сделать свою земную жизнь вечной, презрев данные Богом законы, то он обрекает на глубокое несчастье себя и на невыразимые страдания своих клонов»[55].
Представители католической церкви заявили о неприемлемости вмешательства в процессы репродукции и в генетический материал не только человека, но и животного[56].
Аргументы юристов против клонирования человека в основном сводятся к следующему:
• клонирование человека противоречит концепции человеческого достоинства, видящей человеческое существо неповторимым и самоценным;
• клонирование человека опасно с точки зрения медицинских последствий (могут возникнуть различного рода дефекты и отклонения в организмах матери и клона);
• клонирование человека может привести к нивелированию ценности семьи и, как следствие, к дестабилизации всего человеческого общества;
• клонирование человека, наряду с анонимным донорством половых клеток, приведет к уменьшению генетического разнообразия человечества и повышению риска кровосмешения[57].
Российский криминолог В. С. Овчинский указывает на то, что в настоящее время клонирование человека – процесс проблематичный и весьма затратный. Многие ученые-генетики до сих пор сомневаются в возможности клонирования человека. Кризис клонирования, возросший с началом целой эпопеи преждевременных смертей первых клонов крупных млекопитающих, потребовал пересмотра теорий и методов, которые использовались при клонировании. Специалисты утверждают, что сложность строения человеческих хромосом сделает этот процесс еще более трудным в отношении клонирования людей. В настоящее время шесть разновидностей млекопитающих – овца, мышь, кошка, кролик, свинья и корова – успешно прошли процедуру клонирования, но многочисленные попытки достичь подобных результатов с приматами потерпели неудачу[58].
В. С. Овчинский также отмечает: «Можно выдвинуть весьма обоснованную гипотезу о том, что возможно появление псевдоклонирования человека, человеческих органов и тканей. Имеется в виду заявление о клонировании человеческих органов, легитимизация этого процесса в гуманных целях (например, для замены больных органов), а на самом деле осуществление криминального оборота реальных человеческих органов и тканей под видом продукции клонирования. Сейчас ставить на конвейер убийство людей с целью извлечения органов все-таки хлопотно и опасно для криминальных структур. Нет легального прикрытия. Легализация клонирования открывает для этого широкие возможности[59].
