Самуил Бронин - Малая психиатрия большого города (пособие для начинающего психиатра)
Точка
Число квартир
Число семей
Число лиц
А
32
63
170
Б
10
18
44
В
7
16
59
Г
11
15
40
д
13
14
50
Е
14
14
52
Всего
87
130
415
Очевидна сравнительная обеспеченность отдельными квартирами в двух последних точках: они располагались в новых, отдаленных районах столицы. Для обследования в городских условиях этот фактор, повторяем, существен, так как в коммунальных квартирах существуют дополнительные возможности получения объективных данных.
Довольно большую часть материала (42 % обследованных) составили жильцы подъезда А. Он заселялся в 1955–1956 гг. райисполкомом. Состав его жильцов самый пестрый: за прошедшее после заселения время он обновился примерно на треть. Расположен он вблизи стадиона в Лужниках; дом блочный, квартиры в нем преимущественно коммунальные. Подъезд был взят целиком (в начальной стадии обследования) в целях «перекрестного» сбора сведений от дальних и ближних соседей. В последующем выяснилось, что в сборе данных можно и нужно ограничиваться ближайшими информантами, что наведение справок «на стороне» не дает дополнительных сведений, но может вызвать (равно как и чересчур долгое пребывание психиатра на местности) нежелательные реакции и комментарии населения.
Изначальный принцип выборки грешит методологически: должны отбираться не семьи и не квартиры, а отдельные лица — отбор семьями, например, вносит в материал дополнительные искажения вследствие внутрисемейных корреляций. В нашей выборке, кроме того, заведомо отсутствуют лица, не имеющие прописки и определенного места жительства (что в то время было, может быть, не так существенно, чем ныне). Возможны и другие замечания такого же рода, но ригоризм в отношении выборки, сам по себе похвальный, в психиатрии должен проводиться в жизнь с учетом того, что возмущения, связанные с поиском, регистрацией и классификацией выявленной патологии, дают разночтения, несоизмеримые с теми, что могут быть вызваны погрешностями выборки. Не нужно, конечно, к ошибкам, имманентно присущим психиатрии и трудно исправляемым, добавлять иные, сторонние для нее и предупреждаемые формальными приемами, но и требования к стерильной чистоте выборки должны учитывать реальности психиатрической науки и практики.
2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МАТЕРИАЛАа) Распределение по полу и возрасту
Обследованные 415 человек распределяются в этом отношении следующим образом.
Таблица 2. Распределение выборки по полу и возрасту
0—10
11—20
21—30
31—40
41—50
51—60
61—70
70— 71— >
Вс
0—17
Муж
23
28
24
28
29
19
16
6
173
44
Жен.
19
36
32
30
45
39
33
8
242
45
Всего
42
44
56
58
74
58
49
14
415
89
Для сравнения с Москвой: население обоих районов в 1970 г. составляло 397,9 тыс. чел., из них 74,9 — детского и подросткового возраста, что хорошо согласуется с пропорциями нашей выборки. Нами был обследован, следовательно, примерно каждый тысячный житель двух районов. Распределение по полу и возрасту также существенно не отличалось от такового в населении, засвидетельствованного в ходе переписи 1970 г. Преобладание женщин в выборке (начиная с определенных возрастных групп — прежде всего как результат недавней войны) соответствовало реальному положению в московском населении того времени.
б) Распределение по социальному положению
По этому признаку обследованные распределялись следующим образом.
Таблица 3. Распределение обследованных по социальному статусу
0—17
18—40
41—60
61— >
Всего
М
Ж
М
Ж
М
Ж
М
Ж
N
%
Не работают и не учатся
10
12
3
1
1
17
15
38
97
23,4
Учатся
32
29
5
17
1
—
—
—
84
20,4
Неквалифицир. рабочие
2
4
8
3
5
23
1
3
49
11,8
Квалифициров. рабочие
—
—
20
11
19
9
2
—
61
14,7
Служащие I
—
—
12
26
8
24
3
—
73
17,6
Служащие II
—
—
11
14
14
11
1
—
51
12,2
Всего
44
45
59
72
48
84
22
41
415
100
Под неквалифицированными рабочими здесь и далее подразумевались разнорабочие и ученики рабочих. Служащие I, в отличие от служащих II, не имели высшего образования и не занимали должности, его требующие.
в) Брачный статус обследованных
Эти данные приведены в табл.4. В этой таблице «фактический брак» означает совместное проживание и ведение общего хозяйства с половым партнером (с юридическим оформлением брака или без оного); «брак распался» предполагает раздельное ведение хозяйства даже при проживании под одной крышей (хотя такое разделение, как и всякое другое в этой щекотливой области, может быть оспорено). Одиночки — лица, не имеющие каких-либо сожителей. Лица, вступившие во второй брак, вдовыми не считались.
Таблица 4. Брачный статус обследованных
18—40
41—60
61— >
Всего
Ж
Ж
М
Ж
М
Ж
В браке
41
43
38
46
21
12
100
77,5
101
50,8
Брак распался
3
7
7
19
1
6
II
8,5
32
16,2
Вдовые
—
—
2
15
—
21
2
1,5
36
18,3
Холостые
15
22
1
4
—
2
16
12,4
28
14,2
Всего
59
72
48
84
22
41
129
99,9
197
99,5
Из них одиночек
2
1
3
8
—
9
5
3,9
18
9,1
Мужчины, особенно в пожилой группе, были, очевидно, лучше устроены в брачном отношении, но их и было меньше: в пожилой группе — почти вдвое. Среди лиц старше 17 в фактическом браке жили 77,5 % всех мужчин и 51,3 % женщин; старше 60–90 % мужчин и около 30 % женщин. Соответственно среди женщин больше одиночек: 9,1 % среди лиц старше 17 против 3,9 среди мужчин. Все эти данные также хорошо согласуются с переписью того времени.
3. МЕТОДИКА ОБСЛЕДОВАНИЯПеред началом обследования ставилась задача собрать о каждом обследуемом сведения:
1) с его слов, в ходе личной беседы,
2) со слов живущих с ним родственников,
3) со слов соседей по квартире,
4) из документов психиатрических учреждений,
5) из материалов товарищеских судов.
В ходе работы выяснилось, что документация товарищеских судов, во-первых, охраняется законом, во-вторых, практически ничего не добавляет к сведениям, полученным от соседей, поскольку черпается из того же источника. Документация психиатрических больниц и диспансеров была ценна, но имелась лишь о небольшом числе обследованных. При этом выяснилось, что не только практически все так называемые «пограничные» случаи, но и очень большая часть лиц, которые по всем существовавшим в ту пору критериям относились к категории душевнобольных или «подозрительных» в этом отношении, никогда прежде психиатрами не обследовались (или больные отрицали такую возможность, а в диспансерах не было данных об их обращениях).
Основная масса сведений получена путем личного опроса обследуемых, их родственников и соседей. Лично осмотрено 393 чел., или 95 % выборки. Сведения из всех трех источников получены о 197 чел. (около 47 %); со слов самих обследуемых и их родственников — относительно 171 лица (41,5 %); обследуемых и их соседей — 24 чел. (5,8 %), только обследуемой — 1 чел.; со слов соседей и родственников (без личной беседы) — о 18 (4,3 %), только родственников — о 3 лицах, наконец, только соседей — об 1 обследуемой.
Из 22 лиц, не обследованных лично, трое лежали в больницах; об одном было известно, что он находился в заключении; пятеро жили большую часть времени у родственников по иному адресу или были в длительной командировке; трое оказались недоступны вследствие отказа их от встречи с врачом или запрета на нее, наложенного их родственниками, наконец, девятерых оказалось невозможным застать дома — в этой группе имелись, по-видимому, замаскированные отказы от сотрудничества.
