Асклепий Хворый - Как бороться с врачами. В помощь практикующему больному
Глава 11
Если врач назначает анализы…
Каждому известно, что только по результатам анализов и других исследований врач может поставить диагноз. Но, к сожалению, не все анализы и исследования в равной степени могут претендовать на полную объективность. Более объективными могут считаться те исследования, результаты которых фиксируются аппаратурой, например, рентгеновский снимок. Анализ же крови, сделанный лаборантом в «ручном» режиме, имеет большую вероятность ошибки — ведь людям так свойственно ошибаться… Но тот же анализ, сделанный автоматическим анализатором, дает больше шансов на объективность. Однако и в этом случае мы не застрахованы на 100 % от ошибок. Ведь аппаратуру проектируют, изготовляют и регулируют тоже люди. Лаборант, скажем, может перепутать порции крови и вы получите (если еще и врач окажется варваром) чужой диагноз.
В большинстве лабораторий стран СНГ — из-за несовершенства аппаратуры и применяемых (устаревших) методов диагностики — погрешность результатов анализов может достигать 30–40 %. Это очень много.
Врач — пациенту:
— У вас в моче обнаружена кровь.
— Но доктор, я и сдавал на анализ кровь!
— Да? Ну значит это у вас в крови повышена мочевина.
С ростом числа измерений вероятность ошибки, как известно, уменьшается. Кроме того, некоторые анализы и исследования приходится производить по несколько раз из-за периодичности и случайности появления в организме больного тех или иных признаков заболевания. Простейший пример: цисты лямблий могут выделяться периодически. Поэтому хорошим правилом для больного и врача могло бы стать такое: «чем больше исследований — тем лучше».
Но здесь есть два «но». Во-первых, медицинские учебники учат, что «чрезмерное увлечение или использование без особых надобностей технических и лабораторных средств в диагностике может привести к дегуманизации медицины, фетишизации технических средств, данных лабораторных и инструментальных методов исследования». Это ерунда, конечно, но врачи часто боятся назначить «лишний» анализ, дабы коллеги не заподозрили их в «чрезмерном увлечении» и «дегуманизации» медицины.
Такое опасение врача усиливается, если «лишний» анализ еще и дорог, а больной лечится в бесплатном ЛУ. Во-вторых, не всегда врачи назначают именно те анализы, которые необходимы. Иногда они делают это в силу своей некомпетентности и растерянности, иногда — чтобы «объективно» подтвердить свой заведомо неверный диагноз или «замести следы» неправильного лечения, а иногда — ради материальной выгоды.
Последнее обычно имеет место, если исследования делаются за ваш счет, а медицинское учреждение, к примеру, — коммерческая организация, в которой зарплата врача поставлена в прямую зависимость от привнесенного им дохода. Могут быть и другие формы материальной заинтересованности, поощряющие врача к неблаговидным действиям. Поэтому больным желательно знать, какие основные анализы обычно и чаще всего назначаются врачами, а какие в особых случаях.
По данным американских исследований, в клиниках США, именно из корыстных целей, значительная часть анализов (цифры не приводятся — видимо, чтобы не перепугать больных) назначается совершенно необоснованно. Что уж тут говорить о странах СНГ!
Я сам неоднократно сталкивался с подобной практикой в платных лечебных учреждениях. К счастью, тогда я уже кое-что понимал в медицине.
— Доктор, почему вы меня так долго обследуете?
— Ну не могу же я отпустить вас без болезни!
Часто врач-коммерсант назначает сразу целую «обойму» исследований на кругленькую сумму. Возможно, что для постановки точного диагноза вам придется пойти на все эти назначения. Но очень вероятно, что уже первые два-три рутинных и дешевых исследования из «обоймы» дадут полную картину заболевания. Поэтому не спешите делать все сразу. Начните с наименее дорогого и наиболее информативного.
Поскольку состояние крови специфически меняется почти при всех болезнях, чаще всего назначают общий анализ крови, несколько реже — развернутый. Другой «любимый» врачами анализ — общий анализ мочи. Он также позволяет судить о многих заболеваниях. Но будьте бдительны! Во многих случаях этих двух анализов недостаточно!
Плохой врач, опираясь только на их результаты, может уверять вас, что все нормально — только бы побыстрее отделаться от больного. Есть целый ряд исследований — тех же крови и мочи, — позволяющих определить состояние иммунной, эндокринной систем, наличие и тип возбудителя заболевания и др. Эти анализы сложнее и дороже, и потому, если лечитесь вы в государственном учреждении и за счет государства, врач назначает их так неохотно, будто платит за них из своего кармана. Впрочем, говоря вам о дороговизне какого-либо исследования, врач имеет в виду совсем другое, как вы уже догадались, — вашу подачку ему за столь «геройское» назначение. При некоторых болезнях без таких исследований действительно не обойтись. Поэтому требуйте своего, а «тонких» намеков можете просто не замечать. В последующих главах вы найдете сведения, которые, я надеюсь, помогут вам в какой-то степени проконтролировать действия врача.
Хочу предупредить читателя, что иногда действия врачей и лаборантов — касательно анализов — бывают просто преступными и могут повлечь тяжелые последствия. Возможны несколько вариантов таких преступлений.
Первый выглядит так. Материально заинтересованный врач, после выслушивания жалоб, говорит больному, что предполагает наличие у него какого-нибудь хронического инфекционного заболевания — цитомегалии, например — и предлагает сдать кровь на антитела — довольно дорогой анализ. Больной, естественно, соглашается. После этого сданную им кровь выливают, извините, в канализацию, а на бланке анализа пишут, что обнаружены антитела к цитомегаловирусу в количестве, превышающем норму в 2–3 раза. Врач предлагает больному пройти курс лечения, тоже довольно дорогой. Обманутому некуда деваться и в течение некоторого времени он глотает совсем небезвредные таблетки. После такого «лечения» ему предлагают сдать теперь уже контрольный анализ. Далее почти все повторяется, но на этот раз выдается заключение, что антитела к вирусу в пределах нормы.
«Прекрасно!» — говорит врач. «Не очень», — отвечает ему несчастный и повторяет все свои жалобы. «Это может быть герпес», — глубокомысленно заключает врач и дальше все происходит по уже известной схеме. Такие циклы «лечения» могут повторяться до тех пор, пока у «пойманного» полностью не истощится кошелек. Запас хронических инфекций у медицины достаточно велик. Впрочем, могут быть и варианты с одной инфекцией, которую пациент «лечит, но не может вылечить». Дорогие, «сэкономленные» на больном, реактивы используются по усмотрению врача или лаборанта — обычно для проверки своего здоровья, здоровья родственников, медицинских начальников, просто «нужных» людей и т. д.
Другой вариант преступления выглядит так. Больного действительно лечат от реальной болезни, но лечит врач-варвар. Когда он начинает понимать, что его лечение, а возможно, и диагноз, были неправильными — особенно если лечение привело к каким-то осложнениям в течении болезни — врач срочно назначает исследования, которые должны объективно показать состояние здоровья и успех лечения при данном диагнозе.
И здесь на помощь врачам приходят дружба и взаимовыручка, которыми, как мы помним, врачи всегда отличались, к тому же они могут подкрепляться еще и материально. В результате анализы прекрасны и больному предлагают, если он лечится стационарно, быстренько выписаться. На его резонные возражения и жалобы на плохое самочувствие врач отвечает, что это «остаточные явления», которые вскоре пройдут. «Полечитесь еще дома, попьете травки…» — говорит он. После закрытия истории болезни и выписки из стационара дальнейшее ухудшение состояния больного будет трактоваться любым врачом как вновь возникшая болезнь — если первый диагноз и лечение были неправильными, либо как рецидив (обострение) болезни — если неправильным было только лечение.
Врач — пациенту:
— Сами подумайте, откуда у вас при вашем образе жизни и зарплате могут быть хорошие анализы?
Третий вариант преступления очень простой, но распространенный. Больной — по своей инициативе или по рекомендации лечащего врача — сдает анализ на что-либо в каком-нибудь коммерческом диагностическом центре. Причем его врач вовсе не обязательно должен (хотя и может) быть каким-то образом связанным с этим центром. Сданный материал (кровь, мочу или др.) никто и не собирается исследовать. Больному выдается заключение, что все «o'key». Диагностический центр получает свои деньги, а как используются «сэкономленные» реактивы — вы уже знаете.
