Марк Жолондз - Новый взгляд на остеохондроз: причины и лечение
Энергичный читатель уже решил, что автор этой книги сейчас оценит работу Преображенского только отрицательно. И ошибся!
Дело в том, что в книге В. С. Преображенского есть очень хорошее, по нашему мнению, положение, которое можно назвать синдромом перетренированности, или (еще лучите) синдромом Преображенского. Мы покажем, что с помощью этого синдрома Преображенский опровергает свое собственное утверждение, что «плюсом» лечить электропунктурой «остеохондрозы» и другие заболевания нельзя. Итак, мы вводим новое понятие о синдроме перетренированности.
В. С. Преображенский пишет: «Недостаток физических нагрузок приводит к обострению хронических заболеваний, избыток – тоже. Это общая закономерность, особо характерная для остеохондроза».
Эту полезную мысль о неблагоприятной роли избытка физических нагрузок пришлось «выцарапывать» из словесного мусора, в который погрузил ее Преображенский. Но почему автору так понравилась эта мысль? Потому что уже был собственный отрицательный опыт применения электропунктуры «минусом», аналогичный предложенному Ледневым, Лечение «минусом» означает, что повышается тонус коротких глубоких мышц спины и вследствие этого мышечный корсет опережает в напряжении связочный аппарат позвоночника. В таких условиях позвоночник держится ровно мышцами при расслабленных связках. Стоит только допустить небольшую неравномерность в боковых нагрузках на позвоночник, и тонизированные короткие глубокие мышцы спины без поддержки равным образом тонизированного связочного аппарата сразу же образуют мышечно напряженный сколиоз.
Переход на лечение «плюсом», естественно, избавлял от этой беды. В противном случае лечение становилось бесконечным и до неприличия нестойким. Менялся сам принцип лечебного воздействия. Необходимо добавить, что лечение позвоночника «минусом» вызывает сжатие (констрикцию) так называемых радикуломедуллярных артерий, в результате чего нарушается питание спинного мозга.
Таким образом, мысль Преображенского о неблагоприятном влиянии на здоровье избытка физических нагрузок точно совпадает с таким же влиянием искусственного тонизирования мышечного корсета позвоночника при электропунктуре «минусом».
Но Преображенский не заметил, что его мысль ведет к отрицанию электропунктуры при «остеохондрозах» его любимым «минусом».
Особую ценность, по нашему мнению, приобретает тот факт, что к выводу об отрицательном влиянии перетренированности сам Преображенский пришел тогда, когда однажды занимался исследованием мышечного тонуса у горнолыжников. Он обнаружил, что через две, три, четыре тренировочных недели мастера горнолыжного спорта теряют свои спортивные навыки и превращаются чуть ли не в новичков. Оказалось, что в ходе тренировок мышцы мастеров теряют способность к расслаблению. Это и доказал В. С. Преображенский: мышцы сокращались и не могли расслабиться – их сводила судорога. Помогали 20-минутные теплые ванны и парная баня, горячий душ, массаж и самомассаж. Помогали хорошо, но ненадолго.
Вот когда была необходима помощь электропунктурой с «плюсом» на рабочем электроде! Но именно против этого выступает Преображенский. А зря!
Вообще-то говоря, автор этой книги хочет поблагодарить В. С. Преображенского за поддержку ценным выводом о вреде перетренированности для мышц спины, за синдром Преображенского. В исследованиях автора этой книги по «остеохондрозам» ощутимо недоставало понятия о синдроме Преображенского. Теперь этот пробел заполнен.
Глава 18
Что увидел доктор Ситель на томограммах позвоночника?
Напомним читателю, что выше, в главе 7, автор рассказал о том, как еще в 1989 г. доктор А. Ситель обнаружил удивительное на первый взгляд явление. После лечения, закончившегося практически выздоровлением, контрольная томограмма показала у пациентки… грыжу межпозвонкового диска. Прежних размеров, на прежнем месте.
Со временем выяснилось, что это явление обязательно имеет место при лечении грыж межпозвонковых дисков. Автор предлагает называть это явление эффектом А. Сителя. Сообщив о своем наблюдении журналистам, А. Ситель совершил честный и благородный поступок.
Эффект А. Сителя долго оставался очень интересным и загадочным фактом, не мешающим лечению больных. Однако насыщение поликлиник и больниц Санкт-Петербурга и других городов ЯМР-томографами и резкая коммерциализация медицины привели к новому положению дел, особенно в связи с увеличением числа нейрохирургов, каждому из которых нужна систематическая хирургическая практика любой ценой, иначе квалификация нейрохирурга теряется. Неоправданность нейрохирургического вмешательства при грыжах межпозвонковых дисков в сочетании с низкой квалификацией нейрохирургов приводит к трагическим последствиям. Так, только совершенно отчаянные действия жены спасли от безнадежной инвалидности известного певца, депутата Государственной думы Иосифа Кобзона, по простоте душевной доверившего свой позвоночник нейрохирургам.
Любопытно, что нейрохирурги хорошо знают эффект Сителя, так как он обязательно наблюдается и после их хирургического вмешательства. При протезировании диска через 3–4 месяца эффект Сителя исчезает естественным путем, но как только нейрохирурги обнаруживают эффект Сителя после консервативного лечения больного, они тут же стремятся уложить такого, теперь уже здорового человека на операционный стол.
Объясним читателю суть дела: спинной мозг и так называемый «конский хвост», состоящий из спинномозговых нервов, еще не вышедших из спинномозгового канала, а также спинномозговая жидкость (ликвор) находятся внутри твердой мозговой оболочки, которую обычно именуют дуральной сумкой, дуральным мешком (по-латыни «dura» означает «твердый»). Дуральная сумка состоит из довольно плотной и прочной соединительной ткани. На ЯМР-томограммах эта сумка хорошо видна, ее плотную ткань томограф выделяет отчетливо.
В тех случаях, когда у больного имеется грыжа межпозвонкового диска (выпячивание диска в сторону спинномозгового канала позвоночника), край диска упирается в дуральную сумку, и если это происходит длительно, на дуральной сумке образуется вмятина (см. рис. 3, 4 б). Край грыжи межпозвонкового диска находится в этой вмятине. Но только до момента излечения грыжи, после которого диск освобождает вмятину дуральной сумки и возвращается на свое место между соседними позвонками. А вмятина (углубление) дуральной сумки остается. Со временем (3–4 месяца), если не будет никаких новых патологических воздействий на позвоночник, вмятина на дуральной сумке выправится сама собой. Но сразу после любого излечения грыжи диска вмятина на ЯМР-томограммах остается таких же размеров, как и до лечения (эффект Сителя). Разница заключается в том, что теперь грыжа диска во вмятину уже не упирается, так как самой грыжи уже нет. Этого на томограмме не видно, но это должен знать специалист, описывающий томограмму. У такого специалиста нет никаких оснований во всех случаях называть вмятину дуральной сумки грыжей диска.
Больной, прошедший полноценный курс консервативного излечения грыжи диска, получив описание ЯМР-томограммы, в котором некорректно фигурирует грыжа диска вместо вмятины (углубления) дуральной сумки, часто оказывается неоправданно приговорен к хирургическому вмешательству на позвоночнике. Именно такого описания только и ждет нейрохирург.
Доктору Сителю в этом отношении было просто: он сам лечил больных и сам же видел томограммы, полученные сразу после лечения. В качестве лечения у него сомнений не было, а увиденному на томограммах не придавалось определяющего значения. Совсем другое дело, когда ЯМР-томограммой начинает спекулировать жаждущий хирургического вмешательства нейрохирург. В подобной конфликтной ситуации больные часто уклоняются от операции, но время и болезнь при обычном низком качестве консервативного лечения почти столь же часто побеждают естественное сопротивление больных, о чем они после случившегося сожалеют всю жизнь.
Некорректное описание ЯМР-томограмм, когда вмятина (углубление) дуральной сумки выдается за грыжу диска, вовлекло в конфликт еще одну сторону – специалистов, достоверно излечивающих грыжи межпозвонковых дисков акупунктурными методами и категорически выступающих против хирургического вмешательства при подобных заболеваниях. Совершенно неожиданно, в очень грубой и наглой форме оказался вовлеченным в конфликт на основе неправильного толкования эффекта Сителя и автор этой книги. Один из петербургских нейрохирургов организовал хирургическое «домогательство» больной, прошедшей курс лечения у автора, требуя оперативного вмешательства. Беду удалось предотвратить. Но нужны были самые решительные меры, пресекающие саму возможность подобных требований после качественного консервативного лечения.
