Виктор Кандыба - Загадочные сверхвозможности человека
2) Эфиродинамические гипотезы. С названием заголовка имеется книга академика В. А. Ацюковского, где показано, что роль эфиродинамических концепций такова, что они претендуют на роль научной парадигмы XXI века. К сожалению, проблемами эфиродинамики занимается очень ограниченное число людей. К ним, по публикациям (кроме В. А. Ацюковского), можно отнести П. Д. Пруссова, М. И. Клевцова и В. В. Шабетника. Всех их объединяет борьба за признание эфира как первоосновы всего и вся. Поскольку эта борьба неизбежно связана с отрицанием специальной в общей теорий относительности, то авторам приходится испытывать недоброжелательное отношение со стороны ученых – сторонников идей Эйнштейна. Сейчас, правда, обстановка изменилась в лучшую сторону. Выступление с научным докладом на "Зигелевских чтениях" академика В. А. Ацюковского в марте 1998 года получило признание и одобрение.
Доклад его был посвящен постановке вопроса о возможности исследования аномальных явлений с позиции эфиродинамики.
Более подробно с эфиродинамическими гипотезами читатель может ознакомиться по его монографии "Общая эфиродинамика". В аннотации к этой книге сообщается: "На основе представлений об эфире как реальном вязком и сжимаемом газе дана газодинамическая интерпретация основных уравнений квантовой механики. Рассмотрены модели элементарных частиц: протона, нейтрона, электрона, фотона, атомов и некоторых молекул. Описаны сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное взаимодействия. Уточнены уравнения электромагнитного поля и всемирного тяготения. Разработана модель стационарной динамической Вселенной".
О широте тематики, изложенной в книге, можно судить по оглавлению, состоящему из десяти глав: Краткая история эфира, Методологические основы эфиродинамики, Строение эфира, Строение газовых вихрей, Атомы и молекулы, Электромагнитные явления, Свет, Гравитационные взаимодействия, Эфир и Космология.
В монографии приведены неопровержимые доказательства о реальности существования эфира как первоосновы всего и вся. Высказано убеждение относительно того, что главным в познании материи является не построение математичесних моделей, а глубинное понимание сути физических процессов в исследуемых явлениях. В связи с этим автор совершенно закономерно делает заключение о несовершенстве теорий относительности, показывает, что эти теории являются тормозом для развития современной теоретической физики.
Огромной теоретической ценностью представляется разработка моделей фундаментальных частиц. Впервые вскрыта физическая сущность фотона.
В предисловии он пишет: "Необходимость в написании данной книги вызвана тем, что становится все более очевидной ограниченность возможностей существующих методов теоретической физики в решении прикладных задач. Феноменологические, описательные пути охватывают поверхность явлений, внешние стороны и не позволяют раскрыть их сущность. Непонимание же внутреннего механизма явлений, сущности материальных структур приводит к отсутствию возможностей предсказания новых направлений. Возникает замкнутое кольцо, в котором наука указывает направления экспериментов в узком кругу явлений, а эксперименты подтверждают своими результатами положения наук, справедливые для этого круга явлений. Новые идеи здесь не возникают.
Однако современная прикладная наука нуждается именно в притоке новых идей для решения поставленных перед нею важных практических задач. Это требует углубленного понимания процессов, проникновения в сущность материальных образований и физических явлений, вскрытия внутреннего движения частей процессов. Это означает необходимость применения динамических методов исследования, поиска внутренних механизмов, законов образования материальных структур.
Динамические методы исследования требуют привлечения модельных представлений… поиска единых структур вещества на всех уровнях его организации и единых основ всех физических явлений и взаимодействий".
Изложение всего материала книги отличается строгой научно-методической последовательностью.
Речь пойдет о развитии новой модели мироздания. Читатель спросит: "А что, разве для объяснения аномальных явлений недостаточно выше рассмотренных гипотез и моделей мироздания?" К сожалению, да, недостаточно. Ниже рассмотренные гипотезы не позволяют вскрыть глубины строения материи. Анализ гипотез мироздания показал, что в плане теоретическом они сильно отличаются друг от друга. Так, по гипотезе Большого Взрыва Вселенная представляется расширяющейся, т, е, весьма динамичной. По гипотезе В. Труфанова она представляется кристаллоподобной, т, е, весьма стационарной. По этим гипотезам трудно представить процесс зарождения Вселенной. Они не вскрывают движущую силу структурирования материи. По этому поводу И. Пригожий и И. Стенгерс пишут: "Существует вполне очевидная проблема: поскольку окружающий нас мир никем не построен, перед нами возникает необходимость дать такое описание его мельчайших "кирпичиков" (т, е, микроскопической структуры мира), которое объяснило бы процесс самосборки".
В этом плане более удачными представляются эфиродинамические гипотезы мироздания, развиваемые академиком В. А. Ацюконским, проф. П. Д. Пруссовым, М. И. Клевцовым и В. Д. Шабетником.
Казалось бы, что коль скоро эти ученые развивают эфиродинамические концепции мироздания, они должны бы получить и одинаковые результаты. Но увы, этого не произошло. Дело в том, что эфиродинамические гипотезы позволяют развить целое семейство эфиродинамических структур. Поэтому каждый автор строил их исходя из индивидуальных представлений. Особенно существенная разница наблюдается в построении элементарных частиц материи.
Мне лично больше всего импонируют представления академика В. А. Ацюковского, которые отличаются строгостью научной постановки вопроса, стройной методологией, физической обоснованностью, экспериментальным подтверждением отдельных научных позиций, глубиной логического мышления и достаточной точностью расчета.
Должен признаться, что если бы мне случайным образом удалось познакомиться с его работами до начала своих философских изысканий, то у меня не возникло бы и мысли заниматься развитием новой модели мироздания. Но судьбе было угодно, чтобы я познакомился с работами академика В. А. Ацюковского после того, как самостоятельно развил новую эфирную модель мироздания. Собственно, я в восторге не только от самих работ академика, но и от его научных взглядов и убеждений. Он не закрывает вход в пространство своих научных идей. Напротив, он стремится к открытости и заявляет, что его теория мироздания не претендует на истину в последней инстанции, т, е, не запрещает и другим выразить свое мнение, понимая, видимо, что в одиночку с такой глобальной проблемой не справиться.
В этом плане развитая мной модель мироздания может оказаться вполне современной и уместной. Тем более, что она не умаляет достоинств работ моих предшественников. Главное отличие моей работы состоит в том, что в основу построения и развития модели положены гипотезы мироздания древних мыслителей. Поэтому сама работа приобрела ярко выраженный философский характер и потому не претендует на противопоставление другим гипотезам мироздания.
В отличие от строго научного подхода к изучению глубин материи, развиваемого академиком В. А. Ацюковским, где в основу изучения эфиродинамики заложены результаты теоретического и экспериментального исследований газодинамики, т, е, где процесс исследования глубин материи носит нисходящий характер (от газа к эфиру), в моей работе направленность исследований носит "эволюционный" восходящий характер. Т, е, развитие моей модели начинается с анализа состояния довселенной материи.
Моя работа имеет своей целью дать научно-философское объяснение основам мироздания и роли Человека в окружающем его мире. Она, в известной мере, носит методологический характер и предназначена для формирования творческого характера мышления. В связи с этим представляется уместным изложить весь процесс зарождения и развития новой модели мироздания.
Известно, что построение любой научной теории начинается с выдвижения той или иной гипотезы. Эти гипотезы возникают, как правило, в результате длительных размышлений ученых. Но иногда они возникают и случайно, как результат какого-то озарения у людей, не обладающих необходимыми научными знаниями. Во всяком случае смело можно сказать, что ни одна теория не была построена без предварительной гипотезы. Д. И. Менделеев по этому поводу писал: "Лучше опираться на гипотезу, которая со временем рискует быть признанной неудачной, чем вообще ни на что не опираться".
Вообще следует отметить, что любая гипотеза не является разработанным планом научных изысканий. Она является, скорее некой путеводной звездой. И в зависимости от того, какую "путеводную звезду" изберет исследователь, результат исследования может быть скорым и фундаментальным, или напротив, долгим и тупиковым.
