«Бесы» вчера и сегодня - Людмила Ивановна Гордеева
В связи с этим реакционная и либеральная критика старается различными методами доказать, что Достоевский принял частное за целое, из-за ничтожной болячки обвинил в болезни всё общество. В статьях, нередко даже в одной, появляются странные противоречия — Достоевского упрекают в стенографичности изображения действительности и тут же удивляются, где он увидел и разглядел такую молодёжь и те язвы, которые изобразил в романе?
Наиболее подробно и полно анализирует в этом, 1871-м году, роман Достоевского критик «С.-Петербургских ведомостей» В. П. Буренин (под псевдонимом Z). В первой статье от 6 марта (№ 65) «Журналистика. Новые романы…» автор пытается защитить … не совсем понятно кого от нападок Достоевского, но, видимо, не только русских революционеров, но и всё общество: «рассказ тонет в массе причитаний, исполненных нервической злости на многое, что вовсе не должно бы вызвать злости и т. п. Нервическая злость мешает много роману и побуждает автора на выходки, без которых, право, можно было бы обойтись».
Буренин Виктор Петрович
(1841–1926) — театральный и литературный критик, публицист, автор популярных рецензий на роман «Бесы», а также пьесы по этой книге (совместно с издателем М. А. Сувориным), которая была поставлена в 1907 году в С.-Петербурге
Буренин отмечает образ «либерала» Степана Трофимовича Верховенского как удачный, но недоволен другими героями: «вместе с живыми лицами в роде упомянутого либерала, выходят куклы и надуманные фигурки».
В следующей, более подробной и обстоятельной статье В. Буренина, опубликованной в № 250 «С.-Петербургских ведомостей» от 11 сентября 1871 года «Журналистика». Нечто о «новых» типах в романе Достоевского «Бесы», появляются те общие обвинения в адрес Достоевского, которые впоследствии будут выдвигать все остальные рецензенты. Буренин отмечает, что писатель во второй части «Бесов» «выставляет на сцену» тайную организацию, изображая которую он воспользовался «внешними фактами нечаевского общества», говорит о связи романа с реальными событиями. «Во всём остальном, — пишет он далее, — Достоевский придержался своей нервической фантазии и, сообразно с её указаниями, создаёт личности героев общества».
Критик и здесь не указывает, кого он имеет в виду под «всем остальным», но, несомненно, что он в числе других типов недоволен и тем, как автор изображает дворянско-аристократические круги России. Буренин считает похвальным его стремление показать «в художественном представлении… картину брожения общественных элементов», но отмечает, что, если писатель поставил себе задачу изобразить «известные явления действительности как жизненную правду, а не как пустую фантасмагорию… (он) не должен увлекаться субъективными ощущениями. Напротив, он всеми силами должен стремиться к возможно более трезвому, так сказать фактическому изображению помянутых явлений. К сожалению, г. Достоевский отнюдь не принимает в расчёт этого резонного требования критики и подчиняется в своём творчестве по преимуществу нервам. От этого печального подчинения выходит то, что болезненное настроение собственной фантазии он олицетворяет в таких диких и странных фигурах, которые не могли быть продуктами не только нашего, реального по своему основному строю времени, но едва ли существовали и в дни… господства болезни индивидуализма».
К этим странным, «несомненно повреждённым» фигурам, Буренин относит Шатова и Кириллова. Неизвестно на каком основании, критик делает вывод, что писатель «почитает» эти лица «за характерные черты молодого поколения, ибо занимается изложением их невероятных рассуждений с особым усердием…»
Критик чувствует, что Достоевский вкладывает в речи этих своих героев какой-то необыкновенный глубокий смысл. Но он совершенно не понимает этого смысла и считает его мистическим. Поэтому бросается защищать молодое поколение от воображаемых им нападок Достоевского. «Молодое поколение, — убеждён Буренин, — чуждо мистицизма… В направлении мыслей юношей наших дней замечается по преимуществу отсутствие синтеза и пристрастие к анализу, отвращение от абсолютных построений отвлечённого характера и пристрастие к разработке ближайших фактических частностей… Навязывать современным юношам склонность к теориям с мистической подкладкой — значит не разуметь времени. Вопреки шатовской теории современный юноша только про реальную науку и твердит, только её и признаёт первенствующей силой в развитии наций».
В этой статье, наряду с недостатками, критик отмечает и существенные, на его взгляд, достоинства романа. «Насколько фальшивы, смутны, бледны, ложно поставлены фигуры „новых“ героев, настолько исполнены жизненной правды, рельефны и художественны лица героев старых. Тип Верховенского-отца — либерала-идеалиста 40-х годов — воспроизведён мастерски… хороша фигура капитана Лебядкина».
В. П. Буренин внимательно следит за всеми публикациями глав романа и после каждой из них делится своими впечатлениями о книге. В № 15 от 15 января 1872 г. «С.-Петербургских ведомостей» он полемизирует с критиками, упрекавшими Достоевского в бездарности, в том, что он сделался реакционером — «окатковился» (Д. И. Минаев, журнал «Дело», 1871 г., № 11). Буренин, напротив, утверждает: «г-н Достоевский — крупный литературный талант… и, что бы он ни писал, пишет вследствие искреннего и глубокого убеждения… Повторяю, между г. Достоевским и авторами в роде г. Стебницкого лежит целая бездна. Это несомненно».
В связи с термином «окатковился» хотелось бы сделать небольшое отступление. М. Н. Катков — талантливый публицист, успешный редактор и издатель журнала «Русский вестник» (с 1856 г.), где публиковались ведущие писатели страны: Л. Н. Толстой (романы «Война и мир» и «Анна Каренина»), М. Е. Салтыков-Щедрин, С. Т. Аксаков, Н. А. Гончаров, И. С. Тургенев, Н. С. Лесков и другие. Тут же, в «Русском вестнике», впервые увидели свет большинство произведений Ф. М. Достоевского, в том числе 1871–72 годах роман «Бесы».
Катков Михаил Никифорович
(1818–1887) — публицист, философ, литературный критик, редактор и издатель журнала «Русский вестник», где были опубликованы выдающиеся произведения, ставшие русской и мировой классикой, а также почти все основные романы Ф. М. Достоевского
В 50-х годах Катков считался умеренным либералом, но со временем сменил свои взгляды, стал государственником, сторонником консервативно-охранительных устоев, оттого господа с либерально — демократическими взглядами, коих придерживался литературно-публицистический журнал «Дело», относились к М. Н. Каткову и его соратникам критически. «Окатковился», стало быть, означало у них, что писатель сделался консерватором, как и его издатель.
В № 345 от 16 декабря 1872 года «С.-Петербургских ведомостей» тот же внимательный критик Буренин отмечает:
«…несмотря на всю фантасмагоричность этого романа, несмотря на всю болезненность творчества даровитого автора, всё-таки приходится сказать, что „Бесы“ — едва ли не лучший роман за настоящий год. Среди множества эпизодов, наполненных странным
