Олег Глазунов - Особенности культуры радикальных трансформаций в эпоху социальных транзитивов
Даже когда происходили крупные изменения в политической области, будь то ликвидация государства или включение его в состав другого государства, то это не всегда сопровождалась переменами в границах или ликвидацией этнических или религиозных образований, а так же структурных изменений в культурной или экономической сферах.
Конечно в городах-государствах, существовавших на Ближнем Востоке или Индии, завоевание государства и смена правления могла означать исчезновения целого народа или государства, заодно с его особой религией или культурой. Происходил процесс условно называемый поглощение. Когда более «высокая» культура поглощает более «низкую» – национальную. Когда завершился знаменитый поход Александра Македонского, и он погиб, огромная держава (все завоеванное им) распалась на ряд государств (Египет Птолемеев, Сирия Селевкидов и др.). Пришлые греки и македоняне (завоеватели) слились с местным населением. Произошло то, что называют наложением культур. Более «высшая» культура – элиннизм, затмила собой «низшую» (местную) почти на несколько столетий.
В условиях монархий образовалась культура (точнее – культуры), связанная с культурой классической Греции, наследовавшая ее достижения. Даже языком эллинистической культуры стал измененный (в диалектах) греческий[43].
Конечно, в новых условиях никакого полисного патриотизма быть не могло. Но культуру греческую монархи и знать эллинистических государств ценили высоко, и стремились использовать. Особенно активно это делали Птолемеи в Египте, в Александрии, где был создан музей (храм муз), где существовала богатейшая библиотека. В Александрии развивалось образование, была впервые создана единообразная школьная система. В этническом аспекте она напоминает западноевропейскую, потому что основное эллинское ядро не исчерпывает всех вариантов разносторонней эллинистической культуры. Конечно, Рим, Карфаген, Пела имели свои локальные особенности и представляли собой самостоятельные этносы, но в суперэтническом смысле входили в широкий круг эллинистической культуры.
Впервые государство и города стали заниматься специальным обучением детей, начальным, элементарным образованием, в основном платным. Обучали чтению, письму, немного риторике. В то же время физическое развитие всех перестало быть актуальным, в связи с тем, что армия в эллинистических государствах стала наемной. Физическая культура – все более превращалась в спорт, в игру.
В эллинистических государствах, наряду с развитием просвещения, выросла и роль религии, причем в мистических ее вариантах, что было связано с почвой и влиянием Востока. Развивались культы восточных богов (Митры, Индры), а из греческого “арсенала” – диониссийское, неистовое начало (культы Деметры, Персефоны).
Эллинизм был одним из вариантов продолженности древнегреческой цивилизации и культуры. Вторым же вариантом, в котором они продолжились частично, оказались цивилизация и культура Древнего Рима, а потом и Византии. Эллинизм оказал сильное влияние развитие римской цивилизации.
В то же время, античное и средневековое общество не знало такой разновидности радикальных трансформаций, как революции. Революции, в подлинном смысле слова, суть, как выразился К.Фридрих, «особенность западной культуры. Великие цивилизации прошлого – Египет, Вавилон, Персия, Греция и Рим – знали восстания, мятежи и смены династий, но все это «никак не напоминало «великие» революции запада»[44]. Да и самого термина «революция» в его современном смысле до конца XVIII века не существовало. Слово это обозначало нечто противоположное радикальному перевороту: со времен Коперника под «революцией» понимали устойчивое и неизменное движение, изменить которое не в силах смертного.
Зато античное и средневековое общества знали различного рода восстаний, бунтов, переворотов. И в отличии от радикальных изменений первобытного общества в них наиболее ярко проявляются в возникновении четко определенных движений, таких, как восстание, инакомыслие, протест, а также в достижении более высокого уровня выражения политической борьбы, чем тот, который существовал раньше, в первобытных обществах. Даже если система радикальных изменений в первобытных обществах выглядит упрощенной, в античных и средневековых обществах впервые можно вполне идентифицировать более определенное выражение движения радикальных изменений.
В этих обществах сложилась тенденция к формированию типа относительно автономных и длительных восстаний и переворотов. Организаторами таких трансформаций могли выступить носители одной культуры или социального статуса. Первые поддерживали особую культурную ориентацию, вторые – место на социальном уровне (иерархии). В то же время возникали и движения инакомыслия, которые нередко были направлены в основном на переосмысление основных господствующих культурных традиций и обычаев. А в процессе формирования социальных институтов, прежде всего в экономической и образовательной сферах, выдвигались лидеры нового типа.
Конец ознакомительного фрагмента.
Примечания
1
Баткин Л.М. Итальянское Возрождение: Проблемы и люди / Рос. гос. гуманит. ун-т. – М.: Изд-во РГГУ, 1995
2
Гуревич А.Я. Категории Средневековой культуры// Избранные труды, Т. 2 – М.: ЦГНИИ ИНИОН РАН, 1999
3
Знамеровская Т.П. Неаполитанская живопись первой половины 17 века. Из истории мирового искусства – М.: Искусство, 1978
4
Н. И. Конрад. Избранные труды. Синология – М.: Наука, 1977
5
Лосев А.Ф. Античная философия истории – М.: изд-во "Наука", 1977
6
Михайлов А.В. Диалектика литературной эпохи. Переход от романтизма к реализму в литературах Европы: Дис. на соиск. учен. степ. д-ра филол. наук: 10.01.08 / АН СССР. Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького М., 1989
7
Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по теории культуры и истории Древнего Рима. – М.,1990.
8
Кондаков И.В. Самосознание культуры на рубеже тысячелетий // Общественные науки и современность. 2001. № 4.
9
Пригожин И., Стенгерс И.Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ./ Общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. Л. Климонтовича и Ю. В. Сачкова. С М.: Прогресс, 1986.С 432 с
10
М. С. Каган Философия культуры. Становление и развитие. Издательство “Лань”, 1998. С 434 с.
11
Яковенко И.Г. Пелипенко А.А. Культура как система. М.: Издательство «Языки русской культуры», 1998
12
Тасалов В.И. Хаос и порядок: социально-художественная диалектика —.М.,1990,
13
Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации – Мн.: «Харвест» 1997
14
Ахизер А. С. Социокультурные механизмы циклов культуры. //. Искусство в ситуации смены циклов, Москва, 2002
15
Земсков В.Б. Жанр «Истории» и ловушки исторического и историко-литературного знания на рубеже тысячелетий // Известия АН. Серия литературы и языка, 2003, том 62, № 3.
16
Шемякин Я. Г. История мировых цивилизаций. XX век: – М.:Academa, 2000.
17
Кравченко С.А. Оценки процесса реформирования российского общества в свете интегральной парадигмы П.А. Сорокина. – Питирим Сорокине и социокультурные тенденции нашего времени. – Материалы к Международному научному симпозиуму, посвященному 110-летию со дня рождения П.А. Сорокина. – М. – Санкт-Петербург: Издательство СПбГУП, 1999.
18
Гвардини Р. 'Конец философии нового времени. 1954': Феномен человека: Антология. М.: Высш. шк., 1993
19
X. Ортега-и-Гассет. Восстание масс. – Вопросы философии. 1989, № 4, с. 115–116; № 3, с. 119.
20
Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика / Пер. с фр.; сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. С М.: Прогресс, 1989.
21
Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития / П. Козловски; Пер. с нем. Л.В. Федоровой и др. М.: Республика, 1997.
22
Фуко M. Что такое Просвещение / Пер. с фр. Е. Никулина // Вопросы методологии. С 1995. С № 1С 2.
