Анна Демшина - Визуальные искусства в ситуации глобализации культуры: институциональный аспект
Новые технологии предлагают для художников особый инструментарий творчества, например, медиа-арт предоставляет художникам новые средства и площадки для самовыражения. Если для С. Шерман новые технологии – это исключительно новый инструмент творчества, то работы А. Шульгина, Б. Виолы, А. Хила – новаторские в силу презентации особого мышления. Идеологически институционализация медиа-арт направления в искусстве связана с киберпанком и актуальным искусством. Формы институционализации зависят от принадлежности к одной из этих двух сфер. Это влияет на презентацию (галерейная, сетевая), на отношение к реальности (полное или не полное погружение) и ориентацию (концептуальная, образно-пространственная).
С середины прошлого века (XX столетия) повседневность включается в общий процесс глобализации социокультурных процессов, изменения границ между различными локусами человеческого бытия. Увеличение множественности хаотических проявлений в сфере повседневности соседствует со стремлением к системности, институционализации. Показательно, что в пространстве встречи искусства и повседневности идет процесс и более четкой структуризации искусства. Отсутствие макроценностных систем, свобода выбора провоцируют установление четких границ и правил на уровне субкультурном, уровне особенного. В рамках «новой природности» биодетерминизм и культура не противоречат друг другу, а становятся взаимодополняющими частями человеческого бытия. Во главу угла ставится личностное отношение, способность к индивидуальному прочтению, вместо точного знания идут поиски соотнесенности, вместо постоянства контекстной «прописки» в строгой иерархии – движение. Дизайн, в этих условиях, лавируя между «искусством-сакральным» и «бытом-профанным», техникой и эстетикой является и рупором особого визуального языка, родина которого – изобразительное искусство.
Подход в обществе к новой нелинейной целостности и происходящие внутри него процессы взаимодействия и взаимопереходов основных противоположностей (природного и культурного) – это поиск новой системы бытия человека, представляющей собой и новый метод мышления о мире, и особый способ участия в его преобразовании. Искусство при пересечении с телесными практиками получает новый особенный «материал» для творчества, точнее, для сотворчества художника и зрителя (соавтора), формирует новые структуры и формы собственного бытия, трансформирует границы бытия нехудожественного при условии активности самой личности. Визуальные искусства в союзе с повседневностью как выстраивают ориентиры для заблудившегося человека в мире множества возможностей, так и расставляют ловушки, в том числе и визуальные. Сегодня уже нельзя игнорировать то, что реальность и воображаемое в повседневных практиках приблизились друг к другу достаточно сильно, а художники активно работают в области создания конкретной видимой конфигурации этого виртуального пространства, превращая и самого человека и среду его обитания в пространство сотворчества, место придания фантазиям реальной визуальной формы.
Процессы глобализации в культуре актуализировали такие противоположные тенденции, как транскультурализм и поиски этнической, национальной идентичности. Современная культура многовекторна в своем развитии, так же многообразен и дизайн, в котором свободно уживаются разноплановые тенденции. Исследование направлений актуализации культурных традиций в современном дизайне видится важным для определения векторов развития культуры в целом. За счет несинхронности макро-культурных процессов в культуре и циклов в моде последняя исполняет роль референта между культурным ядром и динамическими культурными процессами. В данном контексте культурные традиции становятся интересны социуму не только как часть истории культуры, но как инструмент выживания в современном мире, как часть конфигурации отношений глобального и уникального в культуре. Ведь технологическая цивилизация, с одной стороны, отчуждает человека от традиции, а сосуществование различных версий традиции конструирует «зрительское» стороннее отношение к истории, стирает границы между различными культурными практиками. В такой ситуации мода становится инструментом власти, частью маркетингового механизма глобальных корпораций. Транскультура предлагает каждому выбрать краску, соответствующую настроению, этническое своеобразие в таком случае актуализируется исключительно как игра. В то же время актуализация традиций в дизайне важна как способ проявления социальной солидарности, что презентует культурный опыт не только как музейный экспонат, а как часть современной культуры. Поэтому на практике дизайн, помещая образы, созданные в прошлом, в новые контексты, как ни парадоксально, возрождает интерес к различаниям, помогает сообществам сохранять и презентовать собственное культурное своеобразие. Сегодня искусство, чтобы не оказаться в вакууме «нигде», ищет новые способы соблазнения зрителя, приходящие на смену ранее существующим, – от погружения в виртуальные художественные миры до медийного лоббирования себя; от создания культурно-развлекательнымх комплексов до развития музейной педагогики и поисков новых подходов презентации искусства.
Библиография
1. Абалакова Н., Жигалов А. ТОТАРТ. Русская рулетка. – М.: Ad Marginem, 1998. – 415 с.
2. Агеев В. Семиотика. – М.: Весь мир, 2002. – 254 с.
3. Адорно Т. Эстетическая теория. – М.: Республика, 2001. – 527с.
4. Алексеева И. Человеческое знание и его компьютерный образ. – М.: РАН Институт философии, 1993. – 215 с.
5. Американская философия искусства. – Екатеринбург: Деловая книга, 1997. – 318 с.
6. Андреева Е. Все и ничто. Символические фигуры в искусстве второй половины двадцатого века. – Спб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2004. – 509 с.
7. Андреева Е. Формально-тематическая эволюция актуального искусства второй половины XX века. Автореферат на соискание ученой степени доктора философских наук. – СПб. 2005. – 30 с.
8. Антология тендерной теории, //под редакцией Е. Гаповой, А. Усмановой. – Минск: Пропилеи, 2000. – 382 с.
9. Арсланов В.Г. История западного искусствознания XX века. – М.: Академический проект, 2003. – 768 с.
10. Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. – М.: ИФ РАН, 1999. – 200 с.
П.Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. Монография. – М.: Издательство МГИДА, 2002. – 295 с.
12. Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е. Психологические последствия информатизации. // Психол. журн. – 1998. – Т. 19 (1). – С. 89-100.
13. Барт Р. Избранные работы. – М.: Прогресс, 1994. – 616 с.
14. Барт Р. Мифологии / Р. Барт. – М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. – 312 с.
15. Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры. – М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003. – 512 с.
16. Барт P. S/Z. – М.:УРСС, 2002. – 230 с.
17. Басин М.А., Шилович И.И. Синергетика и Internet. – СПб.: Наука, 1999. – 150 с.
18. Беззубова О. В. Теория музейной коммуникации как модель современного образовательного процесса. // Коммуникация и образование. – СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. – С. 418 – 427.
19. Бездна: «Я» на границе страха и абсурда. Российский журнал искусств. – СПб.: Концерн «Емец», 1992. – 224 с.
20. Белый А. Символизм как миропонимание. – М.: Республика, 1994. – 528 с.
21. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. – М.: Медиум, 1996. – 239 с.
22. Берг М. Литературократия. – М.: Новое литературное обозрение, 1999. – 340 с.
23. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 383с.
24. Бергер Л. Эпистемология искусства. – М.: Русский мир. 1995. – 323с.
25. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. – М.: «Медиум», 1995. – 330 с.
26. Бергсон А. Творческая эволюция. – М.: КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998. – 384 с.
27. Бернштейн Б. Кристаллизация понятия искусства в новоевропейской истории.//Искусство нового времени. Опыт культурологического анализа. – СПб.: Алетейя, 2000. – С. 40-85.
28. Бернштейн Б. Три стрелы глобализации искусства.// Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. К 80-летию профессора Моисея Самойловича Кагана. Материалы международной научной конференции. 18 мая 2001 г. Санкт-Петербург. Серия «Symposium». Выпуск №12. – СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. – С. 278 – 281.
29. Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования. Ежегодник 1973. – М.: Наука, 1973. – С. 20-37.
30. Библер B.C. На гранях логики культуры: Книга избранных очерков. – М.: Русское феноменологическое общество, 1997. – 440 с.
31. Бибихин В.В. Узнай себя. – СПб.: «Наука», 1998. – 577 с.
32. Бланшо М. Опыт-предел // Танатография Эроса: Жорж Батай и французская мысль середины XX века. – СПб.: Мифрил, 1994. – С. 63-77.
33. Бланшо М. От Кафки к Кафке. – М.: Логос, 1998. – 240 с.
34. Богданов А. А. Всеобщая организационная наука: Тектология. – Л.-М.:Книга, 1925-1929. В 3 т.
