Эдуард Маркарян - Избранное. Наука о культуре и императивы эпохи

142

См.: Васильев Л. С., Стучевский И. А. Три модели возникновения и эволюции докапиталистических обществ // Вопросы истории. 1966. № 5.

143

Васильев Л. С., Стучевский И. А. Три модели возникновения и эволюции докапиталистических обществ // Вопросы истории. 1966. № 5. С. 81.

144

См.: там же. С. 82.

145

Васильев Л. С., Стучевский И. А. Три модели возникновения и эволюции докапиталистических обществ // Вопросы истории. 1966. № 5.

146

См.: там же.

147

См.: Общее и особенное в развитии стран Востока. С. 215.

148

Наша точка зрения но этому вопросу была изложена в статьях: Маркарян Э. О значении сравнительного метода в культурно-историческом познании // Вестник истории мировой культуры. 1957. № 4; Маркарян Э. Об основных принципах сравнительного изучения истории // Вопросы истории. 1966. № 7.

149

Жирмунский В. М. Эпическое творчество славянских народов и проблема сравнительного изучения эпоса. М., 1958. С. 16.

150

См.: Мейе А. Сравнительный метод в историческом языкознании. М., 1954. С. 5. Аналогичной точки зрения придерживался ранее и автор настоящей работы. См.: Вестник истории мировой культуры. 1957. № 4. С. 38.

151

Звегинцев В. А. Очерки по общему языкознанию. М., 1962. С. 90, 91.

152

См.: Жирмунский В. М. Указ. соч. С. 6, 7.

153

Будагов Р. А. Введение в науку о языке. М., 1958. С. 372; см. также: Смирницкий А. И. Сравнительно-исторический метод и определение языкового родства. М., 1955. С. 8.

154

К основным Бэгби относит девять цивилизаций: египетскую, вавилонскую, китайскую, индийскую, «классическую», перуанскую, среднеамериканскую, западноевропейскую и ближневосточную; к периферийным – хеттскую, эгейскую, тибетскую, бирманскую, цейлонскую (См.: Bagby Ph. History and Culture. P. 165–167, 183, 185).

155

См., например: Ковалевский М. Социология. Т. 1. М., 1910. С. 70.

156

Bagby Ph. History and Culture. P. 191, 212.

157

Сафронов Б. Г. М. М. Ковалевский как социолог. М., 1960. С. 253.

158

Именно к систематическому проведению этого рода исторических сравнений призывает Е. М. Штаерман в своей статье «О повторяемости истории» (см.: Вопросы истории. 1965. № 7).

159

См.: Дюркгейм Э. Метод социологии: Пер. с фр. Киев; Харьков, 1899. С. 112.

160

См., например: Ackerknecht Е. On the Comparative Method in Anthropology // Method and Perspective in Anthropology / Ed. by R. Spenser. Minneapolis, 1954. P. 125. Кстати сказать, эта статья, призывающая к возрождению сравнительного метода в культурной антропологии, очень симптоматична и показательна для современного западного культуроведения).

161

Маркс К. Капитал. Т. 1. М., 1955. С. 4.

162

С логической точки зрения безразлично, кем добыты эти выводы.

163

Несомненно, и историческая наука имеет свою конечную практическую ориентацию, но служит она практическим нуждам чело века иначе, чем большинство наук. Тут не место ставить большую и сложную проблему практической значимости социально-исторического знания. Можно лишь сказать, что основная практическая функция, выполняемая исторической наукой, состоит прежде всего в снабжении человека необходимой для деятельности людей информацией об их прошлом, огромное значение которой порой бывает настолько трудноуловимым, что создается иллюзия практической бесполезности исторического знания.

164

Для краткости мы в большинстве случаев в работе определяли культуру как «специфический способ человеческой деятельности», предполагая, что сюда включается и способ организации жизни людей.

165

Печатается по: Маркарян Э. С. Инварианты самоорганизации и проблемы эколого-энергетического исследования общества. Пущино, 1981. – 15 с.