Ольга Ладохина - Филологический роман: фантом или реальность русской литературы XX века?

138 Сорокина, С. Жанр романа с ключом в русской литературе / С. Сорокина // Вестник Ярославского педагогического университета. – Ярославль.: Изд-во ЯГПУ, 2006. – № 3. – С. 65–72.

139 Степанова, И. М. Филологический роман как «промежуточная словесность» в русской прозе конца XX века / И. М. Степанова // Вестн. Томск, гос. ун-та. Сер. Гуманитар, науки (филология). – 2005. – Вып. 6. – С. 75–82.

140 Степанян, К. Постмодернизм – боль и защита наша / К. Степанян // Вопросы литературы. – 1988. – № 5. – С. 32–54.

141 Тамарченко, А. В. Ольга Форш / А. В. Тамарченко. – Л.: Советский писатель, 1974. – 530 с.

142 Тамарченко, Н. Д. Русский классический роман XIX века. Проблемы поэтики и типологии жанра / Н. Д. Тамарченко. – М.: РГГУ, 1997.-201 с.

143 Тимина, С. Культурный Петербург: 1920-е годы / С. Тимина. – СПб.: Logos, 2001.-451 с.

144 Тлостанова, М. В. Постсоветская литература и эстетика траскультурации / М. В. Тлостанова. – М.: УРСС, 2004. – 414 с.

145 Толстой, Ив. Несколько слов о «главном герое» Набокова / Ив. Толстой // Набоков В. В. Лекции по русской литературе. – М.: Изд-во Независимая газета, 1996. – С. 7–12.

146 Топоров, В. Прогулки с памятником / В. Топоров // Звезда. – 1991.– № 9. -С. 180–183.

147 Тынянов, Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино / Ю. Н. Тынянов. – М: Наука, 1977. – 576 с.

148 Тынянов, Ю. Н. История литературы. Критика. / Ю. Н. Тынянов. – СПб.: Азбука-классика, 2001. – 512 с.

149 Тынянов, Ю. Н. Литературная эволюция / Ю. Н. Тынянов. – М.: Аграф, 2002. – 494 с.

150 Файбисович, С. Актуальные проблемы актуального искусства / С. Файбисович // Новый мир. – 1997. – № 5. – С. 185–196.

151 Фатеева, Н. А. Интертекстуальность и ее функции в художественном дискурсе / Н. А. Фатеева // Известия АН. Серия литературы языка. – 1997. – Т. 56. – № 5. – С. 12–21.

Ь2 Фатеева, Н. А. Интертекст в мире текстов / Н. А. Фатеева. – М.: КомКнига, 2007. – 280 с.

153 Фесенко, Э. Я. Художественная концепция личности в произведениях В. А. Каверина / Э. Я. Фесенко. – М.: КомКнига, 2006. – 160 с.

154 Ханзен-Лёве, О. Русский формализм / О. Ханзен-Лёве. – М.: Языки русской культуры, 2001. – 672 с.

155 Хирш, М. Иллюзия бесконечности (о новаторской поэтике комментария в творчестве Андрея Битова) / М. Хирш // Октябрь. – 2007. – № 4. – С. 162–169.

156 Хмельницкая, Т Неопубликованная статья о В. Шкловском / Т. Хмельницкая // Вопросы литературы. – 2005. – № 5. -С.11–32.

157 Цырлин, Л. Тынянов-беллетрист / В. Каверин // Новое зрение. – М.: Книга, 1988. – 382 с.

158 Чансес, Э. Андрей Битов. Экология вдохновения / Э. Чансес. – СПб.: Академический проект, 2006. – 320 с.

159 Чуковский, К. И. Юрий Тынянов / К. И. Чуковский // Собрание сочинений: в 15 т. – М.: Терра, 2001. – Т. 5. – С. 367–375.

160 Чуковский, Н. К. О том, что видел: Воспоминания. Письма / Н. К. Чуковский. – М.: Молодая гвардия, 2005. – 687 с.

161 Чупринин, С. Русская литература сегодня: Жизнь по понятиям / С. Чупринин. – М.: Время, 2007. – 768 с.

162 Шевякова, Э. Н. Метаморфозы романного художественного мышления во французской литературе конца XX столетия / Э. Н. Шевякова // Язык и культура: III Междунар. науч. конф.: Пленар. докл. – М.: РАН, Вопр. филологии, Ин-т иностр. яз., 2005. – С. 49–54.

163 Шкловский, В. О несходстве сходного / В. Шкловский. – М.: Худож. лит., 1970. – 375 с.

164 Шкловский, В. О теории прозы / В. Шкловский. – М.: Советский писатель, 1984. – 383 с.

165 Шкловский, В . В.Розанов / В. Шкловский // Pro et contra (Личность и творчество Василия Розанова в оценке русских мыслителей и исследователей). Кн. 1 и 2. – СПб.: РХГИ, 1995. – К. 2. – 576 с.

166 Шкловский, В. Несколько слов о книгах ОПОЯЗа / В. Шкловский // Вопросы литературы. – 2006. – № 6. – С. 315–327.

167 Шульман, М. Набоков, писатель: Манифест / М. Шульман. – М.: Изд-во Независимая газета, 1998. – 224 с.

168 Щербенок, А. Деконструкция и классическая русская литература: От риторики текста к риторике истории / А. Щербенок. – М.: Новое литературное обозрение, 2005. – 232 с.

169 Эйхенбаум, Б. М. О прозе / Б. М. Эйхенбаум. – Л.: Худож. лит., 1969.-453 с.

170 Эйхенбаум, Б . М. О поэзии / Б. М. Эйхенбаум. – М.: Советский писатель, 1969.– 551 с.

171 Эпштейн, М. Н. Знак пробела: О будущем гуманитарных наук / М. Н. Эпштейн. – М.: Новое литературное обозрение, 2004. – 864 с.

Словари. Энциклопедии

172 Западное литературоведение XX века: Энциклопедия. – М.: Intrada, 2004. – 560 с.

173 Литературная энциклопедия терминов и понятий. – М.: НПК Интелвак, 2003. – 1600 с.

174 Литературный энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1987. – 751 с.

175 Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий. – М.: Изд-во Кулагиной, 2008. – 358 с.

176 Руднев, В . 17. Энциклопедический словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты / В. П. Руднев. – М.: Аграф, 2003. – 608 с.

Summary

О.Ф. Ладохина использует весь теоретический литературоведческий арсенал, дабы типологически выстроить конструктивные признаки произведений, позволяющие включить их в жанровую разновидность филологического романа, показать своеобразие их поэтики.

Среди множества критериев, обозначаемых исследователем, отмечу главный: это герой произведения, каковым выступает филолог, зачастую писатель, внутренне свободная творческая личность, стремящаяся постичь время, общество, свое бытие, прибегая для этого к всевозможным словесным, сюжетно-композиционным играм, ухищрениям, перевоплощениям, пересоздавая существующую действительность или созидая творческим воображением новые реальности.

Перед нами чётко и обстоятельно продуманная и новаторски реализованная работа.

Профессор МГУ, доктор филологических наук Чингиз Гусейнов

Olga Ladokhina’s book offers a new approach in the interpretation of the genre of “philological novel.” The author analyses literary works that have a philologist as their main protagonist, and that are written by either philologists or writers interested in literary history. The book follows the evolution of the genre from its inception in 1920s in the works ofYury Tynianov, Veniamin Kaverin and Konstantin Vaginov; through the culmination of the “philological novel” in 1990s in the writings of Sergei Gandlevski and Dmitrii Bykov. Special chapters are dedicated to one of a kind “philological novels”: Vladimir Nabokov’s “The Gift”, and Andrei Bitov’s “Pushkin House.” The book analyzes the rules of the genre in terms of poetics and establishes “philological novel” as an indispensable depositary for word games, literary puzzles and language collages, where the author consciously unveils his literary technique thus making the reader a participant in the impromptu literary game.

Примечания

1

Как считает И.П. Ильин, эссеистичность «изложения, касается ли это художественной литературы, или литературы философской, литературоведческой, критической и т. д., вообще стала знамением времени…» [170: 326].

2

Крайний А. Литераторы и литература //Русская мысль. 1912. № 5. С. 29–31.

3

Шкловский В. В. Р. // Pro et contra (Личность и творчество Василия Розанова в оценке русских мыслителей и исследователей). Кн. 1 и 2 / В. В. Розанов. – СПб.: РХШ, 1995/ – Кн. 2. – С. 321–341.

4

В.В. Кожинов предлагает разделить многообразие романов на две группы: тематические и структурные. «Романы с ключом» попадают во вторую группу [170: 892].

5

У М.Л. Гаспарова филология определена как «наука понимания», она начинается с «недоверия слову», затем происходит постижение словесного материала и бесстрастная любовь к найденным смыслам. Словесное исследование и творчество одновременно.