Виктор Полищук - Лекции по культурологии

Не исключено, что первобытные художники, проникавшие в потаённые места пещер, делали это не для магии, а чтобы избежать свидетелей своего творчества, которое могло казаться со стороны пустым, непонятным и из-за этого, может быть, вредным и запретным занятием.

Некоторые учёные связывают с игрой не только искусство, но и всю первобытную культуру, видят в её истоках игру. Такой подход характерен для философской герменевтики. Г. Гадамер, о взглядах которого мы говорили выше, рассматривал историю и культуру как своего рода игру в стихии языка.

Ещё более показательны в этом отношении взгляды голландского историка культуры Й. Хёйзинги (1872–1945). В своей книге «Человек играющий» (1938) он универсализировал понятие игры, к которой свёл всё многообразие человеческой деятельности, рассматривая её как основной источник и высшее проявление человеческой культуры. Чем ближе культура к архетипам, т.е. чем более она первобытна, тем более она игра; но отдаляясь от своих истоков, подобно тому как человек отдаляется от своего детства, культура утрачивает игровое начало.

Конечно, любая теория, в которой происхождение искусства, равно как и культуры, сводится к трудовой или игровой деятельности, к магии, не бесспорна. Естественно, что источником любой культурной ценности является труд. Но разве игра – не труд? Что может быть серьёзнее для ребёнка, чем игра? Но и труд вполне взрослого человека, когда он сам по себе доставляет ему радость и удовлетворение, мало чем отличается от игры. Наконец, разве культура и искусство не оказывают магического воздействия, внушая нам мысли и чувства или пробуждая мысли и желания, которые без них у нас бы просто не возникли?

В вопросе о происхождении искусства важно понять не столько причину, сколько цели, которые преследовал первобытный художник, создавая изображения. Ясно, что они могли быть разными, что сами изображения потом использовались с различными целями. Но если художник, как писал А.П. Окладников, удовлетворял свою потребность в материализованном выражении внутренних переживаний, которые для него были идеальны, то целью его творчества служило изображение идеала. Если для культуры в целом, о чём мы говорили в соответствующей теме, характерно постоянное несовпадение целей и идеалов, то в начальной стадии культуры это совпадение всё же происходило в силу синкретического характера первобытной культурной деятельности. Истина, добро и красота были ещё нераздельны, и все ценности обладали их единством.

Со временем цели становились менее идеальными, всё более реалистичными, земными. И только художественное творчество оставалось сферой совпадения целей и идеалов. Общество развивалось, идеалы как бы умирали, подменялись целями. Искусство было откровением идеалов, их оживлением, напоминанием человеку об изначальном, пусть и неразвитом, единстве истины, добра и красоты. Но также и напоминанием о том, каким должен быть сам человек и окружающий его мир. В прошлом веке французский историк Э. Кинэ (1803–1875) писал: «Человек в нетерпении войти в будущее. Он заранее овладевает им в искусстве».67

Таким образом, уже на заре культуры возникает особый вид творчества, направленный на идеал и ставший способом его сохранения. Возможно, что первоначальные захоронения – такое же творчество, способ сохранения живого образа умершего в памяти оставшихся. Как художник, возвращающий людям идеал, тем самым оживляет его в их памяти, так и захоронение покойника было его своеобразным оживлением, т.е. предотвращением любой возможности увидеть разложение образа сородича. Искусство – это откровение в культуре, но оно невозможно без сокровения, без того, чтобы отмирающие ценности культуры предавались захоронению. В противном случае, т.е. когда разложение ценностей культуры становилось очевидным, прекращалось и творчество, гибла культура в целом. Связь между рождением и смертью в культуре и её истории достаточно тесная. Не случайно свидетельства о первоначальном творчестве и о первых захоронениях дошли до нас, в сущности, из одного и того же периода истории – эпохи раннего палеолита.

Становление общинно-родового строя сопровождалось развитием прикладного знания. Развивались медицина, искусство счёта, измерения времени и пространства, способы передачи сигналов на расстояние.

Вместе с тем развивались и религиозные воззрения. К ним относятся тотемизм (вера в существование связи между родовой группой и тотемом – видом животных, растений, какихлибо предметов или явлений природы); анимизм (вера в души, заключённые в какие-либо тела, или в духов, действующих самостоятельно); аниматизм (представления об одушевлённости всех предметов и явлений природы, их оживотворение); фетишизм (вера в сверхъестественные свойства отдельных предметов); магия (вера в способность человека воздействовать на предметы и явления природы сверхъестественным способом).

Религиозные воззрения возникли не случайно. Они стали способом преодоления зависимости человека от различных явлений в природе и в обществе, способом понимания или способности своеобразно контролировать и определять окружающие человека события. Религия – первая форма истинно человеческого отношения людей к миру, обязывавшая их больше доверять ему, чем познавать или изменять его. Но религия – это и первая, специально приносимая человеком жертва природе за невольно причиняемый ей ущерб. Вместе с тем религия была и обязательством не приносить ущерб больший, чем это необходимо для выживания человека. Из этого следует, что человек не стал бы культурным существом без религии, но это не значит, что всё в культуре может быть подчинено религии, хотя и такие эпохи и культуры были в последующей истории. Религия (мы уже приводили слова А. Меня) – это часть культуры, а значит, и часть человека.

С развитием культуры изменялся и облик самого человека. В этнографии и культурологии существуют эволюционистские воззрения на историю культуры, заимствованные из естествознания, согласно которым она развивается от простого к сложному на основе общих для различных областей земного шара закономерностей. Но есть и противоположные воззрения. В соответствии с ними существовала диффузия культуры, т.е. пространственное перемещение её отдельных достижений. Диффузионисты считают, что всё сходное в культурах разных народов является результатом заимствований и распространения элементов культуры или целых культур, их миграции.

Разумеется, для объяснения разнообразия культурных явлений недостаточен какой-либо один взгляд на историю культуры. Об этом свидетельствует теория расообразования. Живя в районе своей прародины, которую большинство учёных связывает с Африкой, человек не имел расовой дифференциации. Но по мере расселения людей на планете возникли особенности главных расовых делений. Они более или менее совпадают с границами материков. Европеоидная раса сформировалась преимущественно в Европе, монголоидная – в Азии, представители негроидной расы населили Африку и Австралию. Таким образом, общее действие приспособления к среде, случайной изменчивости и изоляции привело в результате к появлению на трёх больших материках трёх рас. Позже, когда действие естественного отбора и приспособление к среде уменьшились, возросло смешение представителей разных рас, усилилось его влияние на процесс расообразования.

Разделение человечества не окончилось с расообразованием. Оно продолжалось и позже, происходя в самой родовой общине. Это выражалось в разделении труда, в росте его производительности, в появлении регулярного избыточного продукта, что создавало возможность его отчуждения и накопления. Общинно-родовые отношения, препятствовавшие процессам разделения и отчуждения, отошли в прошлое.

В наиболее благоприятных экологических зонах (Месопотамия, Египет, бассейн Инда) процесс разложения первобытного общества закончился к III–II тыс. до н.э., в наименее благоприятных он не завершился и поныне. Основным содержанием эпохи разложения первобытного общества стало возникновение частной собственности, классов и государства.

Начало частной собственности было положено накоплением отдельными семьями излишков продукции в виде богатств. Появление такой собственности способствовало войнам. Грабёж давал возможность быстрого и лёгкого обогащения. Военное дело и трофеи ценились часто выше достатка, полученного мирным трудом. Боеспособные мужчины постепенно составили новую форму организации общества, которую называют военной демократией.68